double arrow

II группа: Причины предательства Иуды с точки зрения философии экзистенциализма

2

(Предполагаемый ответ)

Экзистенциализм – (от лат. «еxistentia» - «существование») разновидность философской мысли, философское течение, утверждает, что предметом философии является человек, который рассматривается лишь как духовное начало. Каждый человек имеет экзистенцию, которая представляет собой то ядро человеческого «я», благодаря которому человек предстает как конкретная неповторимая личность. В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию; для этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной ситуации, т.е. перед лицом смерти. Обретая себя как экзистенцию, человек впервые обретает и свою свободу. Согласно экзистенциализму, свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а «выбирал» самого себя, формировал себя каждым своим действием и поступком. Тем самым свободный человек несет ответственность за все, совершенное им, а не оправдывает себя «обстоятельствами». «Чувство вины за все, совершающееся вокруг него – это чувство свободного человека « (Н.Бердяев).

· Будучи экзистенциалистом, Л.Н.Андреев как философ-экзистенциалист стремится проникнуть в суть человеческого «я», а как писатель пытается в своих произведениях отразить это видение сути человеческого бытия. Вот откуда у него такое пристальное внимание к проблемам жизни, такое сострадание к человеку и глубокое страдание о нем. Эпиграфом ко многим произведениям, да и, пожалуй, ко всему творчеству Л.Андреева можно было бы поставить его же слова из романа «Дневник Сатаны»: «Я еще не люблю тебя человече, но в эти ночи я не раз готов был заплакать, думая о твоих страданиях, о твоем измученном теле, о твоей душе, отданной на вечное распятие».

С позиций экзистенциалиста и рисует Л.Андреев своего главного героя. В начале повети дается негативная характеристика Иуды, утверждается в частности, что «детей у него не было, и это еще раз говорило, что Иуда – дурной человек и не хочет бог потомства от Иуды», «Сам же он много лет бессмысленно шатается в народе, … и всюду он лжет, кривляется, зорко высматривает что-то своим воровским глазом» и т.д.

Намеренно в начале дается и отталкивающий портрет безобразного рыжего Иуды.

Во всем писатель подчеркивает двойственность своего героя: во внешнем облике, в его речах (споры с Фомой), в действиях (мнения о нем окружающих, поступки).Следуя за своим великим учителем Ф.М.Достоевским, Л.Н.Андреев подчеркивает мысль о двойственной природе человека.

Иуда утверждает, что он любит Христа больше, чем остальные ученики. Если остальные пассивны в своей любви к Учителю, то любовь Иуды активна и в то же время молчалива. Он один умеет угадать скрытые желания Христа и доставить ему самую большую радость: Иуда сам добывает в горах редкую лилию для Иисуса, что бы она напомнила ему родину (но просит Марию не говорить Учителю, кто ее принес), приносит на руках младенцев, чтобы Христос мог порадоваться на них.

· Почему же Иуда все-таки предает Учителя?

Это главный парадокс: лжец, вечный притворщик Иуда в то же время искатель истины. Он губит Христа и погибает сам ради нее – ради истины. Именно так можно трактовать сущность драмы Иуды, происхождение его предательского замысла. Измена Иуды – это чудовищный, но необходимый для него эксперимент, который должен проверить его подозрения об учениках Христа, предположения о бессилии человеческой любви, о ничтожестве человека вообще. Иуда подозревает, что в каждом человеке в глубине прячется «всякая неправда, мерзость и ложь». «Разве это люди?» - жалуется он на учеников. Это его постоянный мотив, в котором заключено существо невысказанного несогласия, неявного спора Иуды с Христом.

Решить этот спор, подтвердить подозрения Иуды может только крайнее испытание. Если Христа выдать на смерть, отстоят ли, защитят ли, спасут ли его люди – ученики, верующие, народ? Какой на поверку окажется их любовь, верность, мужество? В этом острие проблематики произведения: оно задает вопрос об основных ценностях человеческого бытия, вопрос о том, на что способен человек, чего стоит его приверженность идеалам, его высшие чувства. Иуда создает экзистенциальную ситуацию – ситуацию выбора, которая должна стать моментом психологического, нравственного откровения для всех участников этого великого испытания

Причем важно отметить одно обстоятельство. Следя за ходом разноречий Иуды, мы постепенно начинаем понимать, что Иуде нежно не доказать, что ученики Христа, как и люди вообще, дурны, - доказать Христу, всем людям, а самому себе узнать, каковы они на самом деле, узнать их реальную цену. Иуда должен решить вопрос: обманывается ли он или прав?. У Иуды есть неутешительное знание людей, страшные подозрения, но есть и надежды на собственные заблуждения относительно природы человека. В этом его трагическая мука, в этом объяснение двойственности его поведения, того, что «одной рукою предавая Иисуса, другой рукой Иуда старательно искал возможность расстроить собственные планы».

Исход эксперимента не оставляет ему никакой надежды. Люди оказались бессильны, ничтожны, беспомощна их любовь, ненадежна их верность. Отступился от Христа Петр, ничего не сделали другие ученики, выдала Иисуса толпа. Иуда убеждается в правоте своего презрения к людям. Он «ощутил бессилие всех сил, действующих в мире, и все их бросил в пропасть». Т.о., Иуда приходит к выводу, что человек в этом мире обречен на фатальное одиночество, если даже Иисус Христос в трудный час остался без поддержки.

2

Сейчас читают про: