Судебное доказывание

Понятие судебного доказывания. Этапы. Субъекты. Цель судебного доказывания.

Судебное доказывание – это один из важнейших институтов современного права (сейчас даже говорят «доказательственное право»).

Как и любой институт – это совокупность процессуальных норм, которые регулируют доказательственную деятельность в гражданском процессе.

Судебное доказывание – это разновидность судебного познания.

Судебное познание – это разновидность познания вообще человеческого.

Познание вообще – это отражение объективной реальности в сознании человека.

Судебное познание как разновидность познания – это отражение объективной реальности в сознании судьи и участников процесса.

Логическое доказывание – это опосредованное познание (чтобы что-то познать нужно сначала доказать).

Познание делится на два вида – опосредованное (рациональное, теоретическое) и непосредственное (чувственное, эмпирическое).

В судебном познании может быть и непосредственное познание, эмпирическое – но это как исключение.

Но суд часто устанавливает обстоятельства, которые были в прошлом – причём может быть и месяцы, годы назад.

Судебное доказывание – это опосредованное судебное познание.

В логике то, что нужно доказать – «тезис», а доказывается с помощью аргументов.

Правила логики действуют и в гражданском процессе, только чуть другая терминология. Тезис – это юридические факты, аргументы – доказательства.

Судебное доказывание как разновидность логического доказывания – это мыслительная деятельность. Но имеет свою значительную специфику.

Судебное доказывание – это не только мыслительная, но и процессуальная деятельность (для того, чтобы доказывание было осуществлено, необходимо соблюдать определённые процедуры).

Судебное доказывание носит характер мыслительной и процессуальной деятельности.

Этапы судебного доказывания	Субъекты судебного доказывания
1. Определение фактов (предмета доказывания).	Лица, участвующие в деле (вся группа, любое лицо). И суд тоже может.
2. Представление доказательств.	Любое лицо, участвующее в деле, вправе представить доказательств. Суд истребует доказательства. Суд может предложить представить доказательства и может по ходатайству лиц, участвующих в деле, запрашивать какие-то документы…
3. Исследование доказательств (проверка).	Лица, участвующие в деле и суд.
4. Оценка доказательств.	Лица, участвующие в деле. Суд даёт окончательную оценку (и только суд).

Вывод (какова цель всей этой деятельности, какова её направленность): цель судебного доказывания, направлено судебное доказывание на установление тех обстоятельств (юридических факторов), которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Судебное доказывание – это процессуальная мыслительная деятельность лиц, участвующих в деле и суда по представлению, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.

Судебное доказывание относится к тем категории, которые выступают и в роли права, и в роли обязанности. С одной стороны – это право, основанное на принципе состязательности, равноправия сторон. С точки зрения процессуальной деятельности доказывание – это обязанность.

Когда говорим о распределении обязанностей по доказыванию – то имеем ввиду только стороны (и вообще лиц, участвующих в деле), а не суд, так как суд действует так, как ему предписано законом, он – властный субъект.

Когда мы говорим о распределении обязанностей по доказыванию мы имеем ввиду стороны.

Статья 56 ГПК РФ, часть 1: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается». Это правило берёт своё начало ещё с римского права, с римского процесса – «каждый доказывает то, на что он ссылается».

Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении и, соответственно, должен представлять соответствие доказательства. Ответчик – те обстоятельства, на которые ссылается он. Третьи лица и прокурор также, если на что-то ссылаются, должны это доказать.

Два рода несоблюдения обязанности:

1) Если сторона добросовестно не может выполнить эту обязанность (не сохранились доказательства…).

Последствием является соответствующее решение суда – либо в пользу истца, либо в пользу ответчика, не в пользу этой стороны, если уж не доказало. НО!!! Суд не может отказать в рассмотрении на основании отсутствия доказательств.

2) Если сторона недобросовестно не выполняет эту обязанность (удерживает доказательства – если они у неё есть, но не в её пользу; если препятствует делу, затрудняет).

Возможно следующие последствия: если суд назначает экспертизу и участие стороны обязательно в этой экспертизы (генетическая экспертиза по установлению происхождения детей, к примеру), а сторона не является – в этом случае закон устанавливает так называемую «фикцию»: факт будет признан установленным.

Но в любом случае суд не может отказать в рассмотрении, должен вынести решение.

Исключение из распределения обязанностей по доказыванию, когда происходит перераспределение обязанностей.

«Доказательственные презумпции», их мы рассматриваем как исключение из общего правила по доказыванию. С помощью доказательственных презумпций происходит перераспределение обязанностей от одной стороны к другой.

Вообще презумпция – это предположение.

Доказательственная презумпция – это предположение о существовании или отсутствии какого-либо факта до тех пор, пока не доказано иное.

Презумпции устанавливаются в законе и установление презумпции зависит от того, что какие-то вещи или события в нашей жизни происходят с большой степенью вероятности, что чаще всего именно так и происходит.

Самая распространённая презумпция (в уголовном праве она) – это презумпция невиновности.

В гражданском праве тоже существуют презумпции, они чаще всего закрепляются в материальном праве, наиболее распространены две презумпции. Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства. Презумпция вины причинителя вреда.

В семейном праве: презумпция происхождения ребёнка от лиц, состоящих в браке.

Таким образом, существование презумпций основано на большой степени вероятности этих фактов. Презумпции закреплены в материальном праве, но применяются в процессе.

К примеру, презумпция вины причинтеля вреда. Истец обращается с иском, он должен в исковом заявлении сослаться на: 1) сам факт причинения вреда, 2) размер причинённого ущерба, 3) причинная связь между этими двумя фактами и 4) вина причинителя вреда (если ответственность при наличии вины наступает). По общему правилу нужно было бы доказывать все четыре факта, но с учётом презумпции – он доказывает только три первых. Вину доказывать не надо – бремя доказывания перекладывается с истца на ответчика, это не истец должен доказать вину, а ответчик – отсутствие своей вины.

Наличие презумпции освобождают от обязанности доказывания, но не лишают права доказывания.