Алгоритм выбора критериев эффективности
Выбор критериев эффективности является вспомогательным, но значимым решением, которое может быть сформировано как минимум в три этапа (рис. 3.3). Критерии эффективности используются в процессе проведения исследования для выявления имеющихся в системе отклонений и формирования нового ее образа.
Основой для критериев являются индикаторы эффективности функционирования подсистем СУ из элементов и компонентов (см. разд. 7). Нормативное состояние этих индикаторов может использоваться в качестве критериев эффективности. В случае отсутствия качественных, расчетных нормативов в качестве нормативного состояния может быть использован наиболее передовой аналог. В этой связи вполне логичными могут быть следующие действия, обеспечивающие выбор соответствующих проблеме критериев.
На первом этапе устанавливается местоположение (адрес) проблемы в СУ. Это может быть подсистема, ее элемент или какой-то компонент. На втором подбираются соответствующие адресу проблемы индикаторы эффективности. На третьем осуществляется выбор или поиск нормативных значений для выбранных на предыдущем этапе индикаторов. Эти нормативные индикаторы представляют собой критерии эффективности.
|
|
Рис. 3.3. Логика выбора критериев эффективности
В зависимости от глубины и масштаба исследования критерий может быть единственным или представлять собой совокупность таковых. На выбор совокупности критериев влияют следующие факторы:
местоположение объекта исследования в СУ;
режим жизнедеятельности организации;
масштабы проверки (вся система, подсистема, элемент, компонент);
современные тенденции в области критериев эффективности СУ;
уровень профессиональной подготовки и опыт исследователей.
3.4. Алгоритм выбора метода проведения
исследования системы управления
Выбор метода исследования является вспомогательным, но ключевым решением и может быть реализован в пять этапов (рис. 3.4). С одной стороны, выбор метода должен обеспечить объективность, воспроизводимость, доказательность и точность проводимого исследования, а с другой – снизить затраты времени и средств на эту работу. Рассмотрим подробнее этапы выбора метода исследования.
Рис. 3.4. Этапы выбора метода исследования
1-й этап – выявление причин выбора метода. Актуальность определения формальных, в том числе логических, процедур выбора метода исследования возрастает под воздействием трех групп причин.
Первая группа причин состоит в росте числа методов исследования, порождаемом разнообразием практических задач в управлении организациями. В этой связи число методов будет расти.
|
|
Вторая группа причин определяется как возрастанием сложности решаемых задач, так и объекта и предмета исследования.
Третья группа причин связана с возрастанием динамичности рыночной или внешней среды, ускорением темпов обновления продукции, технологий и оборудования.
2-й этап – выявление факторов, обусловливающих выбор методов проведения исследования. Совокупность или комбинация трех групп причин выбора метода генерирует следующие факторы влияния на выбор метода проведения исследования:
1) существо практической проблемы, подлежащей решению;
2) вид и характер располагаемой информации, типовое представление объекта и предмета исследования;
3) комбинация фаз жизненного (рыночного) цикла, товара и организации его производящей;
4) предполагаемый тип менеджмента (традиционный, системный, ситуационный, социально-этический менеджмент);
5) требования к результатам исследования и другие обстоятельства конкретной проблемы.
Эти значащие факторы влияния целесообразно рассматривать в системном единстве, причем не обязательно в приведенной последовательности. Малозначащие факторы для конкретного исследования могут быть признаны несущественными.
3-й этап – подбор методов на соответствие условиям исследования. Исследователь должен в результате подготовительных работ структуризовать информацию об объекте и предмете исследования, проанализировать ее и принять решение о том, какой из методов в большей степени соответствует конкретным условиям проведения работ. Вначале при подготовке решения о выборе метода исследования рекомендуется выделить как те методы, применение которых возможно в условиях решаемой задачи, так и те, применять которые нельзя. Последние исключаются из числа рассматриваемых альтернатив.
4-й этап – определение типового представления объекта исследования. Важную роль в выборе метода может сыграть типовое представление объекта исследования. С каждым из типовых представлений связано некоторое множество элементов методологической среды исследования: методы, способы, этапы. Это отражает известная булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методом исследования объекта (табл. 3.2).
5-й этап – выбор метода по наличию связи с типовым представлением объекта. В случае отсутствия искомой связи вид методов не может быть применен при данном типе представления объекта и предмета исследования. Факт наличия такой связи подтверждается, если в пересечении строки и столбца проставлена «1», и связь отсутствует, если в пересечении строки и столбца проставлен «0».
Таблица 3.2
Булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи
между типовым представлением и методами исследования
№ | ||||||
Строки этой матрицы пронумерованы от 1 до 6 и соответствуют:
1 – неосознанному (интуитивному) представлению;
2 – предметному представлению (описанию) объекта и предмета исследования естественным (понятным) языком;
3 – описанию функций подразделений организации;
4 – представлению функций организации;
5 – представлению подсистем системы управления;
6 – представлению организационной структуры.
А столбцы этой матрицы пронумерованы в соответствии с номерами видов и методов исследования:
1 – экспертные;
2 – функциональный анализ;
3 – обследования;
4 – диагностический;
5 – графические;
6 – организационного моделирования.
Следует обратить внимание и на то, какой метод управления (тип менеджмента) предполагается использовать и насколько он отличается от традиционно используемого в исследуемой организации. Это объясняется тем, что различные типы менеджмента предъявляют различные требования к уровню централизации и децентрализации прав, полномочий и ответственности в рамках системы управления, а также некоторые другие особенности, например, степень привлечения персонала к принятию решений или участию в управлении (Глущенко, 1997).
|
|
Традиционный менеджмент. «По умолчанию» предполагается, что существенных изменений в распределении полномочий не планируется. И выбор метода здесь зависит от глубины и масштаба проблем в организации.
Системный менеджмент предполагает необходимость рассмотрения в ходе исследования множества элементов проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому такой тип менеджмента чаще всего использует экспертные и социологические методы.
Ситуационный менеджмент ориентирует на прогнозирование последствий принимаемых решений по системе управления. Результат такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количественный характер. Поэтому такой тип менеджмента чаще должен использовать экспертные, функциональные методы исследования.
Социально-этический менеджмент предопределяет необходимость получения прогноза последствий принимаемых решений, а также оценки значимости и (или) влияния их последствий на состояние объектов, попадающих в сферу влияния этого решения. Оценка значимости этих последствий для состояния объектов, попадающих в сферу влияния разрабатываемого решения, позволяет классифицировать результат такого воздействия, как допустимый, недопустимый и т.д. Результат прогноза может носить качественный (допустимое, недопустимое и т.д. состояние) или количественно-качественный характер, когда качество состояния определяется исходя из анализа числовых значений параметров и их сравнения с количественными оценками различных типов состояний.
|
|
Морально-этический менеджмент использует прогно з реакции персонала на соответствующие изменения и воздействия.
Стабилизационный менеджмент требует прогноза направления и скорости изменения параметров объекта управления и результата стабилизирующих управляющих воздействий.