Алгоритм исследования системы управления

Проведение исследований и на их основе изменений в СУ базируется на результатах ИСУ. В ходе исследования проводится анализ и сопоставление состояния элементов подсистем и критериев эффективности. В рамках полномасштабного исследования СУ анализируются подсистемы (рис. 3.2): структурно-функциональная (СФП), информационно-поведенческая (ИПП) и подсистема саморазвития (ПСС). В качестве критериев для сравнения и сопоставления могут быть использованы нормативные значения индикаторов эффективности.

Рис. 3.2. Логика исследования системы управления

Целью ИСУ (как об этом говорилось), как, впрочем, и любого ее элемента и компонента, является приведение системы управления в такое состояние, которое бы обеспечило параметры «выхода» системы, предусмотренные внешними целями организации. ИСУ начинается после анализа состояния «выхода» системы сегодня.

Последующее исследование подсистем управления на основе сопоставления критериев эффективности с фактическим их состоянием по элементам подсистем позволяет получить полную картину проблем организации сегодня и на этой основе сформировать подсистемы в обновленном виде в состоянии «завтра». И это состояние позволяет выйти системе на новый уровень «выхода» системы – «завтра».

Общие вопросы системного анализа были обсуждены выше, а в этом разделе рассмотрим алгоритм ИСУ как частный случай указанного метода.

На разных стадиях исследования, которое продвигается от интуитив­ной и достаточно слабо сформулированной постановки проблемы до вы­бора оптимальных решений с помощью строгих математических методов, естественно, используется весьма разветвленный научный инструмента­рий. Принципиальная технология исследования системы управления, по­строенная на подходах Ю.И. Черняка (1975) и доработанная с учетом со­временных тенденций и взглядов на проблему, приведена в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Последовательность этапов ИСУ

Выбор методов исследования по этапам зависит от целей и содержания конкретной работы. Эти методы будут рассмотрены ниже. Охарактеризуем в общем виде содержание этапов.

I. Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Правильное и точное формулирование проблемы является первым и необходимым этапом любого системного исследования. Как известно, успешное формулирование проблемы может быть равносильно половине решения проблемы.

II. Чтобы построить систему, проблему надо разложить на комплекс четко сформулированных задач. При этом в случае большой системы задачи образуют иерархию, сложный спектр, т.е. над одним объектом будут решаться различные задачи в разных языках. Позиция исследователя в принципе предопределяет критерий решения проблемы. Определение объекта – только на первый взгляд легкая задача, в некоторых случаях она составляет наибольшую трудность исследования.

III. На этом этапе целесообразно разобраться с имеющимися в системе управления подсистемами и их элементами. Это позволит в дальнейшем на этапах VII и XI использовать результаты этого анализа.

IV. Формулирование общей цели организации и особенно конструирование критерия эффективности системы никоим образом невозможно путем опроса общественного мнения, оно представляет собой сложную логическую процедуру в рамках понятий общей теории систем, требующую, однако, тонкого знания специфики экономики и технологии исследуемого объекта. При решении таких задач экономического управления как объективно – с точки зрения количественного соотношения распределения усилий, так и субъективно – в сознании работников учреждений рутинные процедуры заслоняют цели и процессы развития. Выявление целей и процессов развития, отделение их от рутинных требуют от исследователя не только строгости логического мышления, но и умения найти необходимые контакты с управленцами.

V. На больших и сложных экономических объектах (а именно с такими имеет дело системный анализ) общая цель системы настолько отделена от конкретных средств их достижения, что выбор решения требует большой трудоемкой работы по увязке цели со средствами ее реализации путем декомпозиции целей. Эта важная и трудоемкая работа, как правило, является центральной в исследовании. Она породила метод дерева целей, который является главным, если не единственным, инструментальным достижением системного анализа.

VI. В целом ряде случаев, особенно когда мы имеем дело с непроизводственными, тем более неэкономическими системами (системами здравоохранения, народного образования и целым рядом других), выразить явным образом цель и критерий эффективности развития логическим путем не удается. Для исследователя неприемлем путь анализа от «естественных потребностей человека», в таком случае приходится идти традиционным путем: от анализа существующего положения, достигнутого уровня и последовательного прогноза.

VII. Исследование имеет дело, как правило, с перспективой развития, причем иногда весьма отдаленной. Поэтому наибольший интерес представляет любая информация о будущем, будущих ситуациях, ресурсах, научно-технических открытиях и изобретениях, которые коренным образом преобразуют экономические системы и протекающие в них процессы, а также о будущих системах социальных ценностей, которые окажут существенное влияние на изменение соотношения, а в ряде случаев и на трансформацию целей и критериев. Поэтому прогнозирование, получение информации о будущем любыми научными методами представляет собой важнейшую и, безусловно, сложнейшую часть исследования.

VIII. Целый ряд социальных, политических, моральных, этических и других факторов, которые нельзя не принимать во внимание в исследовании, поскольку они подчас оказывают решающее влияние на формулирование целей и отбор средств их реализации, а также на оценку ресурсов, в принципе не исчисляются количественно. Единственный способ их учета – это получение субъективных оценок экспертов, специалистов как по данной проблеме, так и по широкому кругу взаимосвязанных проблем. Поскольку системный анализ, как правило, имеет дело со слабоструктуризованными проблемами, то получение оценок специалистов и их обработка представляются необходимым этапом системного анализа большинства проблем.

IX. Несоответствие потребностей и средств их удовлетворения составляет закон и важнейший стимул экономического развития. Так как понятие цели неотделимо от пoнятия средств ее достижения, то центральным моментом принятия решений в системном анализе является усечение целей – отсечение тех целей, которые признаны малозначащими или не имеющими средств для достижения, и отбор конкретных вариантов достижения взаимосвязанного комплекса важнейших целей. В системных исследованиях «инженерного» типа и относительно небольшого масштаба «отбор альтернатив» считается самой важной, если не единственной задачей системного анализа. В задачах экономического управления усечение дерева целей и выбор взаимосвязанного комплекса вариантов представляет важную задачу, особенно в связи с тем, что научно-технический прогресс, изменение условий среды порождают большое количество вариантов мероприятий для достижения комплекса экономических целей. Эти мероприятия должны быть в рамках установленных ограничений по ресурсам.

X. Проблемы управления экономикой, решаемые методами систем­ного анализа, возникают не на пустом месте, а в реально существующих органах управления, обычно в их взаимосвязанных комплексах. Задачей системного анализа большей частью является не создание нового органа управления, а усовершенствование работы существующих органов, ори­ентация их на решение проблемы. В этих случаях возникает необходимость в диагностическом анализе органов управления, направленном на выявление их возможностей, недостатков, узких мест в сборе, переработке информации и принятии решений с целью устранения этих недостатков и лучшего ориентирования системы. Новая система будет эффективно внедряться в том случае, если она облегчает работу органа управления, способствует решению актуальных задач и достижению ближайших целей. Поэтому выявление актуальных проблем управления и ближайших целей является также предметом диагностического обследования и анализа орга­нов управления. Это обследование связано с использованием метода соци­ологических исследований, то есть с массовым опросом работников дан­ного органа управления, его смежников, вышестоящих и подчиненных ор­ганизаций, в ходе которого выявляется, а затем анализируется необходи­мая информация. Это дает основание для построения обоснованного орга­низационного плана внедрения вновь спроектированной системы.

XI. Как отмечалось ранее, результаты анализа получаются в рамках системных понятий, и для того чтобы перейти к практическому планированию мероприятии, они должны быть переведены на язык экономических категорий. В результате решения задач системного анализа крупных народнохозяйственных проблем, включающих планы научных исследований, разработок, капиталовложений и строительства, развития отраслей и территорий, создаются комплексные программы развития. Эти программы распределяются во времени, закрепляются за различными исполнителями, устанавливается порядок руководства и координации, создается система ответственности.

ХII. В некоторых случаях для реализации таких комплексных программ необходимо создавать постоянный или временный орган управления, в ряде случаев целью ИСУ является перепроектирование того или иного органа управления.