Вопрос 2. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

Уголовное дело подлежит прекращению лишь при наличии строго определенных оснований. Уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует основания прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования (ст.ст. 24-28, ч. 1 ст. 427, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ).

Решение о прекращении производства по уголовному делу или уголовному преследованию может быть принято не только на стадии предварительного расследования (глава 29 УПК РФ), но и на стадии подготовки судебного заседания при предварительном слушании (ст. 236 УПК РФ), судебного разбирательства (ст. 254 УПК РФ), в апелляционном и кассационном порядке рассмотрения уголовного дела (ст.ст. 367, 378 УПК РФ), в надзорном порядке (ст. 408 УПК РФ).

В юридической литературе основаниями прекращения уголовных дел признаются «обстоятельства, которые в силу самого закона исключают возможность и необходимость дальнейшего производства по делу. Эти обстоятельства по своему характеру разнообразны. Одни из них исключают преступность деяния, другие – его наказуемость, третьи – возможность осуществления виновным лежащей на нем ответственности и т.д. Все они четко регламентированы законом»[43].

Законодатель предусматривает основания как прекращения уголовного дела (ст.ст.24, 25 УПК РФ), так и прекращения уголовного преследования (ст.ст. 27, 28 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ к основаниям прекращения уголовного дела законодатель относит:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1,3-5,9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 УПК РФ[44];

7) в случае, когда до вступления приговора в законную силу, преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом (уголовное дело прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи).

Прекращение уголовного дела осуществляется также в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Основания прекращения уголовного преследования предусмотрены ст. 27 УПК РФ и включают в себя:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого не отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) отказ Государственной Думы, Совета Федерации Российской Федерации в дачи согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

7) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

8) в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Кроме того, прекращение уголовного преследования предусматривается в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

Перечень оснований прекращения уголовного преследования значительно шире и включает в себя также основания прекращения уголовного дела.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что основания прекращения уголовного преследования могут являться одновременно основаниями прекращения уголовного дела в целом.

В зависимости от аспекта рассмотрения проблемы, основания прекращения уголовных дел классифицируют на различные группы многие процессуалисты[45]. Так, М.А. Чельцов[46] подразделяет основания прекращения уголовных дел на юридические и фактические.

Основания прекращения уголовных дел можно классифицировать как материально-правовые и процессуальные[47].

В.А. Михайлов классифицирует основания на реабилитирующие и нереабилитирующие [48].

В основе такой классификации лежат юридические последствия факта прекращения дела. Эта классификация имеет как теоретическую, так и практическую значимость, и указывает на правоотношения после прекращения уголовного дела.

К нереабилитирующимотносятся основания, констатирующие совершение лицом общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным кодексом, но по условиям уголовно-процессуального закона подлежащего безоговорочному или возможному освобождению от уголовной ответственности и уголовного наказания.

К реабилитирующим относятся основания, обязывающие прекратить уголовное преследование лица, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию.

В.П. Божьев основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования подразделяет на три группы: реабилитирующие, нереабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий (предпосылок) для продолжения предварительного следствия или дознания[49].

Рассмотрим эту классификацию.

К реабилитирующим основаниям относятся:

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Данное основание означает, что преступление как такового не было. Применяя это основание, орган расследования должен знать, что прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления возможно когда:

1) отсутствует событие, которое предполагалось как преступление (например, расследуется дело о совершении кражи, а фактически ничего не похищено);

2) есть событие, которое рассматривалось в качестве основания для возбуждения уголовного дела, но оно явилось не результатом преступных действий, а следствием стихийных действий (молния, землетрясение, наводнение и т.п.) естественного процесса (скоропостижная смерть, заболевание и т.п.), неосторожных или преднамеренных действий самого потерпевшего (самоубийство);

3) отсутствует причинная связь между наступившим последствием и действиями обвиняемого (покушение на «негодный» объект)[50];

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Наиболее распространенное основание прекращения уголовного дела. Оно означает, что событие, пусть даже общественно опасное имело место, однако оно не содержит все обязательные признаки, характеризующие элементы состава преступления, за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности. Рассматриваемое основание применяется в случаях, когда:

1) деяние, по поводу которого ведется расследование не предусмотрено Уголовным кодексом как преступление;

2) деяние, предусмотренные уголовным законом как преступление, лишено одного из элементов состава преступления (например, нет вины, нет специального субъекта и т.п.);

3) деяние, имевшее место не является общественно опасным, то есть содеянное является малозначительным, не представляющим общественной опасности (например, умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества – мусор (ч. 2 ст. 14 УК РФ));

4) имел место добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ);

5) имело место общественно полезное, а не опасное деяние (необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление ст.ст. 37-39 УК РФ)[51];

6) совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ);

7) не достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ; ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

8) совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ);

Решение о прекращении уголовного дела по этому основанию принимается только в отношении конкретного лица следователем, с согласия руководителя следственного органа, дознавателем с согласия прокурора[52].

3. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

О непричастности к совершению преступления как самостоятельном основании прекращении уголовного дела (преследования) может идти речь лишь тогда, когда установлено, что само событие уголовно-наказуемого деяния имело место. В его совершении подозревалось или обвинялось конкретное лицо, однако в ходе предварительного расследования:

1) не получены в установленном порядке уголовно-процессуальным законом доказательства виновности этого лица в совершении преступления;

2) установлено, что имеющиеся в уголовном деле доказательства о причастности подозреваемого или обвиняемого к совершению противоправного деяния сомнительны и не дают оснований следователю, дознавателю сделать достаточный вывод о виновности этого лица;

3) выявлено, что указанное лицо оказалось случайно на месте совершения преступления или в силу стечения определенных обстоятельств, однако его поведение и совершенные им поступки (например, осмотр сумочки погибшей от нанесенной травмы женщине и соответственно обнаружение на месте происшествия следов рук данного лица) дают следователю, дознавателю основание подозревать это лицо в совершении преступления.

При выявлении указанных обстоятельств в стадии судебного разбирательства суд постановляет оправдательный приговор. Все они свидетельствуют о полной невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, влекущие снятие с него обвинения и возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к ответственности, задержанием или заключением под стражу (глава 18 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГПК РФ).

Согласно ст. 133 УПК РФ также право на возмещение вреда имеют подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по следующим основаниям:

1) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)[53];

3) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

5) отказ Государственной Думы, Совета Федерации Российской Федерации в дачи согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В.П. Божьев полагает, что эти основания не могут быть отнесены к реабилитирующим. Ни одно из указанных оснований в отличие от тех, которые названы в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не свидетельствуют о невиновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления [54].

К нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования относятся обстоятельства, обуславливающие применение различных институтов освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку такое освобождение возможно только применительно к лицам, в отношении которых собраны достаточные доказательства, подтверждающие совершение им деяния, содержащего признаки какого-либо преступления, прекращение дела и уголовного преследования по любому нереабилитирующему основанию возможно лишь при подтверждении доказывании материалами дела события преступления, наличия в деянии состава преступления, а также причастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

К нереабилитирующим основаниям в соответствии с рассматриваемой классификацией относятся:

1. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ)

Решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по этому основанию применяется с учетом требований ст. 78 УК РФ о сроках давности и порядке их исчисления.

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленного уголовным законом срока после совершения преступления, что делает невозможным уголовное преследование лица, совершившего преступление.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования применимо при наличии двух условий:

1) истечение установленных законом сроков;

2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

Продолжительность сроков давности находится в зависимости от категории совершенного преступления. Уголовное дело прекращается, если со дня совершения преступления в календарном исчислении истекли: два года (по преступлению небольшой тяжести), шесть лет (по преступлению средней тяжести), десять лет (по тяжким преступлениям), пятнадцать лет (по особо тяжким преступлениям). В случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчисляются самостоятельно по каждому преступлению.

Истечение срока давности исключает уголовную ответственность (является основанием для освобождения от нее) лишь при условии, что течение давности не было приостановлено. Единственным основанием для приостановления течения срока давности является уклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда.

Под уклонением от следствия и суда понимаются любые умышленные действия, совершенные с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, что явилось условием для проведения в отношении виновного розыскных мер. На проведение этих мер течение срока давности приостанавливается и его течение возобновляется с момента задержания этого лица либо явки его с повинной.

При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних согласно ст. 94 УК РФ сроки давности сокращаются наполовину.

В отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), ст. 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 (геноцид), ст. 358 (экоцид) УК РФ, уголовное дело не может быть прекращено за истечением сроков давности, поскольку в отношении них сроки давности не применяются.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решаются судом в любой судебной стадии. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются[55].

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является обязательным и не зависит от усмотрения органов расследования и суда, что соответственно влечет и обязательное прекращение уголовного дела (уголовного преследования)[56].

2. Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ)

Данное основание применяется если имеется заявление потерпевшего или его законного представителя в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Термин «впервые совершившее преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как преступление считается совершенным впервые, если со дня совершения предыдущего общественно опасного деяния истекли сроки давности (ст. 78, 94 УК РФ), либо лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности (ст.ст. 75-78 и др. УК РФ) или наказания (гл.гл. 12, 13 УК РФ), либо судимость погашена или снята в установленном порядке (ст. 86 УК РФ).

По рассматриваемому основанию прекращение уголовного дела допускается в отношении обвиняемого, подозреваемого вследствие его освобождения от уголовной ответственности, когда по уголовному делу проведены процессуальные и следственные действия. Этими действиями установлены:

1) обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые УК РФ предусмотрена уголовная ответственность;

2) обстоятельства, содержащие сведенья о наличии оснований и условий, допускающих прекращении уголовного дела, которыми являются:

а) наличие заявления потерпевшего или его законного представителя, то есть оформленные в надлежащей процессуальной форме отказ от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление, отказ от просьбы привлечь его к уголовной ответственности или просьба прекратить уголовное дело;

б) факт примирения этого лица с потерпевшим;

в) обязательное заглаживание подозреваемым или обвиняемым вреда, причиненного потерпевшему. Заглаживание вреда может означать или реальное возмещение в денежной либо иной форме причиненного имущественного ущерба, либо устранение своими силами материального вреда, или возмещение морального вреда.

Примирение между сторонами, а также возмещение либо заглаживание вреда, должно быть актом добровольного волеизъявления. Факт и условия примирения должны быть задокументированы, но УПК РФ не регламентирует форму, содержание и процессуальный порядок оформления примирения. Считаем, что лучше всего реализовать примирение с потерпевшим путем составления письменного соглашения между потерпевшим и обвиняемым.

Прекращение уголовного дела по такому основанию является не обязательным, а условным, так как оно возможно при выполнении ряда условий и если подозреваемый, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Решение о прекращении уголовного дела за примирением может принять следователь только с согласия руководителя следственного органа, либо дознаватель, с согласия прокурора.

3. Применение акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых за совершение определенных видов преступлений или осужденных к определенным мерам наказания.

Пределы действия амнистии и порядок ее применения указываются в тексте соответствующего акта – Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии.

Лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию путем прекращения уголовного преследования, если оно было возбуждено до издания акта амнистии.

Пределы действия акта амнистии и порядок ее применения указывается в тексте постановления об амнистии.

Решение о прекращении уголовного дела не зависит от отношения подозреваемого, обвиняемого признания факта совершения преступления или обвиняемого к предъявленному обвинению (признает или отрицает вину). Однако, чтобы прекратить уголовное дело необходимо отсутствие возражения подозреваемого, обвиняемого по прекращению уголовного дела по соответствующему основанию (ч.2 ст. 27 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела не освобождает виновного от обязанности возместить материальный ущерб[57].

4. Деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ)

Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (ч. 1 ст. 28 УПК).

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершении преступления осуществляется следователем с согласия руководителя следственного органа и дознавателя с согласия прокурора только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 28 УПК РФ).

Сущность деятельного раскаяния указана в ч. 1 ст. 75 УК. Оно содержит ряд условий, состоящих в том, что лицо, совершившее преступление:

а) добровольно явилось с повинной;

б) способствовало раскрытию преступления;

в) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Явка с повинной является условием деятельного раскаяния. Законодатель четко не указывает обязательное исполнение данного условия. Полагаем, применимо к ч. 1 ст. 75 УК РФ данное условие является обязательным. Если же лицо освобождается от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, то данное условие относится к факультативному.

Для реализации явки с повинной в соответствии со ст. 28 УПК РФ необходимо, чтобы:

- добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении было получено с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 140, 141, 142 УПК РФ;

- органы, наделенные полномочием по приему явки с повинной, в момент получения информации о совершенном или готовящемся преступлении не располагали сведениями о данном преступлении и, соответственно, о его совершении явившимся лицом либо достоверными сведениями о причастности упомянутого лица к совершению известного им преступления.

Другое условие деятельного раскаяния – способствование раскрытию преступления – выражается в том, что лицо:

- представляет письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК);

- дает показания (ст.ст. 76, 77, ч. 4 ст. 173 УПК) и принимает иные меры (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК), направленные на изобличение других соучастников или розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Возмещение ущерба может осуществляться различными способами (возвращение похищенных денег или имущества; предоставление потерпевшему другой вещи взамен утраченной, равной по стоимости; восстановление поврежденного имущества и т.п.). Необходимо, чтобы возмещение вреда было актом добровольным.

К иным способам заглаживания вреда, причиненного преступлением, относятся: принесение извинения; опровержение ложных, позорящих потерпевшего сведений; оказание первой помощи пострадавшему на месте происшествия (например, при ДТП); оказание помощи в лечении потерпевшего и т.д.[58]

Прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию возможно при наличии совокупности обстоятельств уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. Так, ч. 1 ст. 75 УК к уголовно-правовым условиям освобождения от уголовной ответственности относит:

а) совершение лицом преступления небольшой тяжести или средней;

б) совершение лицом преступления впервые;

в) деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, позволяет полагать, что его исправление возможно без применения мер уголовного наказания.

В отличие от части первой часть вторая ст. 28 УПК предусматривает основание для прекращения уголовного преследования в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений иной категории тяжести. Эти случаи специально перечислены законодателем в примечаниях ряда статей Особенной части УК РФ.

При прекращении уголовного преследования лиц в связи с деятельным раскаянием в соответствии со специальными нормами Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 75 УК РФ) достаточно наличие только тех условий, которые предусмотрены статьями Особенной части УК РФ. Полагаем, что всей совокупности обстоятельств, изложенных в ч. 1 ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 75 УК РФ не требуется.

Прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ возможно, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, не возражает. В противном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

5. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (ч. 1 ст. 427 УПК РФ)

Существо данного основания заключается в том, что следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК.

Прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно при наличии следующих условий:

а) категория преступлений должна быть небольшой или средней тяжести;

б) в отношении несовершеннолетнего, полагаем, необходимо вынести в соответствии со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого;

в) это преступление обвиняемым совершено впервые;

г) будет установлено, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания;

д) несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель не возражают против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК. Отметим, что законодатель в ч. 1 ст. 427 УПК РФ ведет речь только об обвиняемом, а в ч. 6 ст. 427 УПК РФ при получении согласия на прекращение уголовного дела указано, что согласие может быть получено от подозреваемого. Полагаем, что когда получено согласие от подозреваемого, то с учетом требования законодателя необходимо ему предъявить обвинение, чтобы прекратить уголовное дело.

Уголовно-процессуальный кодекс не раскрывает понятия, кто относится к несовершеннолетним. В уголовном законе несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось 18-ти лет. Данное положение применимо и к уголовно-процессуальному законодательству.

Окончательное принятие решения по применению данной меры принадлежит суду после представления уголовного дела и постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 427 УПК).

Несовершеннолетнему обвиняемому могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В.П. Божьев выделяет еще одну группу оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий к продолжению производства по делу. В качестве таких оснований им рассматриваются:

1. Смерть подозреваемого, обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Смерть подозреваемого или обвиняемого служит основанием для прекращения уголовного дела и в отношении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или лица, в отношении которого может быть возбуждено уголовное дело, однако умершего до вынесения постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Основанием для вывода о смерти подозреваемого или обвиняемого является свидетельство о смерти. Необходимо отметить, что лицо должно находиться в статусе подозреваемого ли обвиняемого.

В отношении умершего может быть продолжено производство по уголовному делу исключительно в интересах его реабилитации, под которой понимается опровержение совершения преступления, в котором подозревался или обвинялся умерший.

2. Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Уголовные дела частного обвинения (ч.2 ст. 20 УПК РФ) а также уголовные дела частно-публичного обвинения (ч.3 ст. 20 УПК РФ) могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего. Отсутствие такого заявления является основанием для прекращения уголовного дела, если такое дело не было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, дознавателем с согласия прокурора.

Отсутствие заявления потерпевшего или его законного представителя по делам частного и частно-публичного обвинения не влечет прекращения уголовного дела, за исключением случаев если преступление было совершено в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоянии от виновного (материальном, служебном, родственном) либо по иным причинам не способного самостоятельно защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Близким к этому основанию является такое обстоятельство как отсутствие заявления или согласия руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием на привлечение к уголовному преследованию если деяние предусмотренного главой 23 УК РФ, повлекшего причинение вреда исключительно интересам этой организации[59].

Заметим, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ это основание является реабилитирующим, при условии, что потерпевший не находился в беспомощном состоянии либо по иным причинам не мог защитить свои права и законные интересы.

3. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9, 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ либо отсутствие согласия соответственно Совета Федераций, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения лица в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

С принятием УПК РФ законодатель впервые ввел юридическое основание прекращения уголовного дела в случае отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

К категории этих лиц закон относит: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы; судей Конституционного Суда Российской Федерации; судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского), военного суда, иных судей, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката ряда других лиц (ч.1 ст. 447 УПК РФ).

Закон устанавливает особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения этих лиц в качестве обвиняемого, который предусмотрен ч. 5 ст. 448 УПК РФ., например, в отношении судей с согласия соответствующей квалификационной коллегией судей.

4. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определение суда или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)

Это положение основано на ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правил, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, регламентирующих, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В соответствии с законом вышеуказанное обстоятельство является основанием для прекращения уголовного преследования и исключается дальнейшее производство по делу в отношении этого лица.

Учитывая, что вступивший в законную силу приговор либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела содержит обязательное решение об основаниях прекращения уголовного преследования данного лица, никакие иные решения, связанные с подозрением или обвинением лица в этом же преступлении следователем, дознавателем не могут быть приняты. До отмены в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда (судьи) исключается возможность проведения каких-либо следственных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого.

5. Наличие в отношении подозреваемого, обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по тому же обвинению либо отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)

Основание прекращения уголовного преследования, указанные в п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ соответствуют также положению ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правил, и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Заметим, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренные п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, являются реабилитирующими.

6. Отказ Государственной Думы, Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федераций в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)

Такое основание прекращения уголовного дела впервые сформулировано в УПК РФ, в ранее действующем УПК РСФСР оно не предусматривалось.

Исходя из ст. 3 Федерального закона № 12 от 12 февраля 2001 г. «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семей», данное лицо наделено неприкосновенностью за действия, совершенные в период исполнения им полномочий Президента Российской Федерации, то есть не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенные деяния, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу за исключением возбуждения в отношении него уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления.

В этом случае после возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Генеральный прокурор Российской Федерации в порядке, установленном ч. 6 ст. 448 УПК РФ. должен направить в Государственную Думу и Совет Федераций представление для лишения представляемой этому лицу неприкосновенности. Отказа Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица уголовное преследование в отношении него прекращается по рассматриваемому основанию[60].