double arrow

Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением


Судебные прения, последнее слово подсудимого, содержание и порядок произнесения.

Судебное следствие, его содержание и процессуальный порядок.

Подготовительная часть судебного заседания, ее значение и содержание.

Понятие, сущность и значение стадии судебного разбирательства. Структура судебного разбирательства.

Судебное разбирательство – судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанции.

При рассмотрении данной темы мы остановимся на изучении порядка судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Целью судебного разбирательства является рассмотрение уголовного дела по существу.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции может осуществляться как коллегиальным составом суда (по ходатайству обвиняемого – либо в составе трех судей федерального суда, либо судьи и коллегии присяжных заседателей), так и единолично судьей.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей:

- подготовительной части;

- судебного следствия;

- судебных прений;

- последнего слова подсудимого;

- постановления и провозглашения приговора.

По окончании судебного разбирательства суд постановляет:

- оправдательный приговор;

- обвинительный приговор.

Подготовительная часть судебного заседания это первый этап разбирательства уголовного дела в суде по существу. На данном этапе решаются вопросы, связанные с явкой участников уголовного судопроизводства, своевременности вручения подсудимому (подсудимым) копии обвинительного заключения или акта, а также постановления прокурора об изменении обвинения.

Статья 261, регламентирующая открытие судебного заседания закрепляет, что открывает судебное заседание председательствующий.

Под председательствующим имеется в виду председатель состава суда, коллегиально рассматривающего дело по первой инстанции, или судья, рассматривающий уголовное дело единолично.

Время начала рассмотрения дела определяется заранее, при решении вопроса о назначении судебного заседания. Судебное заседание должно открываться точно в назначенное время.

Открытие судебного заседания заключается в том, что председательствующий объявляет судебное заседание открытым и сообщает, какой суд и какое дело будет рассматривать. При этом называется полное наименование суда, фамилия, имя и отчество подсудимого и статья Уголовного кодекса, по которой он обвиняется в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания.

Обязательным условием открытия судебного заседания является наличие всех судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также секретаря судебного заседания.

Открытие судебного заседания - первое, начальное действие подготовительной части судебного заседания. Лишь после открытия судебного заседания суд и другие участники судебного разбирательства могут совершать процессуальные действия, образующие судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 262 УПК РФ секретарь судебного заседания проверяет явку лиц, вызванных в судебное заседание.

Если кто-либо из вызывавшихся в суд не явился, то секретарь устанавливает причины неявки на основании поступивших в суд письменных сообщений, расписок о вручении судебных повесток, телефонных запросов и т.д.

Доклад секретаря должен содержать сведения о том, кто вызывался и кто явился в суд, кто вызывался, но в суд не явился, а также причины неявки отсутствующих.

По окончании доклада секретаря стороны с разрешения председательствующего могут задать ему уточняющие вопросы. При необходимости председательствующий и суд в целом вправе осуществить дополнительные действия по выяснению причин неявки отдельных лиц и их вызова в суд.

Продолжение слушания дела возможно в отсутствие кого-либо из не явившихся лишь при условиях, что стороны выскажут мнение о возможности судебного разбирательства в отсутствие данных лиц.

После проверки явки участников судебного заседания, из зала судебного заседания удаются свидетели. Удаление свидетелей из зала судебного заседания до начала их допроса судом преследует цель получения от свидетелей объективных показаний, ограждения их от возможного влияния сведений, которые могут стать их достоянием в ходе судебного разбирательства или в процессе общения с другими участниками процесса до момента их допроса. Закон запрещает свидетелю находиться в зале судебного заседания до его допроса судом.

Свидетели удаляются по распоряжению председательствующего, который указывает, где должны находиться свидетели до момента вызова каждого из них для допроса в зал судебного заседания. Свидетели должны размещаться в комнате, изолированной от зала суда, с тем, чтобы они не могли знать, что происходит в их отсутствие.

Председательствующий разъясняет свидетелям, что до допроса их судом им запрещается разговаривать с допрошенными свидетелями.

Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы удаленные из зала суда свидетели не возвращались в зал суда до их вызова.

Если суд решил допросить в качестве свидетеля кого-либо из присутствующих в зале суда, то после принятия решения это лицо должно быть удалено из зала суда.

Если в судебном заседании подлежат допросу свидетели, одновременно являющиеся потерпевшими или законными представителями потерпевшего или подсудимого, то они из зала суда не удаляются, так как они являются участниками судебного разбирательства.

Если время допроса свидетелей в начале заседания определить не представляется возможным, то председательствующий может отпустить часть свидетелей, назначив им срок явки в суд.

После выполнения данных мероприятий судья устанавливает личность подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Установление личности подсудимого необходимо для того, чтобы удостовериться в том, что в судебное заседание явился (или доставлен) именно подсудимый.

В подготовительной части судебного разбирательства председательствующий тщательно выясняет все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого, имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данных о состоянии здоровья, о наличии судимости, отбывании наказания в местах лишения свободы и т.п.

Подсудимому заблаговременно должны быть вручены документы, в которых формулируется обвинение, по которому он предан суду. К числу этих документов относятся копии обвинительного заключения, постановления судьи о назначении судебного заседания, в случае если судья изменил меру пресечения или список лиц, подлежащих вызову в суд, заявления потерпевшего по делам частного обвинения.

Председательствующий опрашивает подсудимого, вручены ли ему копия обвинительного заключения и другие документы, а при положительном ответе выясняет, когда они были вручены. Если подсудимый не помнит времени вручения документов председательствующий сверяется с материалами дела, если там имеется соответствующая расписка подсудимого. Если установлено, что документы не вручались, и при сомнении в том, было ли подсудимому вручено обвинительное заключение, а в соответствующих случаях и другие документы, разбирательство дела откладывается. Согласие подсудимого на рассмотрение дела немедленно при подобном нарушении его прав значения не имеет.

Копии документов вручаются подсудимому на его родном языке или на другом языке, которым он владеет. При обвинении нескольких лиц копии документов вручаются каждому подсудимому в отдельности.

Статья 266 регламентирует - объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

При объявлении состава суда и сообщении об участвующих в деле лицах, председательствующий называет процессуальное положение каждого, его фамилию, имя и отчество. При сообщении о прокуроре указываются его должность и классный чин. При сообщении о защитнике - является ли он адвокатом, в какой юридической консультации состоит. В отношении представителей общественности - о представляемой общественной организации. При сообщении об эксперте и специалисте указывается их специальность, а о переводчике - язык, на который будет производиться перевод. Если эксперт, специалист, переводчик имеют ученую степень или ученое звание, сообщается и об этом.

Разъяснение права на отвод производится в наиболее доступных для участников судебного разбирательства выражениях. Разъясняя право на заявление отвода, председательствующий указывает, что отвод должен быть мотивированным, и сообщаются основания отвода, установленные законом, он должен быть заявлен до начала судебного следствия. Первым право заявить отвод разъясняется подсудимому.

Последовательность рассмотрения отводов не полностью установлена. В начале целесообразно обсуждать отводы составу суда или судье, секретарю, а затем прокурору, защитнику, эксперту, специалисту и переводчику.

Выслушав заявления об отводе или самоотводе, а также объяснения по поводу заявленного отвода, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного отвода или самоотвода.

После этого следует разъяснение всех прав участникам судебного заседания.

Первому среди всех участников судебного разбирательства разъясняются права переводчику, потому что переводчик принимает участие в судебном разбирательстве с момента его открытия.

Точность и правильность перевода имеет большое значение и все, что произносится в суде, должно переводиться стороне, не владеющей языком судебного разбирательства. Перевод должен быть правильным, а это включает и полноту перевода. Одновременно с разъяснением прав председательствующий предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, предусмотренный ст.59 настоящего Кодекса. Уголовную ответственность переводчик несет не за каждый факт неправильного перевода, так как причины этого могут быть самыми разными, а лишь за умышленное, сознательное искажение перевода.

В протоколе судебного заседания отмечается, что переводчик предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод.

В соответствии со статьей 267 председательствующий разъясняет подсудимому его права на судебном разбирательстве, чтобы подсудимый мог их понять и воспользоваться ими в ходе процесса. Разъяснение прав подсудимому должно быть сделано в понятных и доступных для подсудимого выражениях. Разъяснив подсудимому его права, председательствующий спрашивает подсудимого, понятны ли они. При участии в деле нескольких подсудимых разъяснение им прав производится одновременно, но затем каждый подсудимый в отдельности опрашивается о том, понятны ли ему его права и, в случае необходимости, следует дополнительное разъяснение.

О разъяснении подсудимому прав делается отметка в протоколе судебного заседания.

Закон обязывает председательствующего разъяснить потерпевшему его права, которые предоставлены в судебном разбирательстве и в последующем. Гражданскому истцу и гражданскому ответчику права разъясняются в отдельности.

При участии в деле нескольких потерпевших права разъясняются всем потерпевшим одновременно, но вопрос о том, понятны ли эти права, выясняется у каждого потерпевшего в отдельности. Тот же порядок соблюдается и при участии в судебном разбирательстве нескольких гражданских истцов или гражданских ответчиков.

По делам частного обвинения весьма важно, чтобы потерпевший и обвиняемый примирились. Потерпевшему разъясняется право на примирение. При этом целесообразно разъяснить, что примирение исключает в последующем производство по поводу того же обвинения. Разъяснение права на примирение включает и сообщение о моменте судебного разбирательства, до которого допускается примирение.

Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

При комиссионной или комплексной экспертизе экспертам разъясняются правила подготовки и подписания заключений экспертов.

Подписка эксперта приобщается к протоколу судебного заседания, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

Подписка специалиста приобщается к протоколу судебного заседания, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Для обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования доказательств в судебном заседании закон предоставляет участникам судебного разбирательства право на возбуждение ходатайств о вызове новых свидетелей и экспертов и об истребовании вещественных доказательств и документов.

Участники судебного разбирательства пользуются одинаковыми правами при заявлении ходатайств и не имеют никаких преимуществ друг перед другом. Суд оценивает и разрешает заявленные ходатайства исходя лишь из одного: имеют ли они значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Ходатайства могут быть заявлены не только в устной, но и в письменной форме, в последнем случае они оглашаются в порядке поступления.

Вопрос о наличии ходатайств задается каждому участнику судебного разбирательства отдельно. Мнения участников судебного разбирательства по поводу заявленных ходатайств выслушиваются и фиксируются в протоколе судебного заседания.

Ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Для обеспечения правильного рассмотрения ходатайство, заявленное в судебном заседании, должно быть мотивированным, как и возражения против его удовлетворения, заявленные другими участниками судебного разбирательства. Если ходатайство изложено недостаточно ясно, лицу, заявившему его, могут быть предложены уточняющие вопросы, имеющие целью разъяснить основания и мотивы заявленного ходатайства. То же касается и возражений против их удовлетворения.

По заявленному ходатайству суд, прежде чем принять решение, выслушивает мнение всех участников судебного разбирательства. Решение по заявленному ходатайству формулируется в определении суда. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства должен быть мотивированным. В зависимости от сложности принятия решения определение может быть принято в зале суда или в совещательной комнате.

Отказ в заявленном ходатайстве не является препятствием для повторного заявления ходатайства, в котором отказано, оно возможно, в ходе последующего судебного разбирательства. Повторное отклонение ходатайства должно быть обосновано новыми данными, полученными в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

В целях обеспечения всестороннего и полного исследования обстоятельств дела суд вправе по своей инициативе принять решение о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании иных доказательств.

При невозможности разбирательства дела в связи с необходимостью истребовать новые доказательства суд откладывает разбирательство дела и принимает меры к их истребованию.

Если судебное разбирательство невозможно продолжить в отсутствие кого-либо из участников судебного разбирательства и иных лиц, то суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства. Определение об отложении дела слушанием или об его продолжении может быть вынесено как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания после совещания судей на месте.

Допрос части лиц, вызывавшихся в суд при неявке остальных лиц, подлежавших допросу, практикуется обычно по большим по объему делам, требующим длительного времени для рассмотрения. Решение о допросе в таком порядке принимается после выслушивания мнения участников судебного разбирательства.

Потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. Председательствующий обязан, при отложении разбирательства дела, разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично обеспечить вызов и допрос в судебном заседании лиц. Оглашать их показания и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь при наличии обстоятельств, исключающих возможность их явки в судебное заседание.

После отложения дела судебное заседание должно начинаться с подготовительной части независимо от того, рассматривается ли дело в том же или ином составе суда. Невыполнение этого требования является существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии со структурой УПК судебное следствие структурно отделено от подготовительной части судебного заседания и прений сторон. В ходе заседания это выделение должно быть понятно всем участникам судебного разбирательства, в первую очередь, подсудимому. Невыполнение судом данного требования существенно ограничивает права сторон, не дает им должным образом подготовиться и участвовать в судебном следствии как важнейшей части судебного разбирательства. Исключительно в ходе судебного следствия суд на основе состязательности сторон и с участием иных установленных законом лиц (участников судебного разбирательства) исследует доказательства, собранные в стадии предварительного следствия, доказательства, представленные участниками процесса в судебном заседании, а также доказательства, истребованные самим судом. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, и только на эти материалы могут ссылаться стороны в ходе прений.

По делам публичного и частно-публичного обвинения государственный обвинитель устно излагает содержание предъявленного обвинения, а по делам частного обвинения содержание поданного в суд заявления устно излагается частным обвинителем. Поскольку, в соответствии со ст. 246 настоящего Кодекса, участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно, изложение обвинения не может быть поручено другим участникам процесса. В силу положений ст.45 настоящего Кодекса вместо самого частного обвинителя заявление может быть изложено его представителем, принимающим участие в данном судебном разбирательстве.

Термин «изложение» предусматривает логическое раскрытие обвинителем в понятной для участников процесса форме элементов, которые, в соответствии с требованиями закона (ст.220, 225, 318 настоящего Кодекса), должны содержаться в обвинительном заключении, обвинительном акте либо в заявлении частного обвинителя. Изложение обвинения не должно прерываться со стороны, в том числе председательствующим. По окончании изложения обвинения председательствующий, при наличии на то оснований, может потребовать от обвинителя разъяснить сущность или отдельные положения обвинения.

По окончании изложения председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение. Поскольку суд не связан со стороной обвинения (и, соответственно, не поддерживает и не оглашает самого обвинения), председательствующий не вправе самостоятельно разъяснять подсудимому какие-либо положения из изложенного обвинения. В случае если изложенное обвинение непонятно подсудимому, председательствующий требует от обвинителя разъяснить отдельные положения или суть обвинения, непонятные подсудимому.

Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующий обязан установить, в совершении каких именно деяний из числа перечисленных в обвинении подсудимый признает себя виновным. Такое уточнение не должно переходить в допрос подсудимого по существу обвинения или сопровождаться исследованием доказательств.

Выражение своего отношения к предъявленному обвинению является правом, а не обязанностью подсудимого или его защитника. Отказ от выражения своего отношения не требует какого-либо обоснования.

Статья 274 регламентирует порядок исследования доказательств.

Суд, по собственной воле или по ходатайству другой стороны, не вправе изменить очередность исследования доказательств, предложенную той стороной, которой эти доказательства представлены.

Доказательства стороны обвинения исследуются судом в первую очередь. Затем судом исследуются доказательства стороны защиты. Как и предыдущее правило, этот порядок тоже является единственно допустимым и не может быть изменен судом по каким-либо тактическим или практическим соображениям. Поскольку данная норма дает определенные преимущества стороне защиты, несоблюдение установленной законом очередности следует рассматривать как нарушение прав подсудимого.

Председательствующий обязан предоставить подсудимому право давать показания в любой момент судебного следствия, если такая дача показаний в этот момент не препятствует либо самому процессу исследования доказательств либо реализации законных прав другого участника процесса.

Устанавливая с учетом мнения сторон очередность представления доказательств несколькими подсудимыми, суд должен руководствоваться практическими соображениями удобства исследования всех представленных сторонами доказательств, стремясь, таким образом, к полному, всестороннему и объективному исследованию всей совокупности предполагаемых доказательств. Недопустимо, при установлении очередности представления доказательств, руководствоваться тактическими соображениями, продиктованными желанием изобличить подсудимых в совершении преступления.

Закон не предусматривает вынесения судом отдельного определения (постановления) о порядке представления и исследования доказательств.

Дача показаний в ходе судебного следствия является правом, а не обязанностью подсудимого. Суд не вправе, в любой форме, понуждать или склонять подсудимого к даче показаний. Подсудимый не обязан объяснять причины отказа от дачи показаний.

Очередность допроса подсудимого сторонами императивно установлена настоящим Кодексом: сначала вопросы задают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, а затем обвинитель и участники со стороны обвинения.

Под наводящими вопросами понимаются любые вопросы, в прямой либо скрытой форме содержащие ожидаемый ответ или вариант ожидаемого ответа. Иными словами, это вопросы, провоцирующие или «наводящие» допрашиваемого на определенный ответ.

Под вопросами, не имеющими отношения к уголовному делу, понимаются вопросы, не отвечающие принципу назначения уголовного судопроизводства применительно к рассматриваемому уголовному делу и его конкретному подсудимому. Помимо обстоятельств, подлежащих установлению в связи с совершением (либо несовершением) подсудимым преступления, к уголовному делу относятся и обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, позволяющие решить вопрос о применении или неприменении к конкретному лицу мер уголовной ответственности, к назначению либо освобождению от наказания, индивидуализации назначаемого наказания и т.д. Если вопрос подсудимому в ходе судебного следствия не связан с разрешением какого-либо из вышеуказанных вопросов, то председательствующий должен отклонить такой вопрос.

Закон не устанавливает каких-либо требований к форме, характеру и языку письменных заметок, которыми вправе пользоваться подсудимый. Подсудимый обязан предъявить суду письменные заметки, но не обязан каким-либо образом комментировать или расшифровывать эти заметки. К делу заметки подсудимого не приобщаются.

Суд не вправе задавать подсудимому вопросы до окончания его допроса сторонами. Поскольку установленная настоящим Кодексом очередность порядка допроса подсудимого определенным образом облегчает восприятие подсудимым как всей совокупности, так и отдельных блоков задаваемых вопросов (блок вопросов, задаваемых стороной защиты; блок вопросов стороны обвинения; блок вопросов, задаваемых самим судом), нарушение этой очередности ограничивает законные права подсудимого.

При наличии на то достаточных оснований, суд вправе провести допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. Данное правило дает суду право удалить из зала судебного заседания самого подсудимого, но не других участников судебного разбирательства со стороны защиты.

Определение (постановление) суда о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого должно быть мотивировано. В определении или постановлении суда должны быть изложены конкретные обстоятельства, объясняющие обоснованность столь значимого ограничения прав отсутствующего.

После возвращения удаленного на период допроса подсудимого в зал председательствующий лично излагает ему содержание всех показаний, данных в его отсутствие. После такого ознакомления все вопросы подсудимому, допрошенному в отсутствие другого подсудимого, задаются ранее удалявшимся подсудимым в обычном порядке, с соблюдением правил судебного разбирательства. Настоящий Кодекс не предусматривает в отношении подсудимых каких-либо исключений, позволяющих суду не оглашать подлинные данные о личности подсудимого или исключить визуальное наблюдение одного подсудимого другим подсудимым.

Если в деле участвует несколько подсудимых, суд вправе изменить порядок допроса, установленный частью первой настоящей статьи. Производится такое изменение только по ходатайству стороны (сторон). Устанавливая с учетом мнения сторон порядок допроса, суд должен руководствоваться практическими соображениями удобства исследования всех представленных сторонами доказательств, стремясь, таким образом, к полному, всестороннему и объективному исследованию всей совокупности доказательств.

Только в двух случаях, установленных частью первой 276 статьи, показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, и показания, данные подсудимым ранее в суде, могут быть оглашены в ходе судебного следствия. Во-первых, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением признания первых недопустимыми. Во-вторых, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого по уголовному делу небольшой или средней тяжести по его ходатайству о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. На показания, которые в силу ограничения, установленного настоящей статьей, не были оглашены на суде, стороны не вправе ссылаться в ходе судебных прений, а суд не может положить их в основу приговора.

Ограничение, установленное в настоящей статье, распространяется также на возможность воспроизведения в ходе судебного следствия приложенных к протоколу допроса подсудимого материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, а равно и киносъемки его показаний.

При отказе подсудимого от дачи показаний в суде его показания, данные им при производстве предварительного расследования, и показания, данные им ранее в суде, не оглашаются. Соответственно, не могут быть воспроизведены в ходе судебного следствия и приложенные к протоколу допроса подсудимого материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи и киносъемка показаний подсудимого.

Является ли противоречие между различными показаниями подсудимого существенным или нет, определяется судом на основании того, может ли, в конечном счете, обнаруженное различие в показаниях подсудимого повлиять на выбор судом того или иного варианта ответа на вопросы, на которые суд должен ответить при постановлении приговора (ст.299 УПК РФ). В этом смысле даже различие в небольших деталях может быть существенным, поскольку оно способно оказать влияние на приговор подсудимому.

В любом случае, в судебном следствии не подлежат оглашению показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника подсудимого, кроме случаев, когда подсудимый отказался от защитника. Данное правило распространяется и на случаи отказа от защитника. Соответственно, не могут быть воспроизведены в ходе судебного следствия и приложенные к протоколу допроса подсудимого, проведенного без участия защитника, материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи и киносъемка показаний подсудимого.

Когда суд разрешает, по ходатайству подсудимого, проведение судебного разбирательства по уголовному делу небольшой или средней тяжести в отсутствие самого подсудимого, в суде могут быть оглашены любые показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства, а также воспроизведены все приложенные к протоколу допроса подсудимого материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи и киносъемка показаний подсудимого. Безусловно, что оглашение и демонстрация недопустимых доказательств (о понятии и видах таких доказательств смотрите ст.75 настоящего Кодекса) невозможны и в случае отсутствия подсудимого при проведении судебного разбирательства.

Фотографические негативы и снимки, диапозитивы, сделанных в ходе досудебного или предшествующего судебного допроса подсудимого, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки предшествующего допроса подсудимого не имеют самостоятельного характера. Эти материалы могут демонстрироваться в суде только после предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. Соответственно, если в силу ограничений настоящей статьи, определенные показания подсудимого не оглашаются в ходе судебного разбирательства, указанные выше демонстрационные материалы ни при каких обстоятельствах не подлежат исследованию в ходе судебного следствия. Фотографические негативы и снимки, диапозитивы, сделанные в ходе допроса подсудимого, аудио- и (или) видеозаписи, а равно и киносъемки допроса подсудимого в силу их несамостоятельного характера не могут служить для выявления и исследования тех или иных доказательств по делу в случае утраты, порчи или неясности соответствующих протоколов, содержащих показания подсудимого.

Порядок допроса потерпевшего (ст. 277 УПК РФ) полностью совпадает с порядком допроса свидетеля (за исключением правила, установленного ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса о раздельном допросе свидетелей).

Так же, как и подсудимый, потерпевший, с разрешения председательствующего, вправе давать показания в любой момент судебного следствия. С учетом процессуального положения потерпевшего, председательствующий обязан предоставить ему право давать показания в любой момент судебного следствия, если такая дача показаний в этот конкретный момент не препятствует самому процессу исследования доказательств или реализации законных прав другого участника процесса.

Все установленные для свидетелей меры по обеспечению безопасности полностью распространяются и на потерпевшего (произвести допрос без оглашения подлинных данных о личности, в условиях исключающих визуальное наблюдение потерпевшего другими участниками судебного разбирательства). Об этом суд выносит определение или постановление.

Свидетели (ст. 278 УПК РФ) допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Непосредственно перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность. Выяснение отношения к подсудимому и потерпевшему включает, во-первых, установление самого факта и степени знакомства свидетеля с каждым из этих лиц и, во-вторых, выяснение характера этого знакомства - дружеского, безразличного или враждебного. Для оценки показаний свидетеля как объективных и достоверных суду важно установить возможность влияния на показания личных взаимоотношений между свидетелем и потерпевшим, свидетелем и подсудимым.

Разъяснение перед допросом свидетеля его прав, обязанностей и ответственности, взятие у свидетеля подписки об этом являются обязанностью председательствующего. У лиц, не достигших возраста шестнадцати лет, подписка не берется.

Возможна ситуация, когда для реализации какого-либо из прав свидетеля, предусмотренного ст.56 настоящего Кодекса (например, права свидетеля явиться на допрос с адвокатом согласно ч.5 ст.189 Кодекса), допрос этого свидетеля придется отложить. Суд не должен оказывать давление на свидетеля с целью убедить его отказаться от использования такого права.

Сначала свидетеля допрашивает сторона, ходатайствовавшая о вызове, затем другая сторона и, наконец, - суд. Эта очередность допроса прямо установлена законом и не может быть изменена судом. В частности, судьи не вправе задавать вопросы свидетелю одновременно с его допросом одной из сторон.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал заседания только с разрешения председательствующего. При решении данного вопроса суд обязан выслушать мнение сторон и учесть заслуживающие внимания доводы (например, довод о возможности участия данного свидетеля в последующих действиях в ходе судебного следствия).

Обеспечение безопасности человека является единственным основанием для проведения допроса свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства. Такие же причины, как желание скрыть источник оперативной информации для специальных служб, соображения секретности или государственной тайны, высокое государственное или общественное положение свидетеля законом не предусмотрены. Следовательно, они не могут быть основанием для проведения допроса свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства. Специальные меры по обеспечению безопасности свидетеля, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, имеют исключительный, экстраординарный характер и не должны применяться судом огульно, без должных на то оснований, либо безотносительно к конкретному уголовному делу (например, только из-за сложной криминогенной ситуации в данной местности). При наличии на то оснований, суд выносит постановление или определение о допросе свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение данного свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Данное решение может быть принято как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон (в том числе, стороны защиты). В постановлении (определении) должны содержаться конкретные причины, в силу которых суд решил сделать исключение из общих правил судопроизводства.

Ограничение прав участников судебного разбирательства, установленное частью шестой, не является абсолютным. Обеспечение права гражданина (свидетеля или потерпевшего) на личную безопасность не должно препятствовать реализации прав и законных интересов сторон процесса. При наличии на то достаточных оснований и по ходатайству стороны, суд обязан предоставить обеим сторонам возможность ознакомления с подлинными данными о личности свидетеля. Закон предусматривает только два вида оснований для такого раскрытия информации: необходимость осуществления защиты подсудимого и установление существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств. Следовательно, все иные доводы, например, стремление получить информацию об ином правонарушении, или задержать свидетеля за его совершение, не могут считаться достаточным основанием для ознакомления с подлинными данными о личности свидетеля. Для осуществления защиты подсудимого может возникнуть необходимость установления таких обстоятельств, как наличие конфликта, судебных и иных споров свидетеля с подсудимым, совершение подсудимым или свидетелем противоправных поступков в отношении друг друга. Без подлинных данных о личности свидетеля установление этих обстоятельств в ходе судебного следствия может оказаться невозможным. Информация о личности свидетеля может понадобиться для установления существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств в тех случаях, когда от личности свидетеля зависит возможность его привлечения к участию в иных, дополнительных, следственных действиях и т.д.

Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками во всех случаях, независимо от содержания даваемых ими показаний, равно и в случае отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний.

УПК РФ не устанавливает каких-либо требований к форме, характеру и языку письменных заметок, которыми вправе пользоваться свидетель и потерпевший. Свидетель и потерпевший обязаны предъявить суду письменные заметки, но не обязаны каким-либо образом их комментировать или расшифровывать. Закон не предусматривает возможности приобщения заметок к материалам уголовного дела.

Свидетель и потерпевший могут прочесть только документы, относящиеся к их показаниям, данным в ходе судебного следствия. Если документы не относятся к показаниям, председательствующий обязан запретить оглашение этих документов. После прочтения документы в любом случае передаются суду, который решает вопрос об их приобщении к материалам уголовного дела. Если такое приобщение признается необходимым, об этом выносится определение или постановление.

Во всех случаях допрос потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет должен проводиться с участием педагога. Участие педагога, с одной стороны, помогает несовершеннолетнему преодолеть стресс и переживания в сложной для его восприятия ситуации судебного заседания. С другой стороны, участие педагога способствует установлению психологического контакта несовершеннолетнего со сторонами процесса и самим судом в целях получения от несовершеннолетнего показаний, которые подросток, в силу возрастных особенностей, стесняется либо не может логически изложить. Несоблюдение требования об участии педагога нарушает права не только самих несовершеннолетних, но и сторон процесса, которые заинтересованы в полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств.

Педагог имеет статус специалиста. Понятие специалиста, его права и обязанности определены в ст.58 Кодекса. Лицо, привлеченное в качестве педагога, должно обладать специальными знаниями в области педагогики, желательно, в сфере обучения или образования подростков той же возрастной группы, что и допрашиваемое лицо. Педагог, связанный с одной из сторон разбирательства служебными или иными отношениями (например, сотрудник органа дознания с педагогическим или психологическим образованием), к участию в допросе несовершеннолетнего в суде привлечен быть не может.

По своему усмотрению, суд вправе привлечь педагога к участию в допросе потерпевшего или свидетеля и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Такое возможно, когда из материалов дела или заявлений (ходатайств) сторон появляются сведения об отсутствии у подростка семейных и иных позитивных связей в обществе, его безнадзорности, психологической неустойчивости, проблемах в обучении и т.п.

Допрос потерпевших и свидетелей в возрасте до восемнадцати лет, имеющих физические или психические недостатки, проводится с участием педагога во всех случаях. Понятие физических недостатков шире понятия инвалидности и включает все доступные врачам или видимые окружающим лицам существенные недостатки в строении тела несовершеннолетнего (отсутствие или существенный дефект в развитии органа, части тела), его движениях (например, хромота, нервный тик), разговоре (например, заикание). Наличие психических недостатков может быть подтверждено справкой медицинского учреждения, явной неадекватностью поведения или реакций со стороны потерпевшего или свидетеля. При невозможности привлечения педагога допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, должен быть отложен.

До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права и ответственность и берет подписку в порядке ст.270 и 58 настоящего Кодекса.

Председательствующий имеет право разрешить педагогу задавать вопросы в течение всего допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Суд самостоятельно и без вынесения определения (постановления) решает вопрос о необходимости вызова законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Понятие законного представителя содержится в п.12 ст.5 настоящего Кодекса. Если потерпевший или свидетель еще не достиг возраста четырнадцати лет, участие законного представителя является во всех случаях обязательным.

Перед допросом председательствующий разъясняет потерпевшим и свидетелям, не достигшим шестнадцати лет, значение для уголовного дела их полных и правдивых показаний. Поскольку допрашиваемые не достигли возраста, начиная с которого они могут быть привлечены к ответственности за данное правонарушение, они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, соответствующая подписка у них не берется.

Суд, по своей инициативе или по ходатайству сторон, вправе вынести определение или постановление о допросе потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, в отсутствие подсудимого. Закон указывает единственное основание для такой исключительной меры: необходимость охраны прав несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего. После возвращения удаленного на период допроса подсудимого в зал председательствующий излагает ему содержание всех показаний, данных в отсутствие этого подсудимого. После такого ознакомления все вопросы несовершеннолетнему, допрошенному в отсутствие подсудимого, задаются подсудимым в обычном порядке, с соблюдением всех принципов и правил судебного разбирательства, а также положений настоящей статьи.

Потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, а равно и законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал заседания с разрешения председательствующего сразу же после допроса. В данном случае, в отличие от ситуации с совершеннолетними свидетелями и потерпевшими, суд не обязан узнавать мнение сторон.

При отсутствии согласия на то обеих сторон судебного разбирательства оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио и (или) видеозаписи, киносъемки допросов не допускаются.

При согласии на то обеих сторон судебного разбирательства допускается оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио и (или) видеозаписи, киносъемки допросов только в двух случаях: при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, или при неявке свидетеля или потерпевшего.

Является ли противоречие между различными показаниями существенным или нет, определяется судом на основании того, может ли, в конечном счете, обнаруженное различие в показаниях потерпевшего или свидетеля подсудимого повлиять на выбор судом того или иного варианта ответа на вопросы, на которые суд должен ответить при постановлении приговора (ст.299 УПК РФ). В этом смысле даже различие в небольших деталях может быть существенным, поскольку оно способно оказать влияние на приговор подсудимому.

При неявке в суд потерпевшего или свидетеля оглашение его показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются лишь с согласия обеих сторон.

При отказе в суде потерпевшего или свидетеля от дачи показаний суд самостоятельно решает вопрос о необходимости оглашения показаний, ранее данных этим лицом в ходе предварительного расследования. Если суд приходит к выводу о необходимости оглашения таких показаний в ходе судебного следствия, то на суд одновременно возлагается обязанность проверить соблюдение стороной обвинения требований части второй ст.11 настоящего Кодекса: были ли потерпевший или свидетель, обладающие свидетельским иммунитетом, должным образом предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Эти показания получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 настоящего Кодекса. О понятии свидетельского иммунитета см. п.40 ст.5 Кодекса. По смыслу настоящей статьи, под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний следует понимать его полный отказ от дачи суду каких-либо показаний.

Вопрос о вызове для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, решается судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Допрос эксперта проводится исключительно для разъяснения или дополнения ранее данного им заключения. Во-первых, в ходе такого допроса могут быть устранены неясности в терминологии, стиле и языке представленного в суд заключения эксперта. Во-вторых, суд и стороны вправе узнать от эксперта необходимые для понимания сути, задач и возможностей экспертизы общие положения какой-либо отрасли знания, имеющиеся в этих отраслях методики исследования, литературу и практику исследований. В-третьих, применительно к проведенной им экспертизе эксперт раскрывает избранную им методику исследования, критерии и типологию идентификационных признаков и т.д. Могут иметь место вопросы о достаточности сравнительных материалов, предложенных для экспертизы, о причинах противоречий между отдельными выводами экспертизы. Такой допрос эксперта не должен превращаться в судебную экспертизу или заменять ее.

После оглашения заключения эксперта вправе допросить: сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза, затем другая сторона и, наконец, суд. Эта очередность допроса прямо установлена законом и не может быть изменена судом. В частности, судьи не вправе задавать вопросы эксперту одновременно с его допросом одной из сторон.

По просьбе эксперта суд предоставляет ему время, необходимое для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

Если для установления тех или иных обстоятельств дела имеющиеся доказательства являются недостаточными или противоречат друг другу, суд в ходе судебного следствия вправе назначить судебную экспертизу. Экспертиза назначается по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда. В случаях, предусмотренных ст.196 настоящего Кодекса, назначение экспертизы является обязательным. В части 1 ст.283 речь идет не о повторной или дополнительной экспертизе, которые также могут быть назначены судом в ходе судебного следствия, но уже в соответствии с частью четвертой данной статьи.

Порядок назначения в ходе судебного следствия экспертизы и обеспечения в ходе ее подготовки и проведения прав и законных интересов участников судебного разбирательства в целом аналогичен правилам гл.27 настоящего Кодекса. При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Затем эти вопросы оглашаются судом. По представленным вопросам суд заслушивает мнения участников судебного разбирательства о том, может ли каждый из представленных вопросов быть включен в число вопросов, окончательно предложенных судом эксперту. После обсуждения участниками разбирательства суд своим определением или постановлением отклоняет вопросы, которые либо не относятся к рассматриваемому уголовному делу, либо не соответствуют компетенции эксперта (например, в ходе баллистической экспертизы стороной предлагается изучить ткани биологического характера). Кроме того, суд вправе сформулировать для экспертизы новые вопросы, не предложенные для нее самими сторонами.

При проведении судебной экспертизы в ходе судебного следствия недопустимы какие-либо упрощения, отступления или изменения правил и требований, содержащихся в гл.27 настоящего Кодекса.

Различие между повторной и дополнительной экспертизой, а также основания для их проведения раскрываются в ст.207 настоящего Кодекса. Такие экспертизы назначаются и производятся в соответствии со ст.195-205 Кодекса. Если суд приходит к выводу о наличии противоречий между заключениями различных экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд обязан назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу. Назначение такой экспертизы возможно как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. Повторная экспертиза не может быть поручена эксперту, который проводил первоначальную экспертизу.

Понятие вещественных доказательств дано в ст.81 настоящего Кодекса. В любой момент судебного следствия вещественные доказательства могут быть подвергнуты осмотру. При этом обязательно ходатайство стороны об осмотре вещественных доказательств. Каких-либо ограничений круга участников осмотра законом не предусмотрено. Так же как и при проведении иных следственных действий в ходе судебного следствия, при осмотре вещественных доказательств возможно участие специалиста (ст.251 настоящего Кодекса).

При осмотре вещественных доказательств участники судебного разбирательства вправе обращать внимание суда на любые замеченные ими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Об оглашении протоколов, заключений экспертов и иных документов суд выносит определение или постановление. Такое постановление (определение) может быть вынесено как по ходатайству стороны, так и по инициативе самого суда. В определение или постановлении об оглашении документов указывается, полностью или частично оглашается протокол следственного действия, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, или иной документ, приобщенный к уголовному делу либо представленный в судебном заседании. Если документ оглашается частично, в постановлении (определении) необходимо указать, в какой части он оглашается. Та часть документа, которая не была оглашена в ходе судебного заседания, считается не исследованной в ходе судебного следствия и, соответственно, не может быть положена в основу приговора.

Суд вправе обязать сторону, которая ходатайствовала об оглашении протокола следственного действия, заключения эксперта или иного документа, огласить этот документ в ходе судебного заседания. Кроме того, суд может сам огласить любой такой документ, независимо от того, ходатайствовала ли об оглашении этого документа сторона либо такое решение принято по инициативе самого суда.

Кроме того в ходе судебного следствия могут производиться осмотр местности и помещений, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

Судебное следствие структурно отграничено от других частей судебного разбирательства. В ходе заседания это выделение должно быть понятно всем участникам судебного разбирательства, в первую очередь, подсудимому. Невыполнение судом данного требования существенно ограничивает права сторон, не дает им должным образом подготовиться и участвовать в судебном следствии как важнейшей части судебного разбирательства. Только в ходе судебного следствия суд на основе состязательности сторон и с участием иных установленных законом лиц (участников судебного разбирательства) исследует доказательства: собранные в стадии предварительного следствия, представленные участниками процесса в судебном заседании, а также, истребованные самим судом. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, и только на эти материалы могут ссылаться стороны в ходе прений.

По окончании исследования всех представленных сторонами и истребованных самим судом доказательств председательствующий опрашивает стороны, имеют ли они еще какие-либо доказательства и желают ли дополнить судебное следствие. Поступившее ходатайство стороны о дополнении судебного следствия судом удовлетворяется либо отклоняется.

Председательствующий объявляет судебное следствие оконченным только после разрешения по существу всех поступивших ходатайств сторон и совершения необходимых для этого разрешения судебных действий.

На этом этапе судебного разбирательства сторонам предоставлена возможность проанализировать все обстоятельства дела, проверенные в рамках судебного следствия с разных позиций, что, в свою очередь, способствует формированию у судьи собственного отношения к рассматриваемому событию, позволяет всесторонне, полно и объективно оценить собранные по делу доказательства и, следовательно, постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Порядок выступления сторон определяет судья. Практика свидетельствует, что прения открывают выступления государственного или общественного обвинителей, затем следуют речи потерпевшего и гражданского истца или их представителей, гражданского ответчика или его представителя. Завершать прения по смыслу статьи должны защитник и обвиняемый.

Государственный обвинитель и защитник - это такие субъекты судебных прений, для которых участие в них является не правом, а обязанностью. В то же время, для потерпевшего по делам частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика выступление в судебных прениях не обязанность, а гарантированное законом право.

Речи выступающих не должны содержать ссылок на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. Важной правовой гарантией полноценного донесения информации до суда является невозможность ограничения выступающих во времени, за исключением случаев, когда участник прений говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к рассматриваемому делу.

Желание отказаться от участия в прениях подсудимый может выразить только добровольно. Непредоставление обвиняемому права выступать в судебных прениях существенно нарушает уголовно-процессуальный закон.

После произнесения речей все участники судебных прений имеют право выступить с репликой.

Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики пользуются только в тех случаях, когда существует необходимость возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений.

Правом последней реплики пользуются защитник или подсудимый по договоренности между собой.

Законные участники прений, по окончании заключительных выступлений и реплик, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Однако представленные письменные предложения по существу обвинения должны быть приобщены к материалам дела.

Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. В этом слове подсудимому, в последний раз перед постановлением приговора, дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Обвиняемый может отказаться от его произнесения без объяснения причин.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. В своей речи подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаиваться, либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п.

Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу, либо допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства, а также при ином недостойном поведении.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд обязан удалиться на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Перерыв в судебном заседании возможен лишь перед последним словом подсудимого. Если подсудимых несколько, то суд может удалиться на перерыв перед последним словом последнего из выступающих подсудимых. В этом случае последовательность выступлений подсудимых определяется исходя из договоренности между ними.

После последнего выступления подсудимого и перед удалением суда в совещательную комнату допустимо только объявление об этом присутствующим в зале судебного заседания и примирение потерпевшего с подсудимым по делам частного обвинения. В этот промежуток времени ни один член суда не вправе предпринимать какие-либо действия и принимать решения.

Членам суда запрещается высказывать любые оценки и выводы по существу рассматриваемого дела, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любую предвзятость и необъективность.

Перед удалением суда в совещательную комнату председательствующий обязан объявить, когда по делу предполагается провозгласить приговор.

Особый порядок принятия судебного решения является новацией в отечественном уголовном процессе. Хотя, по мнению ряда отече­ственных юристов, в нем и ранее существовали элементы признания обвинения: явка с повинной, возмещение причиненного преступле­нием ущерба, чистосердечное раскаяние, другие обстоятельства, спо­собствующие смягчению наказания. К особой форме этого правового института они причисляют и институт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, когда в обмен на такое при­знание суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого.

Жизнеспособность подобной новеллы предсказать нетрудно. Однако этот правовой механизм получил дальнейшее развитие с вве­дением в уголовное судопроизводство института мировых судей. В этом случае законодатель предусмотрел возможность сокращенного судебного разбирательства по более широкому кругу уголовных дел — по преступлениям небольшой тяжести, подсудным мировому судье. Но положения концепции «скорого суда» по-прежнему распространялись только на процедуру исследования доказательств в судебном следствии и не касались порядка и структуры судебного рассмотре­ния уголовного дела в целом.

Данный порядок существенно укорачивает процедуру судебного следствия и позволяет разгрузить судопроизводство в районных судах.

Основным принципом применения главы 40 УПК РФ является признание вины обвиняемым.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. При этом зако­нодатель не определил, что понимать под выражением «без проведе­ния судебного разбирательства».

Судебное разбирательство проводится по упрощенной форме. Ее предметом является не установление обстоятельств преступления, виновности подсудимого в его совершении, а лишь соблюдение по­рядка заявления обвиняемым ходатайства о постановлении пригово­ра без судебного разбирательства. В остальном судья исходит из тех доказательств, которые были получены на стадии предварительного расследования.

При этом в законе предусмотрен ряд процессуальных средств пре­дотвращения (гарантий) незаконного и необоснованного обвинения. К ним можно отнести:

1) соответствующее ходатайство обвиняемого должно быть толь­ко добровольным;

2) заявление его возможно лишь после консультации с защитни­ком и только в его присутствии;

3) согласие (отсутствие возражений) участников уголовного судо­производства со стороны обвинения;

4) обязательное проведение предварительного слушания.

Судебное решение в особом порядке можно принять только по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Лишь в этом случае признание обвиняемым своей вины радикально упро­щает последующую судебную процедуру, при которой доказательства непосредственно не исследуются, а судья единолично выносит при­говор только на основании материалов предварительного расследо­вания.

В то же время нельзя категорично утверждать, что данное произ­водство вообще не содержит элементов судебной процедуры. Из ана­лиза положений ст. 234 УПК РФ следует, что порядок проведения предварительного слушания, а именно на нем и разрешается воз­можность постановления приговора без судебного разбирательства, проводится с соблюдением общих условий судебного разбиратель­ства и положений подготовительной части судебного заседания с изъятиями, установленными гл. 34 УПК РФ. В частности, доказа­тельства непосредственно исследуются только по ходатайству сторон и лишь при решении вопроса об их исключении.

Процедура реализации предписаний ст. 314 УПК РФ осуществля­ется в два этапа. Первый этап выполняется на досудебном производ­стве при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Второй — на стадии подготовки к судебному заседанию и при производстве предварительного слушания.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в том случае, если:

а) обвиняемый полностью признал свою вину в совершении инк­риминируемого преступления — устанавливается из протокола доп­роса обвиняемого;

б) наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификация деяния определяется исходя из анализа постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного зак­лючения, если проводилось предварительное следствие, а в случае проведения дознания — обвинительного акта. По делам частного обвинения процессуальным актом, подтверждающим квалификацию преступления, является заявление потерпевшего о привлечении кон­кретного лица к уголовной ответственности.

Если условия соответствуют обстоятельствам конкретного дела, то о разъяснении права обвиняемого делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника. В этот же протокол заносится и само ходатайство обвиняемого.

В том случае, если обвиняемый заявил подобное ходатайство без достаточных оснований (не признал полностью свою вину; совер­шил тяжкое или особо тяжкое преступление), следователь в порядке ст. 219УПК РФ отказывает в его удовлетворении, о чем выносит постановление и доводит его до сведения обвиняемого. При этом разъяс­няется порядок его обжалования прокурору в соответствии со ст. 123 УПК РФ.

Не до конца определена процессуальная процедура заявления обвиняемым соответствующего ходатайства при окончании дозна­ния. Так, ч. 2 ст. 225 УПК РФ предписывает дознавателю лишь озна­комить обвиняемого с материалами уголовного дела и сделать об этом отметку в протоколе. Порядок действий дознавателя (в том числе обязанность разъяснить возможность ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства) ст. 225 УПК РФ не определен. В ст. 226 УПК РФ регламентируется действия применения производства по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом.

Заявленное ходатайство служит основанием проведения предва­рительного слушания по делу. Оно проводится единолично судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон, с обязательным ведением протокола.

Во время проведения предварительного слушания обвиняемый обязан подтвердить свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом участие обвиняемого, госу­дарственного или частного обвинителя и потерпевшего обязательно, так как они должны заявить свое согласие с данным ходатайством. Если хотя бы один из них возражает против заявленного ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В настоящее время проведение предварительного слушания по данной категории уголовных дел является необязательным. Предварительное слушание может быть проведено, лишь при наличии оснований указанных в ст. 229 УПК РФ.

В соответствии с положениями п


Сейчас читают про: