Талызина Н.Ф

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ (ДЕЙСТВИЙ)

(Из кн. "Формирование познавательной деятельности учащихся")

Когда речь идет об учебном процессе, каждый понимает, что его центральным звеном являются знания. Трудно найти более знакомое для учителя слово, чем "знание". Оно так часто употребляется в педа­гогической практике, кажется таким понятным. Учитель уверенно говорит про одного ученика, что он знает хорошо, про другого — что он знает плохо. А так ли уж просто и ясно это понятие?

Попробуйте попросить группу учителей ответить письменно на во­прос "Что значит знать?", и вы будете удивлены неопределенностью и разнообразием ответов. Был проделан и такой опыт: квалифициро­ванные преподаватели слушали ответы одних и тех же учащихся, каж­дый выставлял свою отметку. В результате оказалось, что одни и те же ответы были оценены разными учителями по-разному: от пяти баллов до трех или даже от четырех до двух.

Понятие "знает — не знает" не самоочевидное; оно требует рас­крытия и уточнения. Начнем с конкретных примеров, взятых из школьной практики.

Отвечает хорошо успевающая ученица шестого класса одной из московских школ.

Учитель. Какой треугольник называется равнобедренным?

Ученица. Равнобедренным треугольником называется такой треу­гольник, у которого две стороны равны.

Учитель. Правильно. Изобрази на доске равнобедренный треу­гольник.

Ученица (чертит на доске равнобедренный треугольник). Треу­гольник АВС равнобедренный, у него сторона АВ равна стороне ВС.

Учитель. А какой треугольник называется равносторонним?

Ученица. Равносторонним называется такой треугольник, у кото­рого все три стороны равны между собой.

Учитель. Правильно. Вот тебе несколько треугольников. Укажи, какой из них является равносторонним?

Ученица (берет линейку, измеряет стороны треугольников, на­ходит среди них равносторонний). Вот этот треугольник равносто­ронний — треугольник АДС.

Учитель. Как ты узнала, что он равносторонний?

Ученица. Я измерила его стороны, они все по 30 см.

Как видим, ученица на все вопросы ответила правильно. При этом она не только правильно сформулировала определение понятий, но и проиллюстрировала их конкретными примерами: изобразила равно­бедренный треугольник, опознала равносторонний. Многие учителя считают, что если ученик безошибочно воспроизводит текст учебни­ка, приводит собственные примеры, то это вполне достаточный пока­затель хорошего знания. Так это или не так? Не будем спешить с оценкой знаний ученицы. Попросим учителя задать ей еще несколько вопросов.

Учитель. Можно ли равносторонний треугольник считать равно­бедренным?

Ученица. Нет.

-Учитель. Почему?

Ученица. У него все три стороны равны.

Учитель. А у равнобедренного треугольника сколько равных сто­рон?

Ученица. Две.

Учитель. Если у треугольника три стороны равны, то две-то рав­ные есть?

Ученица. Есть.

Учитель. Так можно его назвать равнобедренным?

Ученица. Нет.

Учитель. Почему?

Ученица. А у него и третья равна.

Как видим, понятие о равнобедренном треугольнике у ученицы сформировалось неверное. К равнобедренным треугольникам она от­носит такие и только такие, у которых при наличии двух равных сто­рон третья не равна им. В определении такого дополнительного усло­вия не предусмотрено, и определение ученица воспроизвела правиль­но. Она и начертила правильно равнобедренный треугольник, но

именно такой, который соответствовал сложившемуся у нее понятию:

третья сторона не равна двум, равным между собой.

Если бы учитель не задал последнего вопроса, то можно было бы считать, что ученица знает указанные геометрические понятия. А как быть теперь?

Приведем еще пример.

Ученик шестого класса безошибочно доказывает теорему о равен­стве углов с перпендикулярными сторонами. Учитель готов поставить ему пятерку. Но мы просим ученика повторить доказательство на но­вом чертеже, на котором расположение углов отлично от имею­щегося в учебнике и углы обозначены другими буквами. Ученик не справляется с заданием, хотя по геометрии у него только четверки и пятерки.

Снова встает вопрос: знает ученик теорему или нет?

Чем отличаются начальные и конечные ситуации в этих примерах? Предметные знания — понятия о равнобедренном и равностороннем треугольниках, теорема о равенстве углов с перпендикулярными сто­ронами — оставались одни и те же, а вот действия (умения), которые требовались от учеников, были разными. Одни из этих действий уче­ники выполняли, а другие оказывались им не под силу.

О знаниях мы судим по выполнению учеником каких-то действий с этими знаниями. Это правильно, так как знания всегда существуют в нерушимой связи с теми или иными действиями (умениями). Одни и те же знания могут функционировать в большом числе разных дейст­вий. Умея воспроизвести определение понятия, ученик далеко не все­гда умеет распознать объекты, относящиеся к этому понятию, или построить множество объектов, составляющих объем данного поня­тия. Аналогично знание геометрической теоремы может выступать как умение воспроизвести ее формулировку или заученное доказа­тельство. Но учащийся может применить эту теорему при решении каких-то задач или, наконец, научиться самостоятельно доказывать любые теоремы данного класса.

По каким же действиям судить о знаниях учеников? Ведь учитель может потребовать от ученика как одни действия, так и другие. Какие же действия он должен требовать и почему именно эти?

Надо сказать, что в настоящее время вопрос о критериях усвоение-ста знаний, их качества фактически не решен. Каждый учитель имеет программу тех предметных знаний, которые он должен сформировать у учащихся, но ни по одному предмету нет программы умений, видов действий, в которых ученик должен уметь использовать эти знания.

В свете сказанного легко понять, почему нередко существенно рас­ходятся оценки знаний в школе и при поступлении выпускника шко­лы в вуз или даже у разных школьных учителей. Дело, как правило, именно в том, что оценка знаний происходит путем включения их в разные виды деятельности. В школе ученика учили использовать зна­ния в одних видах деятельности, а в институте потребовали совсем другие. Самостоятельно найти необходимую деятельность в ситуации экзамена слишком трудно, если тебя этому не учили раньше. Само­стоятельный поиск — тоже деятельность, и ей тоже надо учить.

Конкретная программа видов познавательной деятельности (видов познавательных умений) определяется целями обучения. Иногда бы­вает важно, чтобы человек просто что-то запомнил. В этом случае усвоение должно оцениваться по умению воспроизвести знания. Чаще же все-таки знания требуются использовать при решении каких-то задач. И надо заранее решить вопрос о том, в каких задачах учащиеся должны уметь использовать усваиваемые знания.

До тех пор пока не разработаны государственные программы та­ких видов деятельности, учитель при определении их должен прежде всего учитывать жизненное назначение знаний: какие задачи (в ши­роком смысле слова) должен уметь решать ученик с помощью этих знаний. Это и поможет выделить те умения, в которые следует вклю­чать знания в процессе их усвоения.