Пример косвенного доказательства

1. Методом «от противного». Предположим, что «кошки одомашнены раньше собак». Тогда 1) скелетные остатки кошек должны обнаруживаться в более ранних культурных слоях, чем остатки собак; 2) кошки должны были бы кочевать с охотниками и помогать на охоте. И то и другое не соответствует действительности. Значит, антитезис неверен. Верен тезис: «кошки одомашнены позже собак».

2. Разновидность этого метода – «приведение к абсурду»: если верен антитезис, получается абсурд. Пример:

- Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет, и не существует.

- Это ваше убеждение?

- Да.

- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай. (И.С.Тургенев «Рудин»)

Опровержение. Критика тезиса (опровержение фактами, установление ложности следствий). Критика аргументов (ложность аргументов, недостаточность приведенных аргументов, сомнительность происхождения аргументов).

Критика демонстрации. Пример:

Я – хороший бизнесмен

Ты – не я

Ты не являешься хорошим бизнесменом

Ошибки в отношении тезиса: «подмена тезиса» («полная подмена тезиса», «частная подмена тезиса» (сужение или расширение тезиса). Доказывается «слишком много»: «Если некто, ссылаясь на многочисленные случаи незаконного ведения бизнеса в России, вместо тезиса: «довольно больш а я часть бизнеса в России ведется незаконно» доказывает тезис о том, что весь российский бизнес ведется незаконно». «Сужение» тезиса: - Супруги должны разумно делить домашние обязанности. – Почему я должен чистить картошку и мыть посуду? Это женские обязанности.

Ошибки в аргументах: «основное заблуждение» («Земля держится на трех китах»), «предвосхищение основания» («За деньги можно купить все»), «круг в доказательстве» («Стекло прозрачно, потому что через него все видно», «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»). Ошибки в отношении демонстрации: «мнимое следование» или «не следует» («Огурцы осенью подешевели, значит, экономика идет на подъем»), «от сказанного с условием к сказанному безусловно» («Возлюби ближнего своего»), «поспешное обобщение» («Кулибин был самоучка, значит, образование получать совсем не обязательно»), «после этого – не значит поэтому» («После прихода нового директора на предприятии участились свадьбы, значит, в этом заслуга директора»). Понятие софизма. Софизм – это преднамеренное отступление от логических норм. Софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, как пишет С.И. Поварнин, а только психологически.

Убеждать – вселять уверенность в собеседника в том, что истинность тезиса доказана, что истина установлена. В убеждении мы апеллируем и к логике, и к эмоциям. Доказывание – логическая операция. При убеждении слушающий добровольно принимает доводы говорящего, т.е. запланированный эффект достигается на вполне добровольной основе. Это отличает убеждение от манипулирования. Манипулирование – это использование партнера по коммуникации как средство достижение своих целей.

Основным качеством судебной речи является убедительность – обоснованность всех тезисов и выводов. Доказательность – важнейшая черта рассуждений судебного оратора. Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Достаточность аргументов – это не количество, а весомость. Логичности судебной речи способствуют вопросительные высказывания. В форме вопроса осуществляется постановка проблемы, с помощью вопросов получается новая информация.