Лекция №5 (20.03.12)

Положительная предсказательная способность теста

Отрицательная предсказательная способность теста

Проблема оценки эффективности психотерапевтического воздействия

-Эффект Мейо - Хотторнский эксперимент: исследование производительности труда в зависимости от условий освещенности. Когда увеличивали освещенность, производительность увеличивалось. Когда освещенность уменьшали, происходило то же. Само по себе участие человека в том или ином исследовании, он знает, что за ним ведется измерение, поэтому здесь имеет место влияние самого эксперимента. Считается очень сложным оценить насколько мы фиксируем реальные изменения, произошедшие в результате психотерапевтического действия, или это сам факт действия.

-Плацебо – эффект - вместо лекарства дают пустышку, в которую он верит. Как правило не менее чем в 30% случаев будет отмечаться этот эффект. Где гарантии, что не будет чувствовать эффекта независимо от того, что мы с ними делаем. Эффект выше, чем больше доверие человека к тому, что с ним будут делать. Эффект возникает из-за факта того, что психотерапия вообще проводится (пример с женщиной, больной раком, которая дала себе установку, что она должна дожить до момента, когда ее дочери исполнится 16 лет.)

-Проблемы контроля эффекта – как контролировать эту эффективность? В медицинской ситуации это делать легко, так как есть множество параметров, которые можно проверить(уровень лейкоцитов, гемоглобин и так далее). Для психотерапии – трудно, так как улучшения в субъективной сфере (у него повышается настроение, он думает, что ему стало лучше).

-Методы рандомизации - метод «ослучайнивания». Ни на что не ориентируемся, в противном случае выборка будет искаженной. Рандомная выборка! (это можно делать по дате рождения, например: четная дата рождения и нечетная в разные группы.) когда мы проводим исследование лекарств, которая имитирует плацебо. Имитировать плацебо для группы психотерапии трудно – это одна из возникающих проблем.

-Двойное слепое исследование – проводится чтобы снять влияние наблюдателя и наблюдаемого. Испытуемый не знает, что ему будут давать. (пациент знает, что он включен в такое исследование и может получать плацебо.) Слепое исследование – когда пациент не знает, что ему что-то проводится.

-Тройное слепое исследование – тот, кто обрабатывает результаты тоже не знает, откуда они получены.

Невроз – его источником является скрытый неосознаваемый, невербализуемый конфликт.

Работа Айзенка (1952)

- сравнение результатов 24 исследований эффекта психотерапии

- 2/3 невротический пациентов демонстрировали улучшение состояния в течении 2 лет наблюдений независимо от того, применялись ли к ним какие – либо формы психотерапии

- не существует убедительных катамнестических доказательств преимущества отдельных видов психотерапии

Миненгенское исследование по психотерапии (1959 - 1973)

1)42 пациента (амбулаторных и стационарных)

2)виды воздействия: классический психоанализ (835 часов) и психодинамческая психотерапия (239 часов)

3)специальная шкала. Психометрическая оценка эффекта: HSRS – меннингерская шкала психического здоровья.

Выводы (Р.Валлерштейн, О.Кернберг, 1973):

1.Классический психоанализ приводит к меньшему, чем ожидается, успеху.

2.Поддерживающая психоаналитическая терапия приводит к результату большему, чем прогнозируется.

3.Традиционное различие межу «структурным изменением» и «поведенческим изменением» ставится под сомнение.

4. Разрешение интрапсихического конфликта не всегда является необходимым условием изменения.

Результаты проекта(1990):

1.Никакой из методов психотерапии не имеет преимущества перед другими

2.Более длительные виды терапии более эффективны

3.Эффективная психотерапия – больше, чем снижение симптоматики

4.Улучшение в психотерапии достижимо и без фармакологии

5.Квалифицированные психотерапевты лучше других достигают успехов в лечении