XVI век. Торговые пути опасны. (Разбойники, ушкуйники

Торговля

Торговые пути опасны. (Разбойники, ушкуйники. Охрана торговых караванов). Внутренние таможни.

Торговля организуется в городах, где и взимается тамга – пошлина с продажи.

Даже в самых крупных городах торг функционировал не постоянно, а только по большим праздникам.

Торговля развивалась за счет естественно-географического разделения труда и обслуживала потребности, прежде всего, феодалов, у которых было много прибавочного продукта.

Места торга располагались в аристократическом районе города.

Издалека возили соль и предметы роскоши. Остальные товары обычно производили в границах крупных удельных княжеств. Исключение составлял хлеб в неурожайные годы, его могли везти издалека.

Скупщиками крестьянской продукции были монастыри.

Торговый ростовщический капитал не переходил в сферу производства.

В XIV–XV вв. трудно оперировать понятием «внешняя торговля» – каждое княжество самостоятельно и торговля Рязани с Пронском уже «внешняя». Точнее говорить о международной торговле.

В XIV–XV вв. торговые партнеры Литва, Ливония, Польша, Ганзейские города, Золотая Орда.

В Европу везли пушнину и воск.

Из Европы – предметы роскоши, вина, оружие, доспехи, драгоценные металлы.

В Орду и через нее страны Востока – ремесленные изделия.

Из Орды и с Востока – ткани, драгоценности, лошади, оружие, доспехи, мыло.

Торговля ясырем (не христианские пленники, которых можно продавать восточным купцам). Одному торговцу разрешалось покупать не больше 10 человек. Центры – Переяславль, Н. Новгород, Касимов.

Расширение масштабов торговли.

Лавки и гостиные дворы в городах.

Сельские торжки.

Главные товары крупной внутренней торговли – хлеб, соль, рыба.

От внутренних пошлин освобождены монастыри (тарханы).

Среди товаров для Европы росло количество льна, пеньки, мачтового леса.

Первым купцом страны называли царя, так как казна заключала крупнейшие сделки с иностранными купцами и имела право на отбор лучших товаров.

Купцы, связанные с международной торговлей, составляли высшую прослойку купечества.

С XIV в. делились на две группы:

- гостей-сурожан, торговавших с Золотой Ордой, итальянскими колониями в Крыму и на Азовском море;

- гостей-суконников, торговавших со Смоленском, Новгородом, Литвой.

Они имели право заниматься ростовщичеством и владеть сельскими землями. Крупные гости селились на посаде, как и феодальная знать.

Князь мог отдавать гостям на откуп сбор налогов.

В небольших городах, где торговое обращение было развито слабо, купцы на прослойки не делились и воспринимались современниками наравне со свободными горожанами.

5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Проблема – кто может реально объединить и управлять объединенной территорией.

На роль объединителя могли претендовать великие князья. Впрочем, могло бы возникнуть и несколько государств, но возникло почему-то одно.

Рассмотрим систему великих княжений.

В XIV в. именовали себя великими князья:

· Владимирский,

· Московский,

· Тверской,

· Суздальско-Нижегородский,

· Рязанский,

· Пронский,

· Ростовский,

· Ярославский.

Именующий себя великим, князь как бы возглавлял союз группы удельных князей и собирал с них «ордынский выход», т.е. дань.

Великий князь часто вмешивался в дела удельных и бояр. Феодальный иммунитет на Руси был непрочным.

Выморочные удельные княжества великий князь старался взять в свое владение, а не передавать новым владельцам.

Каждый великий князь старался укрупнить свои владения за счет другого. Общая граница не обязательна.

Так Рязанский князь подчинил себе Пронск на правах удела, но затем Пронский удельный князь перешел на службу к Московскому.

Ярославское княжество в XV в. раздробилось, так как у князя Ивана Васильевича было пять сыновей и братьев. С середины XV в. Ярославские князья служили Московскому.

Ростовское великое княжество разделилось уже в XIV в. на две половины, в каждой из которых обосновалась отдельная линия князей – старшая и младшая. У всех много сыновей и в
XV в. князья Ростовские служили князю Московскому. Теряя название великого князь обычно титуловался владетельным.

Тверскому князю в XV в. удалось справиться с дроблением княжества на уделы и великий князь оказался сильнее всех своих удельных вместе взятых. Но ему трудно противостоять сильным соседям – Литве и Москве. А лавирование между ними вели к ослаблению авторитета, уходу удельных и бояр со службы.

Суздальско-Нижегородское княжество возглавили потомки Андрея Ярославича – брата Александра Невского. В конце
XIV в. Суздаль был захвачен Москвой и в начале XV в. это княжество перестало существовать.

Владимирскими великими князьями были потомки Всеволода Большое Гнездо. Но судьба Владимирского великого престола перешла под контроль ханов Золотой Орды. Татары не собирались иметь дело с толпой русских великих князей. Для функции сбора дани и передачи ее в Орду был нужен один (предпосылка объединения). На эту роль был назначен обладатель Владимира.

С конца XIII в. сложилась система передачи ярлыка на великое княжение Владимирское.

Ярлык давал власть над Владимирским княжеством + право посылать наместников в другие великие княжества, чтобы обеспечить доставку той части дани, которую собрали те князья. Разумеется, через наместников было легче вмешиваться в чужие дела. Да и часть дани всегда липла к рукам.

Такой двойной объем полномочий повлек за собой ожесточенную борьбу за ярлык на великое княжение Владимирское. Поэтому вероятность того, что на роль объединителя подойдет именно обладатель ярлыка, была высокой.

Право на борьбу за ярлык имели только представители владимиро-суздальской династии – князья Владимирские, Московские, Тверские и Суздальско-Нижегородские.

Князья Рязанские происходили от черниговских и в этой борьбе участвовать не могли.

· Складывание системы великого княжения Владимирского – политическая предпосылка формирования одного крупного государства в границах русских земель, платящих дань Орде.

· Другая политическая предпосылка приблизительная синхронность в развитии северо-русских княжеств.

· Третья – близость правовых норм (везде «Русская Правда») и однотипность управления княжествами (везде боярские думы из их числа путные бояре, везде слуги под дворским – основа конного войска, везде в черные земли посылали наместников).

Соединяя части в единое целое первоначально не нужно было менять законы и порядок управления.

Кроме политических предпосылок была и психологическая. Несмотря на раздробленность, сохранилось общерусское национальное самосознание. Борьба с захватчиками иной национальности и веры только усиливала его. Население положительно относится к объединению.

К XIII в. идея централизованного государства была утрачена русскими князьями вместе с представлениями о принадлежности Русской земли княжескому роду в целом. Однако монголо-татары вновь принесли на Русь идею верховной власти. При этом власть хана, «вольного царя», не была ограничена вечем. Она носила по отношению к Руси абсолютный, деспотический характер. Закономерным процессом было то, что монголо-татары уничтожили городские веча на всей завоеванной части Руси. Тем самым принцип единовластия, к которому стремились князья, и который проявлялся уже в деятельности Андрея Боголюбского, стал вновь входить в политическую культуру.

Политика монголо-татар была ориентирована на поддержание государственной раздробленности Руси. При этом возникала взаимная потребность друг в друге и русских удельных князей и ханов.

По мнению И.Н. Ионова, монголо-татары были нужны князьям, как раньше половцы, для борьбы со своими политическими соперниками. Ханы Золотой Орды использовали выдачу ярлыка на великое княжение для стравливания князей между собой, усиления мелких и ослабления крупных княжеств. Правда, иногда, при особенно сильных междуусобицах, которые сопровождались разорением и опустошением земель, хан употреблял свой авторитет для примирения князей.

Американский историк Р. Пайпс создал концепцию вотчинного государства. Он полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей, здесь власть предвосхитила заселение.
В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являлись их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являлись их слугами, челядью.

Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами. Более того, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII века. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия концепции общества. Государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.

Экономической основы для объединения почти не было. Внутри русских земель и в XV в. не сложились единые рыночные экономические связи.

ПРИЧИНЫ ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Условия, которые позволили реализоваться предпосылкам.