Понятие «я» (self), его место в концепции мида

Человек определяется Мидом как «организм, обладающий Я». — В этом определении фиксируется решающее отличие человека от других видов организмов. — Человеческое Я (self) есть ключевое звено в преобразовании простого реагирования на стимулы в «акт».

Г. Блумер, характеризуя концепцию Мида, отмечает, что наличие у человека Я «превращает его в особый тип актора, трансформируя его отношение к миру и придавая его действиям неповторимый характер».

Наличие Я означает способность отделять себя от окружающего мира, относиться к себе как к объекту: иначе говоря, способность относиться к себе как к другому. — Благодаря этой способности человек может действовать разумно: его Я как «объект» может быть соотнесено в его опыте с другими «объектами», и такое соотнесение делает возможным построение разумных (в каком-то смысле объективно обоснованных) планов действий. — Эта же способность делает поведение человека имманентно социальным: точки зрения «других» принимаются во внимание при разумном выстраивании им своих действий.

Формирование «значений» объектов предполагает соотнесение объектов с Я: «значение» трактуется в прагматистском ключе, как нечто, имеющее прямое отношение к Я, не как что-то отдельное от Я, а именно как «значение» для Я: я, формируя «значение» чего-то, устанавливаю его значимость для себя (например, определяя некий объект как «стул», я определяю для себя, что он для меня «значит», т.е. как я могу им воспользоваться). — Придать «объекту» «значение» значит принять по отношению к нему «установку». — Определив для себя «объект», человек готов определенным образом по отношению к нему действовать.

Дж. Г. Мид: «Значение есть сознание диспозиции».

Таким образом, наличие «Я» создает возможность осмысленного (разумного) отношения к миру и, тем самым, возможность осмысленного (разумного) действования.

Обладая «Я» (self), человек обладает самосознанием: благодаря способности относиться к самому себе как к объекту (как к другому), человек пребывает в процессе постоянной саморефлексии. — Эта саморефлексия («внутренний диалог») составляет самую суть «Я»: именно она опосредует взаимодействие человека со средой, разрывает непосредственную связь между «стимулом» и «реакцией», свойственную поведению животных.

«Я» социально, имеет социальную природу: его конституирует способность относиться к себе как к «другому», т.е. принимать точку зрения «другого». — Тем самым точка зрения «другого» встраивается в любые интерпретации и определения ситуаций, а тем самым и в вытекающую из этих интерпретаций и определений организацию действия (поскольку она является осмысленной, конечно). — Соответственно, когда речь заходит об «объектах» и «значениях», они должны пониматься как социальные продукты.

Можно было бы сказать, что «другой» входит в «структуру» Я. — Однако Мид трактует Я не как «структуру», а как «процесс».

ДВА АСПЕКТА («ФАЗЫ») «Я»: «I» И «ME»

Рассматривая Я как процесс, Мид выделяет в нем две стороны («фазы»): I и me. — Они отделимы друг от друга только аналитически: это не «части» Я, а именно его аспекты.

Me рассматривается Мидом как социализированная сторона Я. — Для ее описания важны в первую очередь такие термины, как «роли» и «установки»: me имеет ролевую природу и может быть определено как интегрированная организация установок. — Между тем, это подразумевает некоторую интеграцию «значений» и «ожиданий»: действовать в какой-то роли, или принимать некоторую установку, значит определенным образом относиться к ситуации, определенным образом ее видеть и интерпретировать, определенным образом связывать с собой (своим Я) «объекты» этой ситуации. — Сложившаяся организация Я позволяет выстраивать взаимодействия с другими за счет адекватной интерпретации тех «значений», которые эти другие будут придавать текущей ситуации и исходя из которых они будут действовать, т.е. позволяет резонно ожидать от других определенных действий и строить собственное действие с учетом того, что эти ожидаемые действия других будут происходить и становиться элементами ситуации в ее будущем развертывании. — За счет этой стороны Я обеспечивается стандартность и предсказуемость поведения; и это то Я, которое дано человеку в его самосознании («идентичность»).

Совокупность стандартных установок, значений и интерпретаций, зафиксированная в me, обеспечивает эффективное взаимодействие с другими в непроблематичных, рутинных, стандартных ситуациях (или, точнее говоря, в той мере, в какой ситуации являются непроблематичными, рутинными и стандартными). — «Проблематичная ситуация», сталкивая человека с элементами опыта, которые не удается определить и проинтерпретировать автоматически, подталкивает человека к нестандартному (не предусмотренному в организации ожиданий) поисковому поведению: me не может породить такого поведения, такое поведение порождается I. — Поскольку каждая ситуация содержит в себе элемент новизны и проблематичности, I является таким же важным для организации человеческого поведения, как и me.

I — несоциализированная сторона Я: это источник спонтанной модификации поведения и социального изменения (в отличие от me, поддерживающего социальную рутину). — Этот аспект Я характеризуется непредсказуемостью. — Элементы поведения, продуцируемые I, не просчитываются исходя из наличной системы социализированных ожиданий; а само I недоступно для рефлексии. — Введение I в композицию self продиктовано следующим принципиальным соображением: если приравнять «Я» к me, оказывается невозможным объяснить ни то, как «Я» складывается, ни то, каким образом в человеческом мире вообще что-то может меняться (это означало бы образ человека как пассивной «марионетки», способной лишь к исполнению уже готовых — кем приготовленных? — ролей). — Вводя I, Мид подчеркивает активный и творческий характер человека и его поведения: в мире человеческих взаимодействий всегда есть элемент неопределенности, обусловленный самой спецификой человеческого бытия.