Развитие психологии в Германии

В XIX в. новейший дух естественных наук захватил психологию и сделал ее более требовательной. «Составляет ли накопленный ею материал: остроумные замечания, тонкий анализ, наблюдения, здравый смысл, метафизических гипотез, воздвигнутых в виде драгоценных истин, которые имеют право требовать общественного признания, - организованное учение, истинную науку, и не следует ли прибегнуть к более строгому методу». (Рибо) Данные представления привели к тому, что психология разделялась на новую и старую. Новая стала опираться на научно-естественный идеал познания, позволяющий за счет методов объяснить явления психического, и данная тенденция становилась все более и более значимой, особенно в Германии. Это приводит к отделению психологии от рассуждений, самонаблюдений, созерцания, метафизики и этот разрыв становится все большим и большим, что Рибо в своих работах по анализу развития психологи того времени отметит, что «метафизический талант обратно пропорционален таланту психологическому, что отныне – за исключением нескольких редких гениев, которые могут встретится – психолог должен отказаться от метафизики, а метафизик – от психологии» (Рибо, с.5). Прежние установки мыслителей Нового времени заменяются новыми. Если в Новое время умозаключение понималось как достоверное знание, способное выдержать любые испытания, т.к. находится в полном подчинении сознания и может быть удостоверено с помощью ясного и внимательного ума, потому как абсолютно достоверным могло быть только знание, не выходящее за рамки внутренней мыслительной сферы (Декарт, английские мыслители), то в XIX в. оно перестает рассматриваться как достоверное. (Начало для появления этих представлений было заложено концепцией Р.Декарта, Д.Локка и развитием сенсуализма, а также трудами Г.Лейбница, И.Канта и др.). Развитие физиологии приводило к опровержению прежних умозаключений, опытные данные приводили к иному пониманию природы вещей. Полученные с их помощью новые факты, касающиеся работы различных систем организма, ставили на повестку дня вопрос о функциях нервной системы, поскольку все в большей степени обнаруживалось ее участие в различных физиологических актах. Интерес к проблемам физиологии нервной системы стремительно нарастал. Особенно быстро стала развиваться нервно-мышечная физиология - область, в которой рефлекторный принцип, выдвинутый Р. Декартом, впервые начинает подвергаться экспериментальной проверке и испытанию временем. И исследователи того времени приходят к тому, что нельзя полагаться только на ум, необходимо прибегать к более строгим методам (О.Конт, Дж.С.Милль и др.). Тем более быстрое развитие других наук, в первую очередь физики, химии и биологии, показывало важную роль экспериментов, объектвных методов, измерительных приспособлений.

Как отмечает Б.Ф. Ломов, психология как самостоятельная область науки начала формироваться позднее других (если не всех, то многих) фундаментальных наук. И этот факт не случаен. Он вполне закономерен. Ее формирование не могло начаться прежде, чем другие науки не достигли определенного уровня развития, т.е. прежде чем не была создана необходимая научная база, которая позволила бы вычленить собственно психологические проблемы и наметить пути их решения.

Именно в это время психология начинает обретать свою самостоятельность психология, и разворачиваются исследовательские программы, направленные на становление психологии как науки.

Особую роль при этом сыграла Германия. Необходимо отметить, что на Германию в меньшей степени повлияли концепции, возникши в Англии и во Франции. Только во второй половине XVIII в. появились переводы локковских «Опытов», трудов Юма, в 70-х гг.— Гартли и затем французов — Боннэ, Гельвеция, Кондильяка. В научном пространстве Германии большую роль играло учение Г.Лейбница, которого систематизировал и популяризировал Христиан Вольф (1679 - 1754).

Вольф, разделив душевные и телесные процессы как составляющие одного целого, пытался выстроить связи между ними. Пользуясь законом сохранения энергии, он считает, что энергия, полученная от движения, переходит в душевные процессы и вызывает новые состояния. «В душе каждое последующее состояние скрывает в себе основу для последующего» (М.Дессуар Очерк истории психологии. – М, 2002. – С.116). Несмотря на выделение Лейбницем собственной активности сознания, Вольф выделяет, как и во многих других научных концепциях, источник внутренней активности внешний стимул. Внешний толчок, который запускает спонтанную активность души.

Данные положения приводят его к выделению основной силы души, активности, объединяющей силы сознания, которая как таковая остается всегда неизменной и меняет только свои предметы. Она может проявляться в различных направлениях, самопроявлениях, которые он называет способностями. (Это положение привело к становлению немецкой психологии способностей) Выделение общих способностей, главных сил становится возможным при отыскании дедуктивным путем из проявлений, доступных опыту. И решением этой задачи должна заниматься «рациональная психология». Описание внутренних фактов, явлений, непосредственно вытекающих из них последствий является задачей «эмпирической психологии». А возможность установить величину проявлений становится задачей психометрии. Таким образом, Вольф разделяет психологию на различные виды, за которыми стоят разные способы получения знаний. Данное разделение созвучно делению психического на два уровня, предложенные еще греками: ощущения, обусловленные телесной организацией, и разум.

Нужно отметить, что термин «психология», предложенное Рудольфом Гоклениусом, стало в Европе общепринятым после выхода книг Вольфа.

Однако поиски перевода психологии из уморительной в научную, экспериментальную не привели к поставленным целям, а в последующем были признаны Иммануилом Кантом (1724—1804) и невозможными.

В контексте обоснования возможности теоретического знания и самой науки, поисков источника необходимости и всеобщности научного знания Кант ставит вопрос, при каких условиях возможна психология как наука: «...эмпирическое учение о душе должно всегда оставаться далеким от ранга науки о природе в собственном смысле, прежде всего потому, что математика неприложима к явлениям внутреннего чувства и к их законам», а также потому, что в психологии невозможен эксперимент, «поскольку многообразие внутреннего наблюдения может быть здесь расчленено лишь мысленно и никогда не способно сохраняться в виде обособленных элементов, вновь соединяемых по усмотрению; еще менее поддается нашим заранее намеченным опытам другой мыслящий субъект, не говоря уже о том, что наблюдение само по себе изменяет и искажает состояние наблюдаемого предмета. Учение о душе никогда не может поэтому стать чем-то большим, чем историческое учение и — как таковое и в меру возможности — систематическое учение о природе внутреннего чувства, т. е. описание природы души, но не наукой о душе» (Кант И. Соч. Т. 6. С. 60.). Кант также как и Декарт, и Мальбранш, и Вико психологию как учение о сознании рассматривает как область, для которой неприменимы методы и способы познания природы.

Идеи Канта повлияли на развитие представлений о психологических явлениях: познание, мышление, восприятие, самосознание и многое другое. Некоторые исследователи даже называют его методологом психологии. Но влияние его концепции отчетливо сказывается на первых исследования по психофизиологии органов чувств в трактовке ощущений. «Однако психофизиология развивается как наука не благодаря этим кантовским идеям, а вопреки им» (С.Л.Рубинштейн Основы общей психологии. – СПб., 2002. – С.59). Наибольшее влияние на развитие психологии оказывает концепция Иоганн Фридрих Гербарт (1776 - 1841), который оппонировал Канту и опровергал невозможность сделать психологию точной наукой. (Рис 12)

Рассматривая явления сознания как связанную целостность, он анализирует методы, с помощью которых можно было объяснить душевные процессы и, следовательно; получить научного знания о них. Придерживаясь вслед за Кантом мнения о невозможности применения эксперимента над людьми, он вводит математику, которая придает точность определениям и делает возможной их проверку. Для применения математических и экспериментальных методов необходимо как минимум две переменные. Однако до этого выделяли только одну переменную психических явлений – время. Гербарт вводит еще одну характеристику явлений, которую рассматривает как изменяющуюся, переменную: интенсивность. Указав, что явления сознания имеют две переменные (время и интенсивность), И. Гербарт оставляет за психологией право быть наукой математической.

Выделяя в качестве явлений душевной жизни представления (Гербарт заменил термин "ощущение" на термин "представление", подчеркивая тем самым отгороженность внутреннего мира от внешнего), он выделяет качественные и количественные характеристики. Для описания количественной характеристики он прибегает к понятию Лейбница «апперцепции», рассматривая ее как количественный показатель ясности, силы представления. Другие уровни ясности представлений: менее ясные представления – сознательные, темные, подавленные другими представлениями – бессознательные. Границы, которые отделяют одну область сознания от другой, Гербарт назвал порогами. Данное понятие позже было использовано Г.Фехнером.

Одно и тоже представление в разные моменты времени. На это влияет взаимодействие представлений друг с другом, постоянная борьба, конфликт между ними. Говоря о борьбе представлений, он рассматривал их как обладающих собственным зарядом, активностью, которая определяет их положение в сфере психического.

Все богатство психической жизни складывается из статики и динамики представлений. Изменения представлений по интенсивности составляют статику души, смена представлений во времени составляет динамику души. Эти положения определяли психологию как области эмпирического опытного знания.

Теория Гербарта, в которой появились новые и актуальные для психологии идеи о динамике представлений, их связях и конфликтах, их расположении в душе человека, была одной из самых распространенных и значимых психологических теорий в XIX веке. Идеи о порогах сознания и использования математики в психологии стали предпосылками для психофизических измерений Г.Фехнера. Гербартовские законы представлений (слияния, компликации, апперцепции и т.д.) станут рабочими понятиями, которыми оперировали психологи на первых этапах развития экспериментальной психологии.

Развитие идеей Гербарта пошло в двух направлениях: одно, связанное с математической психологией (М.Дробиш), другое – этнографические исследования.

Данное направление разворачивалось на положении Гербарата о том, что психология остается неполной, пока она рассматривает человека как изолированного индивида. В соответствии с этим он разработал статику и динамику государств, которые подчиняются тем же психологическими законами. Продолжателями данного направления были Теодор Вайтц (1821—1864), М. Лацарус (1824— 1903) и Г. Штейнталь (1823—1899).

Вайтц выступил с идеей о необходимости изучать душевную жизнь первобытных народов — и вообще проследить историческое развитие психической жизни. В труде «Антропологи» первобытных народов» (1859) он предпринял попытку собрать материал о жизни разных народов в отношении их культуры, семейной жизни, характера, нравов, политической жизни, религии и этим поставил вопрос о возможности объективного изучения психики. Лацарус и Штейнталь являются основателями этнической психологии. Разработанная ими в 1860 г. программа гласила: так как дух народа есть реальная сила и создает такие образования, как язык, значит возможен вид объяснительной психологии. Штейнталь известен своими работами в области языкознания, а также исследованиями вопросов об отношении между грамматикой, логикой и психологической сущностью языка. Выделял коллективный дух как условие связи общества. Элементами духа народа считались язык, мифы, народное творчество, письменность, религия, практическая жизнь, нравы, семейная жизнь, их взаимодействие. Лацарус в работе «Жизнь души» (1856) рассмотрел данные о таких проявлениях психической жизни, как юмор, язык в его отношении к мышлению и т.д., которые проанализировал с психологической точки зрения.

Вполне возможно, что на становление этнической психологии повлияли идеи немецкого писателя Иоганна Гердера (1744 - 1803), который большую роль придавал общественной жизни, человеческой культуре, созданной историческим процессом, которые определяют развитие человека. Считал, что психологии в большей степени следует подражать истории, изучающей связь человеческого разума и культуры.

Данная традиция нашла отражение и в работах Канта, представителей немецкой классической философии. И.Г. Фихте (1762-1814), Ф.В. Шеллинг (1775-1854), Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) обсуждали важные для психологии вопросы.

Фихте развивает представления о человеке как деятельном субъекте, противопоставляя творческое "Я" человека учению об ассоциациях (где творческое начало практически не играло никакой роли), рассматривает духовное развитие человека от детства до зрелости как совокупность целесообразных действий этого творческого "Я", сводной воли.

Шеллинг, рассматривая человека как связующее звено двух миров - природы и духа, настаивал на идее о том, что основные внутренние противоречия человека (природы и духа, сознательного и бессознательного, теоретического и практического, разума и нравственности) утрачивают свою противоположность в высшей целевой деятельности.

Гегель выделяет психологию в качестве одного из трех разделов учения о субъективном духе, или индивидуальном сознании (наряду с антропологией и феноменологией духа). В качестве предмета психологии выделяет дух, как он обнаруживает себя в качестве ума (теоретический дух, т. е. познание), воли (практический дух) и нравственности (свободный дух). В его размышлениях появляется новое понимание человеческого сознания: оно обнаруживается не только в слове, но в самых разнообразных проявлениях творческой активности человека, в практике. Гегель выделил в человеке ряд аспектов: индивидность (органическое природное начало в человеке), индивидуальность (которая формируется социальной средой) и личность (которой человек становится в результате своей жизнедеятельности).

Как видно, в становлении психологии как самостоятельной науки обозначились разные направления, основанные на различных пониманиях предмета психологического изучения и методов при этом используемых. В Германии в большей степени представлены идеи, возражающие против построения психологии по образцу естественных наук, сведения психологического к физике тела. Направление, отстаивающее самостоятельность психологии как области исследования с ее предметом и методами, необходимость изучения духа, морали, нравственности, свободы воли, внутренней активности, которые несводимы к физиологии. Однако общая тенденция XIX века проявлялась в постоянно прогрессирующем обособлением психологии от философии. «Это обособление было результатом быстрого упадка метафизического интереса и метафизического мышления… Лишившись, таким образом, общей основы, психология была уже не в состоянии оказать сопротивление вторжению естественно-научного метода…» (Виндельбандт В.).