double arrow

Французская школа

Воззрения Р. Декарта оказали значительное влияние на весь последующий ход психологической мысли как во Франции, так и за ее пределами. Увидев в человеческом теле машину и выдвинув рефлекторный механизм его действия, Р. Декарт указал на реальную возможность экспериментального изучения органических и психофизиологических функций. И в этом направлении решающий шаг в ориентации психологии на объективное и опытное изучение был сделан французскими материалистами XVIII века. Французский материализм объединил в себе две линии теоретической мысли: объективное направление Р. Декарта в области физики и физиологии и сенсуалистические идеи Д. Локка, развитые в учении Этьена Бонно де Кондильяка (1715 - 1780).

Кодильяк (Рис 11) придерживаясь сенсуалистической позиции, выводимости внутреннего опыта из ощущений, предпринял попытку вывести все психические явления из постепенной переработки ощущений. Подобно Д. Локку, Э. Кондильяк исходил из опытного происхождения знаний. Однако, в отличие от Д. Локка, он устранил рефлексивный источник познания, поскольку видел в нем то же ощущение. Для изложения своей точки зрения Э. Кондильяк воспользовался образом статуи, введенным в обращение в 1741 г. Деландом. Статуя не обладает изначально ничем, кроме ощущений, однако появление различных ощущений приводит к их модификации и усложнению внутреннего мира. Сильное ощущение порождает внимание; сравнение одного ощущения с другим становится функциональным актом, который определяет дальнейшую умственную работу, и т. д. Память, воображение, суждение, представления о себе - это разновидности различных сочетаний ощущений. «Я вижу только себя, я наслаждаюсь только собой, ибо я вижу только свои собственные модификации: они - моя единственная собственность. Одним движением своих ресниц я творю или уничтожаю все окружающее меня» [Кондильяк Э.Б. Трактат об ощущениях. М., 1935, с.257]. При том, что статуя в одиночестве, в ней возникают человеческие чувства и мысли. Здесь, как отмечает А.Н.Ждан, Кондильяк полностью игнорирует социальную обусловленность сознания. При этом в отличие от английских ассоцианистов, он не прибегает к физиологи при описании ощущений и их модификации, тело не имеет никакого отношения к психическим явлениям. Однако своим трактатом он положил начало для появления физиологических моделей психического. Несмотря на то, что он считал, что надежны только те теории, которые опираются на точно установленные и проверенные факты, он прибегал только к рассуждениям и внутреннему наблюдению.

Значительный шаг к объективному анализу психических явлений человека и животных с позиций механики сделал родоначальник французского материализма, врач и естествоиспытатель Жюльен Офре де Ламетри (1709 - 1751). Используя данные сравнительной анатомии, он приходит к выводу о постепенном совершенствовании органических (одушевленных) существ, доказывает, что телесное сходство между людьми и животными свидетельствует об их близости и в отношении психической деятельности. Он полагал, что человек - это сложная, вертикально ползущая просвещенная машина, «живое олицетворение беспрерывного движения» [Ламетри Ж. Избранные сочинения. М.-Л., 1925, с. 185], продолжая развивать картезианский тезис о машинообразном характере работы телесного организма. Более высокий уровень развития человека обусловлен его организацией, а также воспитанием и образованием.

Во время своей болезни он констатировал, что болезнь, отнимая у него физические силы, понижала и его умственные способности. Подобные наблюдения привели его к выведению психического из телесного, к выделению телесных изменений как объективных показателей психических явлений. Он считал, что единственной причиной всех наших представлений являются впечатления от внешних тел. Из них вырастают восприятия, суждения, в общем, все интеллектуальные способности, представляющие собой «модификации своеобразного мозгового экрана, на котором как от волшебного фонаря отражаются запечатлевшиеся в глазу предметы» [Ламетри Ж. Избранные сочинения. М.-Л., 1925, с.196]. В учении об ощущениях Ж. Ламетри обращает внимание на отношение объективных и субъективных моментов образа. В построении субъективных образов важнейшую роль играют внимание, воображение и мыслительные компоненты (Ж. Ламетри называл всегда восприятие «интеллектуальным»), однако, мышление рассматривалось при этом как продукт материи, результат деятельности физиологической машины.

Ламетри принадлежит заслуга в выделении потребностей как своеобразной стороны душевной жизни и подчеркивании их особой роли в поведении. Потребностям он придавал чрезвычайное значение. Существа, лишенные потребностей, лишены также и ума (растения). Чем больше потребностей, тем больше ума. Выступления Ламетри в защиту насущных потребностей, свойственных человеку по самой природе, несмотря на теоретическую ограниченность, имели прогрессивное значение и способствовали преодолению старой идеологии христианского аскетизма, отвечали новой буржуазной морали.

Социальные изменения, происходящие во Франции (взаимодействие старых и вновь возникающих социальных групп) поставили вопросы о роли различных факторов в развитии психики, о способностях, о влиянии обучения и просвещения на умственно и личностное развитие, мировоззрение человека, его социальный статус и успехи. Появляется идея о прижизненном характере содержания сознания, его связи с внешней ситуацией. Лидерами данного направления выступили К.Гельвеций (1715-1771), П.Гольбах (1723-1789) и Дени Дидро (1713-1784).

В «Системе природы» Поля Анри Дитриха Гольбаха человек объявляется совершеннейшей частью природы. Духовное начало в человеке рассматривается им как физическое, но «только под известным углом зрения, т.е. по отношению к некоторым его способам действия, обусловленным особенностями его организации» [Гольбах П. Система природы. М., 1963, с. З]. Благодаря высокой телесной организации человек наделен способностью чувствовать, мыслить и действовать. Опыт дает знания обо всех аспектах и сторонах мира, обо всех вопросах, включая проблемы религии, морали и политики. Он выделяет биологический детерминизм: поведение объясняется как обусловленное темпераментом, приобретенными в процессе воспитания и жизненного опыта идеями и моральными понятиями.

В теориях Дидро и Гельвеция большое значение имели взгляды на природу биологического и социального. Они одни из первых рассматривали наследственность и среду как основные факторы, определяющие психическое развитие ребенка, связывая их влияние с проблемой способностей. При этом под способностями понималась возможность выполнять определенную деятельность на высоком уровне. Гельвеций считал, что изначально существует всеобщее равенство людей. Индивидуальные различия являются лишь результатом разного социального положения и воспитания, внешнего толчка. Отсюда его концепция случая: гениями или глупцами людей делают обстоятельства, в которых они случайно оказываются.

Иначе решал проблему Дени Дидро. Его возражения Гельвецию свидетельствуют о стремлении рассматривать психическое развитие индивида с широкой биологической и исторической точки зрения. "От молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума". Для Дидро же "случай" – лишь условие, эффект которого зависит от возможностей «человеческой машины» (телесной обусловленности), которая есть продукт естественной истории, которая в большей степени определяется социальными обстоятельствами.

Завершающий период в развитии французского материализма представлен врачом-философом Пьером Кабанисом (1757-1808). Придерживаясь принципа механистического детерминизма, он выделяет три уровня поведения: рефлекторный, полусознательный и сознательный. Низшие центры при отпадении высших способны к самостоятельной активности, т.е. в рефлекторных действиях сознание не участвует. Однако при этом он был уверен, что сознание и тело нераздельны. И сознание является функцией мозга, как «особый орган, специально предназначенный для производства мысли и воли, который органически выделяет мысль» (по Ждан А.Н.). При этом сам процесс мышления, кроме начальной и конечной фазы, не доступен объективному наблюдению. Неизвестен также и нервный процесс, его обеспечивающий. По сути, он впервые обсуждал сознание не как субстанцию, не как феномен, а как функцию телесного органа, которая столь же реальна, как и другие функции организма. Таким образом, он разделил два понятия: о материальной обусловленности поведения и об его рефлекторной природе, то есть понятия, которые для Декарта совпадали.

Французские материалисты, исходя из сенсуалистических посылок ("Нет ничего в мышлении, чего бы не было в чувствах", – учил Локк), отстаивали иной взгляд. Они доказывали, что нет таких умственных процессов, которые живое тело не могло бы произвести в силу своей материальной организации.

Для французских материалистов психические явления начали рассматриваться как изменяемые в ходе исторического развития, как результат развития материи. И уже у Ламетри, Гельвеция, Кабаниса сознание становится свойством высокой организации материи, которая проявляется в человеческой телесной организации. В связи с этим появляются идеи человека как совершеннейшей части природы. Они возвышали человека, его ценность, обосновывали его огромные познавательные возможности. Но при этом как часть природы его существование определяется строгой природной необходимостью, связи его телесно-духовного бытия с окружающей средой - природной и социальной. Отсюда большое внимание - вопросам образования и воспитания. Законы природы распространяются и на внутренний мир человека. При этом, как и английские ассоцианисты, рассматривали чувственный опыт как единственный источник и гарант рационального знания о внешнем мире.

В целом заслуга французских материалистов состояла в том, что они преобразовали учения Д. Локка и Р. Декарта в прочную материалистическую традицию, которая стала основой для последующего развития научной психологии во Франции в XIX и XX веках. Идеи французских материалистов побуждали к строго причинному объяснению всех психических функций безостаточно. Под заметным влиянием идей Д. Дидро, П. Гольбаха, Ж. Ламетри и K. Гельвеция происходило формирование экспериментальной психологии.

На смену материалистическим представлениям, представлениям об эмпирическом человеке приходила новая картина мира. Начали приобретать силу воззрения, противоречащие идеям неизменяемости природы, применимости рациональных способов познания психического. Появляются новые концепции, которые стали отходить от механистического понимания природы психического. Во Франции данные тенденции были более выражены.

В становлении психологии во Франции большую роль сыграла философия Мена де Бирана (1766 - 1824). Биран начал с приверженности к учению Кондильяка, но вскоре обнаруживает в чувстве произвольного напряжения опытную основу для сознания «Я». Если «Я» проявляет себя как сила и волевое побуждение, то тогда должно быть «не-Я», которое оказывает сопротивление. В качестве такого «не-Я» можно рассматривать собственное тело. Факт такого напряжения, по убеждению Бриана, должен показать каждому, насколько неверно судить внутренние силы по образцу внешних вещей. И он подтверждает свою мысль, обращаясь к наблюдению внутренней жизни. Именно этот метод играет большую роль в дальнейшем развитии психологического знания. Как отметил Дж.Кангилем, «начиная с него, психология становится методом интимного дневника и наукой о внутреннем чувстве» (по Фрессу Экспериментальная психологи, с.19). Повседневность человека с его интересом к самому себе, а потом и с интересом к своей судьбе становится преобладающей. Повышение интереса к внутреннему миру конкретного человека способствовало росту внимания к психологической проблематике. Данный способ познания приводил к признанию возможности постигать сознанием духовный уровень человека, которой придерживались многие французские мыслители (философия свободы, отчасти экзистенциализм, Пруст). Самым известным из них является Анри Бергсон. Как отмечает, Поль Фресс, данная ориентация, ставшая традицией университетов, не способствовала тому, чтобы университет признал научную психологию.

Обращение к внутреннему миру привело к осознанию иррациональности психического. Общественные изменения привели к «замкнутости человека в своих домах и поиску утешения в повседневной жизни. … Борьба человека с самим собой стала считаться занятием более интересным и многообещающим, нежели борьба его с внешним миром, причем впервые этот внутренний конфликт стал одновременно и предметом интеллектуального рассмотрения" (Александер Ф. И др., 1995. С. 200-201

). В такой атмосфере растет интерес к болезням личности, к психиатрии. Во Франции это приобретает большую значимость, что приводит к появлению достаточно большого количества клиник и проникновению психоневропатологии в университеты. Франция становится центром психиатрии. Ведущие клиники (Нанси, Сальпетриер) привлекали ученых со всех стран мира. Условия для разделения психологии от психоневропатологии были созданы лишь при становлении экспериментальной психологии, которую активно продвигал Теодюль Рибо. Это разделение стало возможным в результате анализа современных ему исследований, применения экспериментального метода для изучения психических явлений, которые он в большей степени вынес из психологии Германии.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: