Проблемы профессионализации управленческого труда: мышление и творчество vs технологии

2.4.1. Мы живем в эпоху технологий. Мир технологизируется – это естественно и неизбежно.

Технология – это описанная с помощью некоторой знаковой системы последовательность действий, применение которой к исходному материалу позволяет получить заданный продукт. Понятие «технология» сродни понятию «алгоритм», но если алгоритм мы относим к интеллектуальным действиям (алгоритм решения задачи), то технология описывает, преимущественно, действия с материальными объектами, совершаемые для получения материального же продукта или энергии. Со временем понятие технологии расширилось путем включения действий по получению, передаче, переработке и хранению информации (информационные технологии). Соответственно, появились и технологии управления как комплексного информационного процесса. Технологии появились и в других областях, связанных с движением и переработкой информации, например, педагогические технологии.

Технологии обладают всеми тремя свойствами, характеризующими алгоритмы: детерминированностью, массовостью, результативностью[102]. Детерминированность означает, что последовательность действий задается технологией совершенно однозначно, не оставляя исполнителю выбора, если только сам выбор не описан в технологии. Массовость – это свойство, благодаря которому технологию, разработанную один раз, можно использовать много раз в одинаковых ситуациях для получения одного и того же продукта. Результативность означает, что если Вы будете соблюдать технологию, то с помощью определенного (конечного) числа процедур Вы гарантированно получите результат заданного качества. При этом соблюдение технологии предполагает наличие исходного материала (сырья, исходных данных и пр.), соответствующего установленному стандарту, и стандартизованных средств деятельности. Поэтому технологизация неразрывно связана со стандартизацией.

Технология противостоит творчеству, свободно выбирающему материал, средства, методы.

Технология противостоит мышлению, исследующему, анализирующему, проектирующему, программирующему действия. Если технология задана – нельзя думать, нельзя изменять исходный материал, ставить цели, улучшать средства, совершенствовать методы – иначе качество результата Вам не гарантируется.

Технология нивелирует «человеческий фактор», превращает человека в машину по осуществлению заданных операций. В производстве выполнение технологий все в большей мере автоматизируется и роботизируется с перемещением человека из основного производства в сферу обслуживания орудий труда (автоматических линий, роботов и т.п.). В управлении информационные технологии пока оставляют место человеку – в тех позициях, для которых еще не найдены эффективные алгоритмы решения задач.

В управленческой деятельности внедрение технологии ведет к замене должностной инструкции, не очень четко описывающей функцию работника в расчете на его квалификацию и понимание своих задач, на регламент реализации бизнес-процесса, не оставляющий работнику никакой свободы действий.

Гарантированное качество результата есть цена, обещаемая технологией в обмен на свободу. Но всегда ли, теряя свободу, мы приобретаем качество?

2.4.2. Технологизация порождается, по меньшей мере, тремя причинами.

Во-первых, она необходима для серийного и массового производства, обеспечивая воспроизводство. Если Вы хотите изготовить два одинаковых изделия, Вы должны задать правила, которые будут выполняться одинаково при изготовлении обоих изделий – эти правила и есть технология. Единичное производство не требует технологий, более того, оно не допускает их применения. Единичное производство – это творчество. Исключение составляет тот случай, когда индивидуальность каждого изделия при единичном производстве обеспечивается разными комбинациями одних и тех же элементов. Тогда каждый элемент перестает быть единичным, элементы изготавливаются серийно, для чего необходимы технологии. А процесс сборки в таком случае не технологизируется – сборка каждого изделия осуществляется по своим правилам, чем обеспечивается уникальность изделий.

Однако единичное производство не характерно для XX и XXI веков. С XX веком, кажется, все понятно. Индустриальная эпоха была основана на массовом производстве и последующей продаже одинаковых изделий или услуг. А что нового внесли постиндустриальная, информационная эпоха и век XXI?

Одна из видимых тенденций нашего времени – кастомизация, расширение сферы работы на заказ, учет индивидуальных требований и предпочтений каждого потребителя. Современные информационные технологии управления позволяют отойти от технологий в производстве. По существу, кастомизация означает, что каждое изделие продается раньше, чем изготавливается. Таким образом, в технологизации происходит «крен» в сторону управленческих, информационных технологий, благодаря которым можно осуществлять прием индивидуальных заказов у массы потребителей и доведение их до производства. Но производственнику теперь приходится думать, как выполнить эти заказы. Информационные технологии проектирования и управления проектами позволяют производственнику думать и реализовывать творческие решения, укладываясь в темп массового производства[103]. Тем самым производственные технологии уступают место мышлению и творчеству. Но праздновать победу мышлению и творчеству еще рано.

Во-вторых, технологизация – неизбежное следствие разделения труда. Когда каждый исполнитель делает свою часть, не видя, а часто и не зная целого, он должен работать по строго очерченным правилам, иначе результаты труда работников окажутся несовместимыми друг с другом. В этом смысле технологии необходимы и для единичного производства, в котором есть требования к тому, как будет выполняться каждая производственная операция. Так принято считать.

Но здесь возникает проблема организационной культуры. Если воспользоваться широко распространенной в последние годы типологией организационной культуры по К.С.Камерону и Р.Э.Куинну[104], выделяющей 4 типа: бюрократическую, адхократическую, рыночную и клановую – то для технологизации подходит только бюрократическая культура, при которой «...организацию объединяют формальные правила и официальная политика... Успех определяется в терминах надежности поставок, плановых календарных графиков и низких затрат». Остальные типы организационной культуры не предполагают жесткого нормирования деятельности: при рыночной культуре работники конкурируют друг с другом, «...эффективность деятельности людей и подразделений определяется не исполнительностью, а результативностью, процедуры и правила имеют второстепенное значение по сравнению с результатами («победителей не судят»)», но «организацию связывает воедино акцент на стремлении побеждать. Репутация и успех являются общей заботой»; при клановой культуре неформальные отношения между руководителями и работниками, а также между работниками играют большую роль, чем формальное регулирование деятельности; адхократическая культура в целом ориентирована на новаторство, экспериментирование, личную инициативу и свободу работников, предоставление потребителям новых уникальных товаров и услуг. Таким образом, технологизация оказывается не единственным способом согласования действий исполнителей, оставаясь таковым лишь для крупных компаний, занятых массовым производством – типичных носителей бюрократической культуры.

Другие специалисты в области организационной культуры предлагают несколько другие типологии, но выводы в отношении технологии остаются теми же, что сделаны выше. Так, известный консультант в области организационной культуры Надя Крылов (США) выделяет четыре группы организаций в соответствии с ориентацией на власть (властный тип); на распределение ролей и четкие процедуры (бюрократический тип); на достижения (результативный тип); на личные отношения (социальный тип). Как и в предыдущем случае, технологии применимы только в культуре бюрократического типа. Ориентация на власть допускает произвол ситуативных решений, «если он [лидер] пытается управлять деталями, то в организации (особенно если она большая или быстро растет) это создает беспорядок и ведет к нерациональному использованию ресурсов. Импульсивность лидера может вредить порядку текущих дел, нарушать утвержденные графики и планы». Остальные типы организационной культуры, выделяемые этим автором, также не способствуют использованию технологий[105].

Наконец, в-третьих, технологии – лекарство от массовой бездарности. Как ни грустно это признать, но число думающих и творческих исполнителей намного меньше числа тех мест, на которых можно было бы проявить мыслительные и творческие способности. Можно было бы рассчитывать на талант исполнителей, на то, что они сами, в силу своих творческих способностей придумают, как выполнить свою работу наилучшим образом и согласовать ее с работой других исполнителей. Собственно, в российской традиции такой расчет всегда был и во многом остается до сих пор. При «плановой экономике» план составлялся не для того, чтобы его выполнять, а для того, чтобы его перевыполнять. А это невозможно, если точно соблюдать технологию. Безоговорочно приветствовалось «новаторство» в производстве – но это не что иное, как нарушение заданных правил выполнения действий – технологий. Каждый стремился сделать, «как лучше» – получалось, как всегда, плохо. Потому что хорошее и, тем более, стабильно хорошее требует (см. выше) согласованности действий всех исполнителей, а добиться этого без жесткого принудительного нормирования действий способны лишь немногие.

Но и здесь видна оборотная сторона медали. Унифицируя процедуры, дабы не давать свободу тем, кто не может ее использовать, мы обрекаем себя на торможение инновационных процессов – в конечном счете, на отставание от конкурентов. Мы создаем условия, в которых нет места творчеству.

Еще раз обратимся к работам Нади Крылов: «К бесспорным минусам «бюрократической» системы нужно отнести то, что в ней довольно трудно что-то изменить. Это особенно серьезный недостаток, если организация функционирует в бурной, нестабильной среде. Внутренние устои трудно поддаются изменениям, а четкое распределение обязанностей приводит к тому, что люди устанавливают жесткие границы и создают «графства» из своих подразделений. Организация превращается в федерацию маленьких вотчин.

Никто не смеет превысить свои полномочия, даже если нужно решить важную проблему, не предусмотренную правилами. Здесь важнее следовать правилам, чем делать то, что правильно. В такой организации сходят на нет любые инициативы, нельзя сделать шаг влево или вправо, тем более – вперед. Людям творческим и инициативным долго работать в «бюрократической» организации мы не советуем: вы скорее умрете, чем что-нибудь измените.

«Бюрократическая» корпоративная культура хороша тем, что она защищает людей от произвола и создает условия для стабильности и отсутствия конфликтов. С другой стороны, она подавляет их творческую активность и создает препятствия для совместной работы вопреки «границам» подразделений и инструкций»[106].

Россия всегда гордилась уникальными мастерами: Левшой, Кулибиным... Кулибины не могут работать по технологиям. Ничто новое не родится по технологиям. Но Кулибины неспособны к массовому производству, они создают только уникальные, неповторимые продукты. Между Кулибиными и теми, кто создает серийную продукцию стабильного качества (слесари, пекари, педагоги, управленцы – неважно), стоят особые люди – технологи, они определенным образом оформляют знание, полученное в творческом мышлении Кулибиных, и превращают его в нормативное знание для тех, кто будет стоять у станка, печки или за кафедрой.

Недостаток творческих, мыслящих людей, боязнь доверить дело бездарям (которая проявляется чаще всего у бездарей, но стоящих на относительно высоких должностных ступенях) – вот причины, которые сегодня сильнее всего способствуют технологизации и тем самым – подавлению мышления и творчества тех, кто может мыслить и творить. А технологи, превращающие новое в технологии, существуют далеко не во всех организациях и не во всех областях деятельности.

Много ли можно назвать новых технологий управления, воплощающих новые управленческие идеи? И много ли таких идей, ситуативно принятых талантливых управленческих решений вообще кем-либо фиксируется и анализируется, не разделяя судьбу слова согласно известной пословице: «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь»?

2.4.3. Все, сказанное выше применительно к производственной деятельности, остается справедливым и для управленческой.