Формы и методы государственного регулирования

Важнейшая экономическая задача государственных органов -

обеспечить условия разработки и реализации государственной инвестиционной и научно-технической политики в стране, способствующей техническому перевооружению производства и повышению конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках. Один из путей решения этой задачи - создание крупных инновационно-технологических центров и инновационно-промышленных комплексов. По мнению российских специалистов, только на базе крупных объединений можно решать стратегические задачи как отдельных предприятий, входящих в объединение, так и реализовать государственную научно- техническую стратегию, а малый и средний бизнес не способен решать технологических задач страны.

Создание бюджетов развития в рамках крупных объединений,

отдельных отраслей и регионов с участием государственного капитала – одна из целевых программ российского правительства. Информационные технологии, которые в конце XX столетия по объему оборота в 8 раз превосходили оборот мирового автомобильного рынка (в недалеком прошлом самого крупного), — одно из главных направлений современной стратегии развития жития.

Государственное регулирование экономики направлено на развитие

предпринимательства и создание конкурентной среды с целью максимального повышения эффективности производства в соответствии с интересами государства и потребностями населения. Усилия центральных и местных органов власти концентрируются поэтому на развитии реального сектора экономики, призванного обеспечивать страну материальными ресурсами. Государство берет на себя функции предпринимательства в основном не только и не столько ради регулирования рыночных отношений. Государственные органы признаны решать те задачи, которые неуправляемый рынок решить не способен. Речь идет о сбалансированности производства и внутреннего спроса на производимую продукцию, а также товарной структуры внешней торговли. Коренная модернизация и перевод производства на принципиально новые технологии не могут осуществляться без помощи государства. Огромные первоначальные расходы на поисковые исследования, экспериментальные и проектные работы посильны только для государства.

Государство должно установить порядок, при котором предприниматели, действуя в условиях рынка, вынуждены и заинтересованы делать именно то, что выгодно не только им самим, но и обществу в целом. Речь идет о таком порядке, который учитывал бы общие потребности и закономерности рынка в реальных социально-экономических условиях страны. При этом самостоятельность субъектов рынка сочеталась бы с интересами общества.

Таким образом, государство превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной системы, обеспечивающий нормальную продуктивную работу входящих в систему субъектов. Координация работ, информационное и научное обеспечение товаропроизводителей, регулирование налогов и процедуры банкротства, государственные субсидии, поручительство перед инвесторами, прямое участие в инвестиционных проектах, государственные заказы и форма их оплаты, контроль условий труда и оплаты наемного персонала - это основные рычаги, при помощи которых государство участвует в управлении экономикой страны и ее основными объектами – предприятиями-товаропроизводителями.

В активном участии государственных органов в управлении экономикой нуждаются, прежде всего, сами товаропроизводители – предприятия. По их мнению, должны разрабатываться государственные, отраслевые и продуктивные (по ряду видов продукции) программы, определяющие приоритеты, по которым предприятия могли бы сверять и ориентировать свою деятельность, учитывая внутреннюю и мировую экономическую конъюнктуру. Власти должны оперативно вносить изменения в законодательство, регулирующее социально-экономические отношения в стране и отношения с зарубежными партнерами. Когда нет нужных законов или они разрабатываются слишком долго, а государственные органы бездействуют, то «такое государство с его законодательной и исполнительной властью нам мешает в работе, а не помогает», — говорят директора предприятий и предприниматели.

Таким образом, для каждой фирмы-производителя в настоящее время вопрос стоит не в плоскости, нужно ли государственное регулирование и участие государственных органов в управлении экономикой. Российские предприниматели ставят задачу однозначно: «государство, исходя из своих социальных, политических, экономических и других интересов, должно ставить цели перед бизнесом и стимулировать его в достижении этих целей. Оно очень поможет бизнесу, если сформулирует государственную политику в отношении развитии бизнеса. По мнению бизнесменов, централизованно, под патронажем государственных органов необходимо, во-первых, сформулировать принципы отношения государства к бизнесу и отразить их в законодательной и нормативной базе, во-вторых, установить государственные социально- экономические приоритеты и, в-третьих, создать государственную инфраструктуру, способствующую деятельности бизнеса. Должна быть обеспечена государственная поддержка:

а) социально ориентированного бизнеса;

б) отечественного производителя в конкурентной борьбе с иностранными компаниями;

в) глобализации российского бизнеса и выхода его на зарубежные рынки;

г) приоритетности экономических методов управления перед административными методами

Опираясь прежде всего на собственный опыт и традиции, заимствуя мировые достижения в области государственного регулирования экономики, Россия вырабатывает и налаживает собственную систему, отвечающую ее конкретным интересам, задачам и реальным возможностям. При отсутствии государственного регулирования экономика страны не в состоянии эффективно развиваться.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику. Среди методов государственного регулирования едва ли встретишь совершенно непригодные или абсолютно неэффективные. Нужны все, и вопрос лишь в том чтобы для каждого определить экономические зоны и ситуации, те ниши, где его применение целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными экономическими методами. Отсюда, однако, не следует, что развитом рыночном хозяйстве административные методы вообще не имеют право на существование. В целом ряде случаев их применение не только допустимо, но и абсолютно необходимо.Жестокое разграничение экономических и административных методов несостоятельно. С одной стороны элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Хотя бы потому, что контролируется той или иной государственной службой, которая переключает его после принятия соответствующего политического решения. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса.Хотя экономические и административные методы имеют некоторое сходство, они существенно отличаются друг от друга. В частности, административныеприемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Такое случается там, где администрирование экономически не обосновано, запредельно, обретает черты тотальности, перерождается в командно-распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потребительные качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом весь хозяйственный процесс.Экономические методы нисколько не ограничивают свободу выбора, а иной раз даже расширяют ее. Появляется стимул, на который субъект может либо отреагировать, либо не обращать ни малейшего внимания, в любом случае оставляя за собой право на свободное принятие рыночного решения.В последние годы, когда в России ускорился распад тоталитарного строя, произошло обвальное разрушение системы административного управления экономикой. Далеко не во всем этот процесс был оправдан. Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом отказываться от всего, что наработано. Просматривается, по крайней мере, шесть областей, где административные приемы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства.Необходим прямой государственный контроль над монопольными рынками. Монополиста трудно обуздать с помощью регуляторов косвенного воздействия и здесь допустимо даже государственное регулирование цен.Вторая область преимущественно административного регулирования – побочные эффекты рыночных процессов. И в этой сфере экономические регуляторы недостаточны, а иногда вообще неэффективны. Необходимы жесткие стандарты хозяйственной деятельности, гарантирующие населению экологическую безопасность.Кроме экологических есть немало и других стандартов. Разработкатаковых, контроль над их соблюдением всеми, кто участвует в функционировании экономической системы, образуют еще одну, третью область административного регулирования. Четвертая область – определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения. Имеется в виду пособия по безработице, выплаты многодетным семьям, гарантированный минимум заработной платы и т.п. Административные приемы оказываются полезными и тогда, когда направлены на защиту национальных интересов в системе мирохозяйственных связей. К их числу можно отнести, например, лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала.Такова пятая область, где применение административных регуляторов экономически оправдано. Шестая и последняя область – реализация целевых программ, предусматривающих элементы администрирования в отношении предприятий государственного сектора.Экономическое пространство, на которое распространяются административные методы, как видно весьма обширно. Они давно стали неотъемлемой частью хозяйственного механизма и ничуть не мешают повышению эффективности производства и благосостояния населения. Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического обоснования.