Тема. Основополагающие (фундаментальные) принципы аудита

Т3. Этапы развития аудита и его роль в условиях рыночной экономики

Виды аудиторских работ

Серолапкин Александр Владимирович

Самарин Вячеслав Владимирович

ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

1. Согласно зарубежной практике:

– Финансовый аудит

– Операционный аудит

– Аудит на соответствие

– Специальный аудит

Согласно российской практике:

1. Аудит финансовый (бухгалтерской отчетности)

2. Налоговый аудит

3. Аудит на соответствие требованиям

4. Ценовой аудит

5. Аудит хозяйственной деятельности

6. Специальный (экологический) аудит

7. Управленческий (производственный) аудит

В теории аудита сложилось два подхода:

1. Этапы аудита рассматриваются как этапы развития государственного контроля

2. Этапы развития аудиторских процедур

В первом: смешаны понятия контроль, независимый аудит, государственный аудит, существуют такие понятия как подтверждающий аудит (сбор аудиторских доказательств на основе учетных регистров и документов), системно-ориентированный аудит (наблюдения).

Роль аудита (аудитора) заключается в снижении объема некачественной информации, используемой для управленческих целей, что способствует развитию доверительных отношений между различными субъектами в процессе финансово-хозяйственной деятельности.

Существует шесть теорий:

1. Теория полицейского (сторожевого пса).

2. Теория подтверждения кредитоспособности

3. Теория модератора

4. Квазикритическая теория

5. Теория агентов

6. Теория о роли аудитора как инструмента социального контроля за ведением бухгалтерского учета

ОП (Ф) А представляют собой профессиональные этические требования и положения, которыми обязан руководствоваться аудитор в ходе аудиторской деятельности и использовать их в качестве основы для принятия любых решений профессионального характера.

В соответствии с Кодексом Профессиональной этики аудиторов выделяют следующие принципы:

1. Честность

2. Профессиональная компетенция

3. Объективность

4. Аудиторская тайна (конфиденциальность)

5. Профессиональное поведение

6. Добросовестность

7. Независимость

8. Регламентирующие документы, положение об аудиторской тайне (условно существует пять положений)

Под независимостью понимается независимость мышления и независимость в поведении.

Потенциальную угрозу независимости представляют:

– Личная заинтересованность

– Угроза заступничества

– Угроза близкого знакомства

– Угроза шантажа

Обязательный инициативный аудит

Ст. №5 «Об аудиторской деятельности» №307 ФЗ от 30.12.2008г.

Наиболее часто встречающиеся ошибки:

1. Неполное раскрытие информации в пояснительной записке

2. Неверное исправление ошибок в бухучете и отчетности

ПБУ (Исправления ошибок бухгалтерского учета и отчетности, 22/2010)

3. Не проводится проверка на обесценение финансовых вложений

4. Задолженность дебиторов и кредиторов, не подтвержденная актами сверки

5. Переоценка внеоборотных активов

ПБУ 6/01 и ПБУ 14/2007

6. Расходы будущих периодов

7. Обязательные резервы

ПБУ (Оценочные обязательства, условные обязательства, условные активы, 8/2010)

8. Неотражение в бухгалтерской отчетности и бухгалтерском учете обеспечения обязательств и выданных платежей

Счет учета забалансовый 009 «обеспечение обязательств и платежей, выданные».

Нормативное регулирование аудиторской деятельности в России

1. Федеральный закон об Аудиторской деятельности №307 ФЗ от 30.12.2008г.

2. Федеральные стандарты аудиторской деятельности

3. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности

4. Закон о саморегулирующих организациях (СРО)

1.

Федеральный закон АД определяет правовые основы аудиторской деятельности в России, дает определение таким понятиям как аудиторская организация (ст. 3), аудитор (ст. 4), понятия обязательного аудита (ст.5), аудиторского заключения (ст. 6), стандартов аудиторской деятельности (ст. 7), понятие аудиторской тайны (ст. 9), устанавливает соблюдение правил внутреннего контроля качества аудиторских работ, устанавливает права и обязанности аудиторов и аудиторских организаций в России, устанавливает права и обязанности аудируемых лиц. В ст. 17 данного закона определяется статус саморегулируемой организации аудиторов, требования к этой организации, основанием для принятия в данную организацию, порядок регистрации и отказ о приеме в данную организацию.

В законе прописана обязательность ведения реестра аудиторов и аудиторских организаций, меры дисциплинарного воздействия в отношении аудиторских организаций и аудиторов, государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО, осуществляет уполномоченный федеральный орган. В свою очередь, СРО осуществляют контроль за своими членами (организациями) и аудиторами.

2. ФСАД № 1/2010

Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности.

ФСАД № 2/2010 «Модифицированное мнение об аудиторском заключении».

ФСАД №3/2010 «Дополнительная информация об аудиторском заключении».

ФСАД №4/2010 «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы»

ФСАД №5 / 2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита»

ФСАД №6 / 2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативно-правовых аутков в ходе аудита».

ФСАД №7/2010 «Аудиторские доказательства».

ФСАД №8/2011 «Особенности аудита отчетности, составленной по специальным правилам».

ФСАД №9/2011 «Особенности аудита отдельной части отчетности».

Правило (стандарт) №1 «Цель и основные принципы аудита»

Правило (стандарт) №2 «Документирование аудита»

Правило (стандарт) №3 «Планирование аудита».

Правило (стандарт) №4 «Существенность в аудите»

Правило (стандарт) №5 «Аудиторские доказательства»

Правило (стандарт) №7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту»

Правило (стандарт) №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется и оценка риска существенного искажения аудируемой финансовой бухгалтерской отчетности

Правило (стандарт) №9 «Связанные стороны»

Правило (стандарт)№10 «События после отчетной даты

..

Правило (стандарт) №16 «Аудиторская выборка»

Правило (стандарт) №17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях»

Правило (стандарт) №19 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников»

Особенности первой проверки аудируемого лица

Правило (стандарт) №20 «Аналитические процедуры»

23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица

24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами

24 Учет особенностей аудируемого лица, финансовую отчетность которого подготавливает специализированная организация.

26. «Сопоставимые данные финансовой (бухгалтерской) отчетности»

27 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность»

28 «Использование результатов работы другого аудитора»

29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита

30 Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации

31 Компиляция финансовой информации

32 Использование аудитором результатов работы эксперта

33 Обзорная проверка Финансовой (бухгалтерской) отчетности

34 Контроль качества услуг в аудиторских организациях

Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств:

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования:

– Отобрать все элементы (сплошная проверка)

– Отобрать специфические (определенные элементы)

– Отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку)

Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки (аудиторского риска эффективности аудита)

а) Сплошная проверка может быть целесообразна, если генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости.

б) неотъемлемый риск и риск внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить надлежащие аудиторские доказательства.

в) Повторяющийся характер расчетов и иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Аудитор может отобрать определенные элементы, основываясь на следующих факторах:

1. Понимание деятельности аудируемого лица

2. Предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля

3. Характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности

5. Статистический и нестатистический подходы к выборочной проверке

6. Построение выборки:

Задание: Составить план (объем выборки)

7. Отбор подлежащих совокупности элементов, проведение аудиторских процедур, характер и причины ошибок

8. Оценка результатов проверки элементов в отобранной совокупности

18. Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.

Например, при тестировании средств внутреннего контроля анализ характера и причины ошибок будет, как правило, более важным, чем статистический анализ самого наличия или отсутствия (то есть подсчета) ошибок. В такой ситуации наиболее целесообразным может быть нестатистический подход к выборочной проверке.

Статистическая и нестатистическая выборка:

При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами.

В некоторых случаях, когда избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются отдельные составляющие статистического подхода (например, используется случайный отбор элементов на основании полученных с помощью средств электронно-вычислительной техники случайных чисел). Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны, когда принятый подход обладает всеми характеристиками статистической выборки.

ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ОТБОРА СОВОКУПНОСТИ

1. Случайный отбор

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.

2. Систематический отбор

Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки.

Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел.

При систематическом отборе элементы отобранной совокупности внутри генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом, что интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.

3. Бессистемный отбор

При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не следуя какой-либо систематизации.

Несмотря на то, что систематизация не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние бухгалтерские записи на данной странице) и постарается обеспечить, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть избраны.

Бессистемный отбор не применяется при использовании статистической выборки.

4. Отбор элементов для проверки блоками

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то есть выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу).

Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надлежащим методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы о всей генеральной совокупности.

Построение выборки

21. При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.

22. Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки.

23. Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны с точки зрения целей теста.

Например, в рамках процедуры проверки по существу (такой, как подтверждение), касающейся существования дебиторской задолженности, платежи, которые покупатель осуществил до даты подтверждения, но которые были получены вскоре после этой даты аудируемым лицом, не считаются ошибкой.

Запись какой-либо суммы на неверный аналитический счет, открытый для конкретного покупателя, не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразно считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита (например, на оценку вероятности совершения недобросовестных действий).

24. При тестировании средств внутреннего контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогично применительно к процедурам проверки по существу аудитор, как правило, проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности.

Такие предварительные оценки рекомендуется применять при организации отбираемой для аудита совокупности и определении ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки.

25. Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была:

а) надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования). Например, если цель аудитора заключается в проверке завышения суммы кредиторской задолженности, то генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторам.

С другой стороны, при проверке занижения суммы кредиторской задолженности генеральной совокупностью будет не перечень задолженностей кредиторам, а скорее перечень последующих выплат, неоплаченных счетов-фактур, документов поставщиков, несверенных приемных актов или другие данные, которые обеспечивали бы аудиторские доказательства занижения суммы кредиторской задолженности;

б) полной. Например, если аудитор собирается отобрать из какой-либо папки первичные документы для выборочной проверки, нельзя прийти к определенным выводам относительно всех документов за соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что действительно все документы были подшиты в папку.

Аналогично, если аудитор намеревается использовать отобранную совокупность для того, чтобы прийти к каким-либо выводам относительно работы систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля за отчетный период, генеральная совокупность должна включать все соответствующие элементы на протяжении всего периода. Другой подход мог бы заключаться в стратификации генеральной совокупности и в использовании выборки только для того, чтобы сделать какие-либо выводы относительно средства контроля, например за первые 10 месяцев года, и использовать альтернативные процедуры или самостоятельно отобранную совокупность применительно к оставшимся 2 месяцам.

26. Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

27. При выполнении процедуры проверки по существу обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций нередко стратифицируются по стоимости. Это позволяет в рамках аудита уделить большее внимание элементам большей стоимости, которые могут быть сопряжены с самыми большими потенциальными ошибками с точки зрения завышения величин.

Генеральная совокупность также может быть стратифицирована в соответствии с какой-либо конкретной характеристикой, которая предполагает более высокий риск ошибок (например, при тестировании оценки дебиторской задолженности соответствующие суммы могут быть стратифицированы по сроку возникновения).

28. Результаты процедур, применяемых к какой-либо отобранной совокупности элементов в рамках одной страты, могут распространяться только на элементы, которые составляют такую страту. Для вывода в отношении всей генеральной совокупности аудитору требуется проанализировать риск и существенность в отношении остальных страт, которые составляют всю генеральную совокупность.

Например, на 20 процентов общего числа элементов генеральной совокупности может приходиться 90 процентов суммы оборотов по счету бухгалтерского учета. Аудитор может провести исследование отобранной совокупности этих элементов. В этом случае аудитор оценивает результаты этой отобранной совокупности и делает выводы о свойствах элементов, составляющих 90 процентов стоимости, обособленно от остальных 10 процентов, применительно к которым будет использоваться другой отбор или другие методы получения доказательств, либо такие 10 процентов могут быть сочтены несущественными.

29. При проведении аудиторских процедур по существу, в особенности при тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные показатели в денежном выражении (например, рубли), которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций. Выбрав отдельные конкретные показатели в денежном выражении из генеральной совокупности (например, сумму дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные элементы (например, отдельные обороты по счету бухгалтерского учета), которые содержат такие показатели в денежном выражении. Такой подход к определению элементов выборки обеспечивает ориентацию работы аудитора на проверку элементов большей стоимости, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к меньшему объему выборки. Данный прием обычно используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из компьютеризированной базы данных.

Объем выборки

30. При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

31. Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора. В приложениях N 1 и 2 к настоящему федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности приведены примеры факторов, влияющих на объем отобранных совокупностей для тестирования средств внутреннего контроля и для проверки по существу

Стандарт 17. Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях

Данный стандарт устанавливает единые требования в отношении получения аудиторских доказательств в следующих случаях:

а) Присутствие аудитора при проведении инвентаризации МПЗ

б) Раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах

в) Раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях

г) Раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской отчетности аудируемого лица)

Стандарт 18. Получение аудитором подтверждаемой информации из внешних источников.

Данное правило устанавливает единые требования в отношении использования в ходе аудита подтверждающей информации из внешних источников.

Данная информация способствует снижению аудиторского риска, связанного с предпосылками подготовки финансовой отчетности до приемлемо низкого уровня. Внешние подтверждения – это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством направления третьей стороной аудитору ответа на запрос аудируемого лица информацией о какой-либо определенной статье финансовой отчетности.

Пример: Остатки на счетах в кредитных организациях, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность и т.д.

Существует связь процедур внешнего подтверждения с оценкой рисков. Уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут снизиться до уровня, позволяющего полностью отказаться от выполнения аудиторских процедур проверки по существу может быть отнесено использование внешних подтверждений. В первом случае данные использования могут использоваться действенным средством получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, а также аудитор может не получить сведения, необходимые для проведения аудиторских процедур, когда уровень оцененного неотъемлемого риска и риска средств контроля не дает полной уверенности.

1. Подготовка запроса для внешнего подтверждения

2. Позитивные и негативные внешние подтверждения

3. Особенности лиц, предоставляющих ответ на запрос

4. Процедура внешнего подтверждения, оценка полученных результатов

29.10.12

19 стандарт: Особенности первой проверки аудируемого лица.

План.

1. Требования

2. Аудиторские процедуры

3. Особенности аудиторского заключения (посмотреть приложение к стандарту)

Настоящее правило устанавливает единые требования в отношении аудиторской проверки аудируемого лица, аудит в котором проводится впервые или когда аудиторская проверка за предыдущий период проводился другим аудитором.

При этом в ходе первой проверки аудитор должен получить доказательства того, что:

1. Остатки по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода не содержат искажений, которые могут повлиять на финансовую отчетность отчетного периода.

2. Остатки на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода

3. Учетная политика применяется последовательно, и любые изменения отражены в бухгалтерском учете и раскрыты полностью.

Достаточность аудиторских доказательств зависит:

а) Учетной политики аудируемого лица

б) Факта проведения аудита отчетности предыдущего периода

в) Особенностей ведения бухгалтерского учета и вероятности искажений финансовой отчетности текущего отчетного года

г) Существенности остатков по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода

12.11.12

Особенности аудиторского заключения:

Правило-стандарт №20: «Энергетические процедуры»

Данный стандарт разработан с учетом международных стандартов аудита и устанавливает единые требования в отношении применения аналитических процедур. Аналитические процедуры применяются на стадии планирования и завершающей стадии аудита.

Аналитические процедуры включают в себя:

а) Рассмотрение финансовой и другой информации в сравнении с сопоставимой информацией за предыдущие периоды с ожидаемыми результатами или прогнозами, а также с предложениями аудитора.

б) Рассмотрение взаимосвязей между элементами информации, между финансовой информацией и другой информацией

Аналитические процедуры осуществляются разными способами: простое сравнение, комплексный анализ, применение статистических методов, выбор аудитором процедур, способов и уровня их применения является предметом профессионального суждения.

Аналитические процедуры используются при планировании аудита. Аналитические процедуры – это разновидность проверки по существу и, как общая обзорная информация, – при проверке финансовой отчетности. Степень надежности аналитических процедур зависит от оценки аудитором риска того, что аналитические процедуры, основанные на прогнозных данных, могут указывать на отсутствие ошибки тогда, как в действительности проверяемая величина существенно искажена.

Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит от:

а) Существенности рассматриваемых счетов бухгалтерского учета

б) Других аудиторских процедур, направленных на достижение тех же целей

в) Точности, с которой могут предполагаться результаты аналитических процедур

г) Оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля

Стандарт 21: «Особенности аудита оценочных значений»

Данный стандарт устанавливает единые требования в отношении аудита оценочных значений, содержащихся в финансовой отчетности и не применяется при проверке прогнозируемой или ожидаемой финансовой информации.

Оценочными значениями являются приблизительно определенные или рассчитанные работниками аудируемого лица на основе профессионального суждения при отсутствии точных способов. К ним относятся:

а) Оценочные резервы

б) Амортизационные отчисления

в) Начисленные доходы

г) Отложенные налоговые активы и обязательства

д) Резервы на покрытие убытков

е) Убытки по договорам строительства, признанные до прекращения действия этих договоров

Действия аудитора, предпринимаемые при общей и детальной проверке процедур, включают в себя:

1. Оценку исходных данных

2. Арифметическую проверку расчетов

3. Сравнение расчетов в отношении предыдущих периодов с фактическими результатами

4. Рассмотрение процедур утверждения оценочных значений руководством аудируемого лица

Аудитор должен определить, насколько точны, полны и уместны исходные данные, на которых оценивается оценочное значение.

Аудитор может искать доказательства в информации, получаемой от третьих лиц.

Аудитор должен проверить правильность форм, используемых при расчете и основываясь на следующих вопросах:

а) Финансовый результат за предыдущий период

б) Практика, которой придерживаются хозяйствующие субъекты данной отрасли

в) Планы руководства, сообщенные аудитору

Аудитор может самостоятельно провести или получить от третьего лица независимую оценку и сравнить ее с оценочным значением, рассчитанным руководством аудируемого лица.

Аудитор должен дать окончательную оценку разумности оценочных значений и рассмотреть вопрос, не использует ли руководство в отношении отдельных применяемых для расчета величин ненадлежащий доход (занижение величины) для того, чтобы получить заведомо искаженные в желаемую сторону результат.

Стандарт 22. Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителем его собственника

Данный стандарт устанавливает единые требования в отношении сообщения информации, полученной по результатам аудита финансовой отчетности руководству и представителям собственника аудируемого лица.

Данная информация представляет собой сведения, ставшие известными аудитору в ходе проверки и, по мнению аудитора, являющиеся важными для руководства.

«Руководство аудируемого лица» – это …

Представители собственника аудируемого лица – это …

Аудитор должен установить надлежащих получателей информации из числа руководства и представителей собственников.

Из вышесказанного следует, что надлежащими получателями информации могут быть как члены руководства и представителя собственника, так и их коллегиальные органы.

Информация, сообщаемая руководству или представителям собственника как правило отражает:

а) Общий подход аудитора к проведению аудита и ее объему

б) Выбор учетной политики или ее изменения

в) Возможное влияние на финансовую отчетность, существенных рисков и факторов, которые должны быть раскрыты в бухгалтерской финансовой отчетности (например, судебное разбирательство).

Д/з

Составить конспекты 24-34 стандартов

03.12.12

Следующая лекция: Письменный контрольный опрос по всем темам, которые прошли (с учетом сегодняшней).

С учетом того, что максимальное и минимальное значение показателей отличаются от среднего (222,34) более чем на 20% в большие и меньшие стороны соответственно, необходимо определить новое значение уровня существенности.

Необходимо определить новый уровень существенности:

ОС = (200 +164,7+197,9)/3 = 187,53

Общий уровень существенности составляет 187,53 тыс.рублей, данное значение можно округлить согласно правилу «Существенность и риск в аудите» в пределах 20%.

При решении вопроса, в какую сторону будет осуществлено округление, необходимо принимать во внимание, что существует обратная взаимосвязь между аудиторским риском и существенностью, округление полученного значения уровня существенности в сторону увеличения снижает аудиторский риск, а в сторону уменьшения наоборот – если мы произведем округление в сторону увеличения, что составит 200 000 рублей и не превышает 20% от 187,53, то уровень существенности в ООО «ФИК» составит 200 000 рублей и будет использована аудитором для оценки выявленных искажений по отдельности и в общей сумме, а также для выражения профессионального мнения о степени достоверности финансовой отчетности.

В предлагаемой методике используются показатели из формы №1 «бухгалтерский баланс» графы 4, которая называется «на конец года», «за отчетный период» или «начало года».

Однако использование показателей данной формы из графы (на конец года) расчет предоставляется более точным.

Рассчитанный показатель существенности применяется на уровне всей финансовой отчетности, однако, аудитор может рассматривать существенность и на уровне отдельных статей отчетности.

Один из таких подходов, сложившихся в практике предполагает вычисления процента отклонений по конкретной статье финансовой отчетности, в пределах которого искажение не будет существенным.

Процент отклонений должен быть закреплен во внутрифирменных стандартах, утвержденных и действующих в конкретных аудиторских организациях. Для его определения можно использовать, например, кодекс административных правонарушений РФ (ст.15.11: грубое нарушение правил введения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности). Под грубым нарушением понимается искажение сумм начисленных налогов, не менее чем на 10%, искажение любой строки бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Во внутрефирменном стандарте закрепляется, что искажение любой строки отчетности на 10 или более % считается существенным.

Другой подход к определению существенности на уровне отдельных статей отчетности основан на ее структуре: в этом случае рассчитывают удельное значение показателей в валюте баланса, а затем сумму, которую будет составлять удельное значение статьи отчетности от уровня существенности. Полученное значение и будет являться существенным для статьи отчетности.

При определении структуры финансовой отчетности могут иметь место несущественные (незначимые) статьи. Для нахождения наиболее значимых статей необходимо установить, какое удельное значение от валюты баланса будет существенным (1, 1,5, 2, 10 % и т.д.)

10.12.12

Оценка аудиторского риска

Аудиторский риск возникает в первую очередь из-за тех ограничений, которые изначально сопровождают весь процесс аудита.

Согласно федеральному стандарту аудиторской деятельности (ФПСАД) №1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Согласно этому стандарту аудит должен обеспечить разумную уверенность в том, что отчетность не содержит значимых серьезных ошибок. В настоящее время используется понятие риск-ориентированного подхода к проведению проверки.

На первый план в области оценки рисков выходит понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой он функционирует, включая систему внутреннего контроля (СВК).

При этом основной задачей аудитора является получение уверенности в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок, допущенных сотрудниками всех уровней организации.

Риск-ориентированный подход предусматривает, что сначала аудиторы должны понять деятельность организации, а затем оценить риски существенного искажения ее отчетности. В соответствие ФПСАД №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой бухгалтерской отчетности». В соответствие со стандартом №8 в ходе ознакомления со средой, в которой осуществляет деятельность организация, включая СВК, следует принять следующие процедуры:

1. Запросы в адрес руководства или других сотрудников аудируемого лица

2. Аналитические процедуры

3. Наблюдение и инспектирование

Аудитор вправе расширить спектр проводимых процедур, чтобы получить максимально полную информацию при оценке рисков существенного искажения.

Согласно ФПСАД №16 «Аудиторская выборка» аудиторский риск – это риск выражения ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой бухгалтерской отчетности присутствует существенное искажение. Это означает, что серьезные ошибки в отчетности допущены до начала проведения проверки, и аудитор не обнаружит их.