Манкур Олсон

Ссылки

Заключение

Экономикам современного индустриального общества более соответствует определение организационной экономики, чем рыночной экономики. Таким образом, даже капиталистические экономики, приводимые в действие рынком, нуждаются в теории организаций не меньше, чем они нуждаются в теории рынков. Попытки новой институциональной экономики объяснить поведение в рамках организации исключительно понятиями агентского договора, асимметричной информации, трансакционных издержек, оппортунизма и другими терминами, заимствованными из неоклассической экономики игнорируют такие ключевые организационные механизмы, как власть, идентификация, и координация, и, следовательно, им свойственна значительная неполнота.

Теория, представленная здесь проста и последовательна; опирается только на несколько механизмов, которые причинно связаны. Еще лучше, это согласуется с эмпирическим наблюдением за организационными явлениями. Большие организации, особенно государственные, часто представлены как «бюрократические», но они зачастую являются высокоэффективными системами, несмотря на тот факт, что мотив прибыли может проникнуть в эти обширные структуры только посредством косвенных средств.

Эта теория организаций призывает к пересмотру некоторых вопросов классической политической экономии. Первенство прибыли, как двигателя организационной эффективности заменено организационными целями, объединено с организационными идентификациями, а также с материальными поощрениями и наблюдением, всем тем, что побуждает служащих работать для достижения этих целей. Эта структура показывает необходимость повторного рассмотрения вопроса о том, когда возможно хорошее функционирование коммерческих, некоммерческих, и правительственных организаций; и когда необходима рыночная конкуренция, дисциплинирующая организации, заставляющая их работать эффективно.

Повторное изучение этих вопросов одинаково важно как для капиталистических, так и для социалистических экономик. На одной стороне, капиталистические экономики - фактически смешанные экономики, перед которыми стоит множество проблем регулирования и дерегулирования, социализации и приватизации. На другой стороне - посредственный успех многих социалистических экономик, заключающийся в поддержании эффективности их организаций, и экспериментировании с пересмотром роли рынков, часто при попытке избежать обширной приватизации. Появление хороших ответов на стратегические вопросы, возникающие перед всеми индустриальными обществами, зависит от наличия эмпирически обоснованных теорий поведения больших организаций. Такие теории не могут быть развиты на пустом месте. Они требуют сбора фактических данных, которые будут направлять исследователей глубоко в зеленые области, организации, которые доминируют на ландшафте наших экономических систем.

Berle, A. A., and Medans, G. C-, The Modem Corjioi'fitifin find Pnvttlt Property. New York: Macmillan, 1933.

Cyerc, R, M., and March, J. G., A Beheiviaml Thf/ity af Ike Fifm. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963.

Dearborn, D. C., and Simon, H. A., "Selec­tive Perception.: the Identifications of Execu­tives," Sficiometry, 195H, 21. Reprinted in Simon, .idmiiuats'utiv? Bekawior, chapter 15.

Demsetz, H., and Lehn, K., "The Structure of Corporate Ownership: Causes and Conse­quences," Jattnial of Potitiad Ecanunif, I9H5, 93, I 155-1177.

Devons, E., Pluiimng in Practice. Cam­bridge: Cambridge University Press, 1950.

March, \. G., and Simon, H. A., Organiza­tion*. New York: Wiley, 1958.

Ross, S., "'['he Economic Theory of Agency: the Principal's Problem," American. Economic Ktview, 1973, 63, 134-139.

Simon, H. A., Admin.atrtvl.ivi> Kf.tvi.vtor. New York: MacmiUan, 1947; 3rd edition, (976.

Simon, H. A., "Rational Decision Making in Business Organizations," American Efonanw:. Review, 1979, 69, 493-513.

Simon, H. A.₍ "A Formal Theory of the Employment Relationship," Econometi'iai... 1951, 19. Reprinted in Simon, H. A., Models of Bounded KtttifHUility, Vol. [I, Chapter 5.3. Cam­bridge: MIT Press, 19H2.

Simon, H. A., Reason m Hum/in Affairs. Stan­ford: Stanford University Press, 19M3.

Simon, H. A., "A Mechanism for Social Se-

Hawkins, D., and Simon, H. A., "Note: Some Conditions of Macroetonomie Stability," Economelncfi, 1949, 17, 245-248.

von Hayek, F. A., "The Use of Knowledge in Society," Aautrmitt Economic Kei.ii.en.', 1945, 35, 519-530.

Ijiri, Y., and Simon, H. A., Skew Distributions find the. Sizes of Business Firms. Amsterdam: North Holland, 1977.

Kornai, J., Atili-EqtiilibriitM- Amsterdam: North-Holland, 1971.

Krafcik, J., and Womack, J. P., "Compara­tive Manufacturing Practice: Imbalances and Implications," Appendix A., working paper, International Motor Vehicle Program, MIT, May 1987.

lection and Successful Altruism," Science, 1990, 250.

StiglLlz, J. E., "Incentives and Risk-Sharing in Sharecroppingi" Rfi'inw of Economic Studies. 1974, 41, 219-255.

Weisbrod, B. A., The Nonprofit Economy. Cambridge: Harvard University Press, 1988.

Weisbrod, B. A., "Rewarding Performance that is Hard to Measure: The Private Non­profit Sector," Scifnee, May 5, 1989, 244.

Williamson, O. E., Markets and Hierftrfkics. New York: The Free Press, 1975.

Williamson, O. E., The Eforwnuf lnsti.lult.ons of Capiiatum. New York: The Free Press, 1985.

Winter, S., "Economic 'Natural Selection' and the Theory of the Firm," Yfti.e Economic Essays, 1964, 4.

[1] Объяснение, данное Уильямсоном (см. Уильямсон, 1985, стр. 10), действительно являющееся объяснением Альфреда П. Слоэна, заключается в том, что служащие не могут быть подвергнуты адекватному наблюдению за их предложениями подержанных машин, неубедительно. Торговые посредники также являются организациями, а их продавцы – служащими.

[2] Демсец и Ленн (1985) указывают на очевидность, демонстрирующую, что корпорации, в которых собственность распределена широко и равномерно, прибыли не отличаются от прибылей корпораций с концентрированной собственностью. Этот факт не подрывает аргумент Берля и Минса о конфликте экономических интересов; напротив, поднимает вопрос – на который я попытаюсь ответить ниже – почему руководители с маленькими ставками, как держатели акций, проявляют себя в работе, направленной на получение организацией прибыли.

[3] Все сказанное здесь об экономическом вознаграждении относится в равной степени по отношению к организациям, находящимся в частной и государственной собственности, а также к некоммерческим организациям. Достоинства и ограничения использования системы премирования в качестве поощрения действий, направленных на достижение организационных целей, практически одинаковы для всех трех типов организации. Для более углубленного рассмотрения проблемы мотивации и эффективности, см. Weisbrod (1988, 1989).

[4] Здесь не место для подробного описания того, как покорность и альтруизм, вызванные через механизмы послушания могут быть объединены в формальную эволюционную модель естественного отбора. Я лишь в общих чертах изложу основную идею. Пусть k – среднее число потомков индивида при отсутствии у него покорности и альтруизма; d > 0 валовой рост потомства в зависимости от покорности; c > 0 издержки от социально вызываемого альтруизма, оказывающие воздействие на потомство покорного индивида; p – процент покорных индивидов и, следовательно, альтруистов среди населения; и b – число потомков, пополнивших население засчет альтруизма индивида. Предположим далее, что происхождение потомства, зависящего от альтруизма случайно распределено среди населения. Затем, несложно показать, что разница между чистой пригодностью альтруистов и неальтруистов (непокорных индивидов), соответственно, будет равной d – c. Следовательно, если только d больше чем c, альтруисты будут более востребованы, чем неальтруисты. Более того, общество будет расти тем быстрее, чем больше в нем группа альтруистов. В среднем рост пригодности составляет (d – c + b)p.

[5] Эти два утверждения должны быть незначительно видоизменены. Относительно первого, компоненты, импортируемые заводом Toyota из Японии, могли быть более однородны по качеству, чем покупаемые у других GM заводов. Относительно второго, кандидаты на получение работы, при прохождении собеседования на заводе Toyota, были ограждены от проблемы определения их навыков. Заметим, что оба эти фактора, важны они или нет, являются предметом управленческой практики. В заключение, я бы не хотел утверждать, что факторы, мной упомянутые, были единственными, оказывающими влияние на сравнение.

[6] Конечно, совершенно конкурентные рынки могут порождать устойчивые ожидания относительно цен, по крайней мере, равновесных, и посредством этого допускается установление Парето-эффективности, достижимое, в принципе. Но цены являются лишь одной из многих величин, размах которых приводит к неуверенности ожиданий, что может затруднить рациональное принятие решений.