Участники бюджетного процесса, которые появляются при исполнении бюджета по расходам

Лекция №7.

В прошлый раз мы с вами останавливались на отдельных участниках бюджетного процесса: мы говорили про главных администраторов и администраторов доходов.

Главные:

Главный распорядитель

Распорядитель

Получатель

Главный распорядитель

Определение в ст.6 – один из специальных субъектов – орган власти (органы государственной власти, государственный орган, орган управления ГВФ, ОМС, ОМ Администрации) и определенное учреждение (не любое, а наиболее значимое учреждение, функционирующее в определенных областях – наука, образование, культура и здравоохранение). При этом это будут только те учреждения, которые прямо указаны в ведомственной структуре расходов бюджетов в качестве главного распорядителя (р.). Правило про указание в структуре касается не только учреждений, но и всех распорядителей (гл.р.).

Субъект должен обладать определенными функциями, а именно: иметь право распределять бюджетные ассигнования и ЛБО между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств. Т.о., если нас интересует, кто является гл.р., надо обращаться к закону о бюджете. Обращаю внимание, что статус гл.р. может получить любой орган исполнительной власти, например, на федеральном уровне, независимо от вида – это может быть как министерство, так и служба или агентство. Соответственно, если служба или агентство находятся в ведении какого-то министерства, это не означает, что министерство будет гл.р., а служба и агентство – р. Окончательное решение о том, кто будет гл.р. принимает законодатель, когда создает закон о бюджете. Из определения конечно мало что прояснилось о гл.р., только что он уполномочен распределять б.ассигнования и ЛБО.

Б.ассигнования – понятие в ст.6 – определяются как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем году для исполнения бюджетных обязательств, т.е. расх. обязательств, которые подлежат исполнению в соответствующем (этом же) финансовом году. Соответствующие объемы как правило утверждаются на соответствующий год и касаются исполнения расходных обязательств, т.е. обязательств ППО.

От бюджетных ассигнований нужно отличать иные предельные объемы – предельные объемы финансирования. Понятие в ст.226.1 БК. – предельный объем оплаты денежных обязательств, а д.об-ва – это уже обязанности не ППО, а получателя денежных средств, уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства. Получателем у нас является казенное учреждение, т.е. по сути это обязанности казенных учреждений осуществить оплату за счет средств бюджета. Смотрим определение в ст.6. Эта обязанность проистекает как из договора, так и из нормативно-правовых актов. Предельные объемы финансирования – это предельные объемы оплаты денежных обязательств, т.е. обязанность получателей денежных средств в соответствующем периоде текущего финансового года, которым может быть месяц либо квартал. Т.е. предельные объемы финансирования возникают в связи с планированием финансирования бюджета, т.е. у нас может возникать ситуация, когда доходы в бюджет поступают неравномерно в течение финансового года и соответственно, если мы запланируем все расходы, например, на первую половину года, то возникнет ситуация, что денежных средств просто не будет найдено для того, чтобы осуществить соответствующие расходы. Поэтому в соответствии с правилами, которые устанавливает финансовый орган, могут вводиться предельные объемы финансирования, которые определяются способом по нарастающим итогам с начала года и могут устанавливать либо помесячно, либо поквартально. Соответственно, предельные объемы финансирования - это предельные объемы для денежных обязательств и соответствующий период, а бюджетные ассигнования – это предельные объемы средств для исполнения в соответствующем году и бюджетных обязательств. Таким образом, разница понятна. Главный распорядитель распределяет бюджетные ассигнования, а кроме того ЛБО.

ЛБО в соответствии со ст.6, это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и их исполнение в текущем финансовом году или текущем финансовом году и плановом периоде (в зависимости от того, на кокой период составляется бюджет).

Порядок доведения ассигнований и ЛБО урегулирован на федеральном уровне Приказом Минфина РФ от 30 сент. 2008 г №104-н.

Таким образом, получается, что гл.р. бюджетных средств это лицо, которое ответственно за исполнение бюджета по расходам во пределах бюджетных ассигнований и ЛБО, которые ему доведены. Соответственно они, которые доведены ему, он распределяет по подведомственным распорядителям и получателям и таким образом организует исполнение бюджета в соответствующей части.

Его бюджетные полномочия:

· В пределах утвержденных БА и ЛБО гл.р. обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования б.средств.

· Составляет, утверждает и ведет б.роспись

· Распределяет БА и ЛБО по подведомственным р. и получателям

· Исполняет соответствующую часть бюджета

Именно гл.р. САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ подведомственными р. и получателями. Как правило, наличие подведомственных распорядителей (мы также будем говорить, что это органы власти либо учреждения казенные). Т.е наличие распорядителей в системе гл.р. – р. – получатель предопределяется как правило системой ОИВ, то есть, например, наличием территориальных органов. Кроме того, он ведет реестр расходных обязательств, которые относятся к его ведению. ПОМНИТЕ, что реестр расходных обязательств всего ППО ведет соответствующий финансовый орган. Ведение реестра расходных обязательств тесно связано с еще одним полномочием, а именно то, что он осуществляет планирование соответствующих расходов, а именно составляет обоснование бюджетных ассигнований. Именно гл.р. б. средств определяет порядок утверждения бюджетных смет казенных учреждений – подведомственных получателей. Он же еще утверждает и формирует государственные задания, на основании которых будут оказываться услуги, выполняться работы. Ну и естественно он осуществляет контроль, в частности организует ведомственный финансовый контроль, под ним обычно подразумевается контроль в системе органов исполнительной власти, когда между субъектами есть отношения власти-подчинения. Ну и кроме того, контроль за лицами не находящимися в рамках субординации, но которым были предоставлены соответствующие субвенции, субсидии – контроль за соблюдением условий предоставления соответствующих средств. Неотъемлемое полномочие – формирование бюджетной отчетности гл.р.

Наконец, последнее и процессуальное полномочие – отвечает от имени ППО по денежным обязательствам подведомственных ему получателей б.средств. Необходимость такой ответственности возникает у гл.р. в ситуации, когда доведенные до казенного учреждения ЛБО являются НЕДОСТАТОЧНЫМИ для исполнения его б.обязательств, т.е. именно гл.р. – представитель ППО в этой ситуации. В суде он будет являться представителем ответчика по искам к ППО по двум категориям дел

1). По возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий гос.органов, ОМС или дол.л. этих органов.

* Как определить кто?? По ведомственной принадлежности! Если незаконные действия сотрудникав органов внутренних дел, то МВД у нас гл.р., он же ответчик! Если незаконные действия судебных приставов, то соответственно Федеральная служба судебных приставов-исполнителей, которая является гл.р. Т.о. КРИТЕРИЙ – это гл.р. по ведомственной принадлежности. Если гражданин взыскивает вред, который был причинен действиями нескольких органов, например, незаконное решение налоговых органов, которое еще и было исполнено приставами, а гражданин обжалует это решение с требованием возместить вред, то в данном случае нужно привлекать 2х гл.р. – ФНС и Службу.

2). Требования, предъявляемые при недостаточности ЛБС, которые были приняты соответствующим казенным учреждением для выполнения б.обязательств. По сути это субсидиарная ответственность гл.распорядителя.

По поводу гл.распорядителя как представителя ППО по первой категории дел. Соответствующее правило определено в БК, вроде бы 158 ст. А общее правило о возмещении вреда у нас в ГК содержится – ст.1069-1071 (в случае, когда вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если данная обязанность не возложена на иные органы). По этой причине, те, кто не знают ст.158 БК часто в своих решениях пишут, что представлять ППО должен финансовый орган. Более того, это пишут не только нерадивые студенты, то и с такой же позицией высказывается ВС РФ (Постановление П ВС РФ от 21 июля 2010 г № 376-П) - передал на новое рассмотрение дело, в.т.ч. обосновывая передачу тем, что по мнению суда нижестоящие суды не привлекли в качестве ответчика соответствующий финансовый орган. По условию дела здесь требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями оперативной группы РОВД. Соответственно, гл.р. – МВД, он же представитель ответчика, а совсем не финансовый орган. Кроме того, не в качестве ответчика, а в качестве ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ответчика (это важно, грубая ошибка!). В общем, ВС живет изолированно от положений БК. Вот ВАС РФ в курсе, что есть ст.158 БК, более того в ПП ВАС от 22 июня 2006 №23 указал, что если в исковом заявлении указан орган, который не является соответствующим гл.р., т.е. представитель ответчика определен ненадлежащим образом, то это не препятствует рассмотрению спора по существу. В свою очередь при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить какой орган является гл.р., соответственно, кто будет выступать в суде от имени ППО, а суд должен надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Ну и сложности могут возникнуть в той ситуации, когда у нас гл.р. изменился. Т.е. гос/мун орган, который у нас был на момент возникновения спорных правоотношений, например, на момент причинения вреда незаконными действиями, утратил свой статус, например, в связи с передачей этих полномочий иному органу, либо вообще был ликвидирован. В этой ситуации стоит привлекать либо орган, который является гл.р. на соответствующий момент времени, на момент рассмотрения дела в суде, либо если орган, который осуществляет распоряжение средствами, т.е. гл.р., в принципе отсутствует (ликвидирован и его полномочия никому не переданы) только в этой ситуации (отсутствия) представлять интересы будет финансовый орган ППО. Таким образом, становиться понятно, что это правило ГК действует только в этом случае, т.е при отсутствии гл.р.

Распорядитель.

Понятие в ст.6 – некий специальный субъект (ОГВ, ОМС, орган управления ГВФ, орган местной администрации и казенное учреждение), который имеет право распределять б.ассигнования и ЛБО между подведомственными распорядителями и получателями б.средств. Т.е. как следует из определения, у распорядителя тоже могут быть подведомственные распорядители. Видимо количество распорядителей определяется тем, какова административная структура, предусмотренная в рамках соответствующих органов власти. Основные полномочия в ст.158 БК. Распорядитель распределяет БА и ЛБО по подведомственным р. и получателям и исполняет соответствующую часть бюджета по расходам. Это основное. Кроме этого, он участвует в планировании расходов соответствующей части, вносит предложения гл.р, в ведении которого находится по формированию и изменению б.росписи (это один из основных документов, на основании которого осуществляется исполнение б. по расходам и по источникам финансирования дефицита б.). Ну и если такое предусмотрено применительно к этому распорядителю, то он может осуществлять отдельные полномочия гл.р., в ведении которого находится, если они были переданы в установленном порядке гл.р.

Получатель.

Понятие в ст.6 – это определенный специальный субъект (ОГВ, орган управления ГВФ, ОМС, ОМ Администрации, казенное учреждение, находящееся в ведении гл.р. и его р., который имеет право на принятие и исполнение б.обязательств от имени ППО за счет средств соответствующего бюджета. Бюджетное обязательство – это расходное обязательство, т.е. обязанность ППО принимать?? которые подлежат исполнению в текущем финансовом году. 36.34. Т.о., основная функция получателя – принятие и исполнение расходных обязательств соответствующего ППО.

Основным бюджетным полномочием получателя является то, что в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и б.ассигнований у нас получатель принимает и исполняет б.обязательства, составляет и исполняет б.смету, обеспечивает результативность и целевой характер использования б.средств, вносит соответствующему гл.р. предложение об изменении соответствующей б.росписи, ведет б.учет, самостоятельно либо с использованием централизованной бухгалтерии и формирует отчетность, предоставляя ее гл.р/р.

Анализ действующего законодательства позволяет сказать, что лицом, которое является основным получателем - это казенное учреждение. Статус урегулирован ст.161 БК. Она регулируя положение казенно учреждения, устанавливает, что положения данной статьи в части определения статуса казенных учреждений распространяются на органы государственной власти, ОМС, органы управления ГВФ. Т.е по сути у всех получателей б.средств, а именно вот все эти виды органов + казенные учреждения могут быть получателями в своем б.статусе равны казенным учреждениям.

Казенное учреждение.

Это один из типов государственного муниципального учреждения, появилось относительно недавно в российской правовой действительности. Вв2010 году, когда был принят ФЗ № 83, в котором была проведена реформа государственных и муниципальных учреждений, и в итоге ранее существовавшие 2 типа – бюджетное и автономное, дополнились третьим типом – казенное учреждение. Кроме того, большие изменения произошли в бюджетно-правовом регулировании. Связано это было с тем, что до 2010 практически все сейчас «казенные» учреждения назывались «бюджетными», т.о. одно аналог другого по сути (б.учреждения «старого типа»). А вот те б.учреждения, которые появились после 2010 стали называть «б.учреждения нового типа». В умк еще до сих пор бюджетные учреждения до 2010 г – про них написано. Появление казенных учреждений стало результатом целенаправленной работы нашего государства в части установления некого контроля за расходованием б.средств в гос.учреждениях. Как мы выяснили, изначально ППО несло ответственность по долгам муниципальных учреждений. И изначально возникала ситуация в 90 гг бюджетные учреждения принимали какие угодно расходные обязательства, не соизмеряли свои реальные возможности по оплате этих обязательств, а ответственность по долгам несло государство, несло за счет средств бюджета, что не нравилось ППО, т.к. возможность планировать свои расходы никак не обеспечивалась. Первой попыткой ограничить эту самодеятельность бюджетных учреждений в части принятия на себя обязательств, было появление в БК правила, о том, что если соответствующее учреждение заключает договоры с превышение ЛБО, которые были до них доведены, то соответствующие договоры в части этого превышения могут быть признаны недействительными по иску главного распорядителя, т.е. таким образом, в части превышения ЛБО, т.е. обязательства за пределами тех сумм, которые ППО определило как пределы финансирования из бюджета, в этой части соответствующие договоры могли быть признаны недействительными. Но учреждения достаточно хитро выходили из этой ситуации: поскольку на тот момент б.учреждения имели право осуществлять предпринимательскую деятельность и соответственно у них помимо финансирования из бюджета были доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и когда возникал вопрос о том, чтобы признать соответствующий договор недействительным в этой части, они ссылались на то, что они и не собирались его оплачивать за счет средств бюджета, а он будет оплачен за счет собственных средств. Поэтому эта попытка была неуспешной. В результате появилась общая идея о том, что нужно создавать несколько видов государственных/муниципальных учреждений, с тем чтобы у нас были учреждения, которые могут осуществлять предпринимательскую деятельность и соответственно они свободны при заключении договоров, но они финансируются ограничено, либо вообще не финансируются 45.39. – это с одной стороны, а с другой – должны существовать учреждения, которые полностью финансируются государством, в связи с тем, что они осуществляют такой вид деятельности, оказывают такие услуги и выполняют такой вид работы, которые в принципе экономически не рентабельны и соответствующее учреждение просто не выживет, если его пустить в свободное плавание в условиях рынка. Тогда первым шагом на пути реформирования с учетом этого явления у нас стало появление автономных учреждений, которые из бюджета не финансировались в общем порядке, им только предоставлялись субсидии на выполнение государственного задания и их доходы признавались доходами соответствующего бюджета. Наряду с автономными у нас остались бюджетные учреждения, была идея, чтобы их ограничить в извлечении доходов от предпринимательской деятельности. Но понятное дело, что если в течение десятилетий бюджетные учреждения могли осуществлять предпринимательскую деятельность, а тут вдруг принимается 63 закон 2007 г, в котором это все ограничивается, это был бы коллапс. Поэтому было установлено это общее правило о том, что все доходы бюджетного учреждения это доходы бюджета и иных быть не может, но для определенных учреждений, осуществляющих отдельные виды деятельности была оставлена возможность использовать доходы от предпринимательской деятельности на себя. Они, признаваясь доходами бюджета, направлялись на финансирование именно данного конкретного учреждения, что является прямым исключением из правила общего совокупного покрытия доходов. Соответственно 63-ФЗ предусматривал, что должен быть принят специальный ФЗ, который бы регулировал статус доходов от предпринимательской деятельности, но он так и не был принят, соответственно возможность использовать доход от предпринимательской деятельности бюджетным учреждением она сохранялась на основании ФЗ (применительно к федеральным бюджетным учреждениям) о бюджете. В соответствии с правовой позицией КС РФ в этом законе не может содержаться никаких регулятивных норм, но ежегодно ФБУ в сфере образования, науки могут использовать доходы от своей предпринимательской деятельности на финансирование своих собственных нужд при наличии генерального разрешения главного распорядителя. При этом это правило устанавливалось в федеральном законе о федеральном бюджете для федеральных бюджетных учреждений, а региональные и местные оказались в подвешенном состоянии. Общего закона для всех учреждений по уровню так и не было принято. Поэтому на тот момент, в течение нескольких лет в статусе федеральных, региональных и местных б.учреждений существовала разница, в том, что для федеральных возможность использовать доходы была, а вот региональные и местные – нет. В 2010 был принят ФЗ №83, который внес существенные изменения. Теперь была доведена до конца идея о разграничении учреждений на финансируемые полностью государством (социально значимые виды деятельности) и учреждения, оказывающие гос.услуги, но с целом сами существующие за счет своей предпринимательской деятельности. Казенные стали теми, которые полностью финансируются собственником, по долгам которого он несет ответственность, а бюджетные и автономные в том виде, как они существуют сейчас – это те, что осуществляют предпринимательскую деятельность и финансируются государством только в пределах предоставляемых им субсидий на оказание гос.услуг.

Казенное учреждение.

Понятие в ст.6 – это государственное или муниципальное учреждение, которое осуществляет оказание гос/мун услуг, выполнение работ, либо исполнение государственных функций в целях обеспечения и реализации полномочий органов государственной власти и ОМС. 52.43.

Третий признак состоит в том, что это учреждение, которое финансируется за счет средств бюджета на основании б.сметы (важно!).

Основы бюджетно-правового статуса определены в ст.161 БК.

Бюджетная смета – это документ, который в соответствии с классификацией расходов бюджетов устанавливает лимиты бюджетных обязательств казенных учреждений. Порядок составления, утверждения, ведения смет - есть общие требования, которые утверждены на федеральном уровне Приказом Минфина от 20.11.07 №112- н. А сам порядок ведения конкретной б.сметы определяется гл.р., в ведении которого находится казенное учреждение. Соответственно то, насколько соответствующее казенное учреждение будет свободно при финансировании и осуществлении выплат зависит от гл.р. Смета по ОП составляется на финансовый год и по КБК. Таким образом, насколько подробно гл. р. Посчитает нужным детализировать смету, вот настолько и будет более ограниченно казенное учреждение при осуществлении выплат. К вопросу о реформировании б.процесса, который строится на результат, что предполагает предоставление участникам б.процесса большей свободы в расходовании б.средств, с тем, чтобы они смогли самостоятельно определять, как достичь соответствующей цели, а не просто потратить средства. Поэтому в общем тренде было бы правильно, если бы гл.р. давал им большую свободу в рамках ведения смет.

Следующая особенность учреждения – осуществление операций со средствами бюджета через л/с, которые открываются ему в соответствии с БК РФ, т.е. у казенного учреждения отсутствует возможность иметь какие-либо реальные банковские счета.

Соответственно, все средства, которые использует казенное учреждение – это средства бюджета (то, чем расплачивается), которые хранятся на едином счете соответствующего бюджета в ЦБ РФ. А для того, чтобы учитывать сколько конкретно из этих средств причитается данному учреждению, используется система л/с. Л/С – это форма учетной записи. Их могут вести как органы Федерального казначейства, так и финансовые органы. Как правило, для федеральных учреждений л/с открываются в Федеральном казначействе, а для региональных и местных – в финансовых органах субъекта или МО. Иногда, когда функции переданы от фин.органа казначейству, то счета могут открываться и в казначействе, но общая схема такая, что см. выше. Л/с это некий аналог бухгалтерского учета. Все деньги в ЦБ, а это лишь учетная запись. Т.е. когда мы говорим, что ФК ведет л/с, это не означает что ФК, т.е. орган исполнительной власти – федеральная служба, вдруг у нас открывает какие-то счета, на которых деньги лежат, орган не превращается ни в какую кредитную организацию! Это просто учетные действия по ведению соответствующих регистров, в которых отражаются доходы и расходы соответствующего учреждения. Приказ ФК 7 октября 2008 г. №7 «О порядке ведения и открытия л/с..» - там описано, надо посмотреть, чтоб понять систему счетов.

Что касается доходов казенного учреждения, то ОП является то, что приносящую доход деятельность казенное учреждение может осуществлять, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Что важно для нас, это то, что все доходы, которые будут получены учреждением, в т.ч. доходы от приносящей доход деятельности - это доходы БЮДЖЕТА. Являясь таковыми, они подлежат зачислению на единый счет бюджета. Таким образом, никаких специальных прав по использованию доходов от предпринимательства на свои нужды у учреждения не появляется, это доходы бюджета, поступают туда, а там обезличиваются и могут быть использованы на что угодно.

Что касается расходов, то БК устанавливает ограничения в части заключения контрактов и договоров, оплаты, которые подлежат исполнению за счет средств бюджета.

1. Они заключаются от имени соответствующего ППО.

2. В пределах доведенных ЛБО

3. С учетом принятых и неисполненных обязательств.

Все эти условия направлены на ограничение возможности учреждений по заключению договоров и контрактов в принятии на себя обязательств за пределами предельных объемов. Если правило нарушено, договоры оплачены с превышением ЛБО – основание для признания договора/контракта недействительным по иску гл.р. б.средств, в ведении которого находится казенное учреждение. Таким образом, ключевым показателем, чтобы понять может ли учреждение заключить соответствующий договор и не будет ли это потом признано недействительным, это соблюдение ЛБО, т.е. соответствующих предельных объемов.

Возможна такая ситуация, когда ЛБО в течение года уменьшаются – для учреждения это просто констатация факта, ему просто доводят информацию, что лимиты сокращены. Возможно, что уменьшение не имеет никаких последствий, т.е. договоры еще не были заключены, а возможно, что наоборот и тогда происходит невозможность исполнения обязательств, которые проистекают из тех договоров, которые уже были заключены. В такой ситуации на казенное учреждение возлагается обязанность обеспечить с контрагентом согласование новых условий по цене или количеству товаров. Оно должно предпринять попытки, поскольку если вторая сторона отказывается от изменения соответствующих условий, то учреждение ничего сделать не может. Здесь БК вводит специальное правило об ограничении пределов ответственности казенного учреждения перед своими контрагентами в случае уменьшения ЛБО. В этой ситуации сторона госуд/мун контракта вправе потребовать возмещения только ФАКТИЧЕСКИ понесенного ущерба. Это исключение из ОП гражданского законодательства, когда при расторжении в одностороннем порядке у нас должно быть еще и возмещение упущенной выгоды. Здесь упущенную выгоды контрагент не может требовать. Соответственно, у нас возможны ситуации, когда по долгам учреждения будет отвечать гл.р. от имени ППО при недостаточности ЛБО при исполнении его обязательств. Но если недостаточность возникает в связи с тем, что учреждением были заключены договоры/контракты с превышением ЛБО, то как раз гл.р. б. средств может оспорить соответствующие договоры в суде с требованием о признании их недействительными, если он их НЕ ОСПАРИВАЕТ, то он и будет отвечать от имени ППО по соответствующим долгам.

Ну и поскольку у нас казенное учреждение – все доходы- доходы бюджета, все расходы – расходы в пределах ЛБО и строго по определенным формам, то устанавливается ограничение в части предоставления кредитов – не вправе получать кредиты, приобретать ц.б., получать субсидии и б.кредиты. Соответственно финансирование учреждения происходит в рамках вида б.ассигнования, какого? – АССИГНОВАНИЕ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ (*как оригинально!). Соответственно цели у нас перечислены, на что ассигнования передаются.

2 часть.

Бюджетное учреждение.

Определение в ФЗ 1996 г. о некоммерческих организациях – это некоммерческая организация, создаваемая РФ, субъектом РФ, МО и которая выполняет работы, оказывает услуги в целях обеспечения и реализации полномочий органов гос.власти, ОМС.

В законе дается перечень сфер, в которых должны выполняться работы, оказываться услуги – наука, образование, культура, социальное обеспечение, занятость, спорт, здравоохранение. Перечень не закрыт.

Если сравнить с определением казенного учреждения в БК, то по сути казенное учреждение – это еще и учреждение, которое финансируется из бюджета на основании бюджетной сметы, про бюджетное учреждение подобного не сказано.

Механизм финансирования другой. Бюджетное учреждение создается для того, чтобы выполнять работы, оказывать услуги, которые признаются государственными. Соответственно, ситуация оказания подобных услуг возникает в том случае, когда для бюджетного учреждения сформировано гос/мун задание. Задание обязательно для него, оно не может отказаться от выполнения. Именно с финансовым обеспечением выполнения соответствующего задания и связано финансирование из бюджета. Именно субсидии в связи с возмещением затрат и будут предоставляться из бюджета. Какого-либо полноценного и полновесного обеспечения деятельности не происходит, только для задания. Понятно, что соответствующие средства могут быть использованы на любые цели, но если превышены нормативы, оказана соответствующая услуга за пределами государственного задания, это не основание для увеличения бюджетного финансирования.

Но, тем не менее, поскольку эти бюджетные учреждения возникали в результате реформирования, то законодатель все-таки не смог пойти по пути предоставления полной самостоятельности бюджетному учреждению, и в частности б. учреждения не имеют своих банковских счетов. Операции с денежными средствами все равно осуществляются через л/с, которые открываются в органах федерального казначейства либо в финансовых органах.

Соответственно доходы б. учреждения НЕ признаются доходами соответствующего бюджета. При осуществлении расходов б. учреждение не связано требованиями БК о расходах, т.е. до БУ не доводятся ЛБО и не распространяются ограничения, которые распространяются на казенные учреждения. Поэтому если на КУ распространяются правила о санкционировании операций по расходам, соответственно орган, осуществляющий санкционирование может отказать в санкционировании, например, в том случае, если не соблюдены ЛБО, то в отношении БУ такое в принципе не возможно, т.к. ограничений нет.

Ну и наконец, распространяется особый порядок исполнения судебных актов. При этом, что интересно, что вот в этом ФЗ №83, в нем содержатся также и регулятивные нормы, т.е. не только акты о внесении изменений в тот или иной акт, но и содержит нормы, которые никаких изменений не вносят, а просто регулируют эти отношения. Таковыми являются ст. 30, которая содержит положение о статусе б.учреждения и вот там есть нормы, устанавливающие порядок исполнения судебных актов по долгам б. учреждения. Эти правила во многом похожи на те, что есть у казенных учреждений (только для них правила в БК, и понятно почему, потому что здесь обращение взыскания на казну), но поскольку доходы БУ НЕ ДОХОДЫ БЮДЖЕТА, то эти нормы не могут содержаться в БК РФ, т.к. правовой режим этих средств не совпадает. Но куда вставить б.регулирование законодатель так и не нашел, поэтому оставил соответствующие положения в ФЗ №83.