Ответственность сторон за нарушение контракта

Как уже отмечалось, особенностью рассматриваемых гражданско-правовых правоотношений является диспозитивность их правового регулирования. Применительно к ответственности за нарушение условий контракта это проявляется в том, что стороны, в основном, сами при заключении контракта устанавливают и согласовывают конкретные меры гражданско-правовой ответственности. При этом они исходят из общих предписаний норм международного частного права и конкретных национальных правовых систем.

Нормы Венской Конвенции, касающиеся правовой защиты нарушенных прав сторон контракта, представляют собой определенное сочетание «мер защиты», не носящих характера ответственности (в том числе оперативных санкций), с мерами ответственности.

К основным средствам правовой защиты в соответствии с положениями Венской Конвенции относятся расторжение договора и возмещение убытков.

Так, согласно ст.49 Конвенции, покупатель может заявить о расторжении контракта при наличии существенного его нарушения (п.1 «а» ст.49) либо неисполнения обязательств в течение дополнительного срока разумной продолжительности.

Нарушение контракта, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании контракта, за исключением случаев, когда нарушившая контракт сторона не предвидела такого результата, и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его (ст.25 Конвенции).

Таким образом, существенное нарушение контракта в смысле Конвенции характеризуется двумя признаками:

- объективный признак выражается в наступлении значительного вреда для другой стороны;

- субъективный признак выражается в предвидении такого результата.

Предвидение стороной вредоносных последствий своего поведения представляет собой элемент вины. При отсутствии такого предвидения нарушение не считается существенным и не дает потерпевшей стороне права расторгнуть договор [9].

До расторжения контракта покупатель может потребовать исполнения продавцом своих обязательств, если только покупатель не прибегнет к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием (п.1 ст.46 Конвенции). Он может также установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств» (п.1 ст.47 Конвенции).

К мерам защиты, к которым покупатель может прибегнуть до расторжения договора. Конвенция относит:

- право покупателя потребовать от продавца замены товара, не соответствующего контракту (п.2 ст.46 Конвенции);

- право покупателя потребовать устранения недостатков товара (п.3 ст.46 Конвенции);

- право покупателя на снижение цены товара (ст.50 Конвенции).

Процедура расторжения контракта предусмотрена п.1 и п.2 ст.72 Конвенции. В соответствии с названными пунктами:

1) Если до установленной для исполнения контракта даты становится ясно, что одна из сторон совершит существенное его нарушение, другая сторона может заявить о расторжении контракта.

2) Если позволяет время, сторона, которая намерена заявить о расторжении контракта, должна направить разумное извещение другой стороне, с тем чтобы дать ей возможность предоставить достаточные гарантии исполнения ею своих обязательств.

3) Требования предыдущего пункта не применимы, если другая сторона заявила, что она не будет исполнять свои обязательства.

Как видно из приведенных положений, чтобы избежать применения санкции, заинтересованная сторона должна предоставить достаточные гарантии исполнения ею своих обязательств. Соответственно на практике между сторонами вполне реально может возникнуть спор о том, являются ли достаточными предоставленные гарантии. В зависимости от результатов его разрешения и будут определяться имущественные последствия использования права на приостановление исполнения контракта.

К мерам ответственности относятся возмещение убытков, уплата неустойки.

Что касается возмещения убытков, то они «составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения контракта.

Конвенция особо подчеркивает, что возмещение убытков может быть истребовано независимо от других средств защиты (п.2 ст.45, п.2 ст.61 Конвенции).

Допускается в виде общего правила возможность при расторжении контракта требовать возмещения абстрактных убытков (ст.76 Конвенции), то есть разницы между текущей ценой на данный товар на момент расторжения контракта и договорной ценой. При этом не исключается претензия и в отношении любых дополнительных убытков.

Наряду с возмещением убытков Конвенция предусматривает и взыскание процентов с просроченной к уплате суммы, причем без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы с причинителя ущерба (ст.78 Конвенции).

Поскольку Конвенция не конкретизирует данное положение, постольку взаимоотношения сторон в связи с взысканием процентов должны регулироваться нормами применимого национального права в соответствии с п.2 ст.7 Конвенции.

Так, если контракт подчинен российскому материальному праву, то подлежит применению ст.395 ГК, предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Отдельно необходимо остановиться на обстоятельствах, освобождающих стороны контракта от ответственности ввиду их большого практического значения.

Эти обстоятельства, прежде всего, должны удовлетворять определенным требованиям, перечисленным в статье 79 Конвенции, в частности, для освобождения стороны от ответственности за неисполнение любого из своих обязательств необходимо, чтобы:

- обстоятельство, воспрепятствовавшее исполнению, было вызвано препятствием, находящимся вне контроля заинтересованной стороны;

- при заключении контракта заинтересованная сторона не могла принять в расчет это препятствие;

- заинтересованная сторона не могла разумно избежать или преодолеть возникшее препятствие, а также его последствия.

Ввиду того, что норма ст. 79 Конвенции носит диспозитивный характер, она позволяет сторонам контракта изменить условия ответственности за его нарушение, включив, например, оговорку о том, что ответственность отпадает лишь при наличии непреодолимой силы. Общепринятым является и включение в контракты условия об отсрочке его исполнения или прекращении в силу наступления определенных обстоятельств.

В контрактах такое условие именуется «оговоркой о непреодолимой силе» или «форс-мажорной оговоркой». Она предусматривает как обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности за просрочку исполнения, так и за последствия их наступления. В подобной оговорке часто встречается указание на то, что стороны вправе отказаться от исполнения при просрочке, связанной с действием подобных обстоятельств лишь после истечения установленных в контракте сроков (например, 3-6 месяцев)[10].

1 См., например, Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. М., 1975, с. 132; Богуславский ММ. Международное частное право- Учебник. - М.: ЮпистЪ 1998 с 197.

[1] См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров.- М., Юрид.лит. 1995, с. 34.

1 См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. - М., 1995., с.85-86. По данному вопросу см. также: Оберг Р.Р., Фафурин Н.А., Леицкий А.Г. Внешняя торговля и фрахтование тоннажа. - М., 1977, с. 18, где а частности, указано, что в коммерческой практике процент отклонения варьируется для различных товаров в амплитуде от 1,5% до 10%.

2 См.: Практика арбитража при ТПП: Торгово-промышленная палата СССР. Секция права. – М., 1984, с. 22-25.

[2] См.: Практика арбитража при ТПП: Торгово-промышленная палата СССР. Секция права. – М., 1984., с.21-22.

1 См.: Мусин В.А. Международные торговые контракты. - Л., 1986, с. 82-83.

[3] Мусин В.А. Международные торговые контракты. - Л., 1986, с.98.

[4] См.: Фаминский И.П. Современная международная торговля. - М., 1981, с.121-122.

[5] См .: Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М.: Инфра-М, 1996, с.369-376.

[6] См.: Банковское дело. Учебник. /Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. - М.: «Финансы и статистика», 1999, с.357-362.

[7] См.: Мусин В.А. Международные торговые контракты. - Л., 1986, с.103.

[8] Коллизионные привязки очень разнообразны. Например, используется принцип места совершения договора (Франция), место исполнения договора (ФРГ), места, с которым связан договор (Англия, США). См.: более подробно: Лунц Л.А. Внешнеторговые контракты купли-продажи (коллизионные вопросы).- М., 1972, с.19-37.; Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975, с.177-186; богуславский М.М Международное частное право. – М., 1982, с. 186-187.

[9] См.: Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., СпбГУ, 1998, с.379-380.

[10] См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. - М., 1995, с. 150.