Студопедия


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА




П.А. Столыпин

В начале XX в. аграрный вопрос настолько назрел, что царским правительством был организован целый ряд совещаний по сельскому хозяйству, и среди них - "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". В нем выявились две альтернативы, связанные с именами Витте С.Ю. и Плеве В.К.

Витте С.Ю. выступал за частную собственность на землю. Он считал, что все должны быть "равноправными" собственниками: крестьянин клочка земли в несколько десятин, помещик обширных земельных владений в сотни тысяч, а то и миллионы гектаров. Витте был противником сохранения общинного землевладения. Он предлагал также активизировать деятельность Крестьянского банка, расширить его ссудную деятельность для всех желающих и способствовать переселению крестьян на неосвоенные земли.

Плеве считал, что крестьянская община должна была быть сохранена, а экономическая политика должна быть призвана оказывать поддержку государственными средствами и методами разорившейся дворянской верхушке.

Единственной точкой соприкосновения двух проектов была переселенческая политика. Плеве также считал, что излишек рабочих рук нужно направлять в те районы страны, где были излишки земли, и тем ослабить земельный голод в центре страны. И хотя Плеве поддерживало меньшинство членов совещания, курс, предложенный Витте, не был одобрен царем.

В начале XX в ситуация в России была взрывоопасной. Налицо была революционная ситуация. К концу 1904 г., по словам нового министра внутренних дел князя П.Д.Святополк-Мирского (заменившего убитого эсерами Плеве) "Россия превратилась в бочку пороха" и была доведена "до вулканического состояния".

24 ноября 1904 г. Святополк-Мирский подписал "Всеподданейший доклад о необходимости реформ государственных и земских учреждений и законодательства". Относительно изменения положения в с/х предлагалось изменить правовое положение крестьян, и в частности, сломать общину, в результате существования которой у крестьян "отсутствуют привычки точно различать свое и чужое". Но для осуществления этих проектов потребовалось такое мощное воздействие как революция 1905-07 гг.

Став председателем Совета министров в 1905 году, Витте не потерял интереса к переустройству крестьянского землевладения, хотя центральным становился теперь вопрос о принудительном отчуждении в пользу крестьян части казенных и помещичьих земель. Временами, в моменты подъема крестьянского движения, даже в самых консервативных помещичьих кругах готовы были пойти и на это. Однако как только карательная политика приносила успех, аграрное реформаторство встречало сопротивление.




Витте поддерживал вначале аграрный законопроект Н.Н. Кутлера, возглавлявшего в его кабинете ведомство землеустройства и земледелия. Суть проекта состояла в принудительном отчуждении 25 миллионов десятин земли. Крестьяне должны были уплатить помещикам суммы, значительно превышающие выкупные платежи по реформе 1861 года.

После спада крестьянского движения зимой 1905 года, 10 января 1906 года по поводу кутлеровских предложений появилась резолюция царя: "Не одобряю", "Частная собственность должна остаться неприкосновенной". Но ту часть доклада Витте, где речь шла о том чтобы в связи с отменой выкупных платежей признать надельные земли собственностью владельцев и установвить порядок выхода из общины, Николай 2 одобрил как меру, обещавшщую смягчить крестьянский натиск на землевладение помещиков, не затрагивая их интересов.

Вопрос о переходе к индивидуальной крестяьянской собственности был включен в программу занятий Думы, разработанную кабинетом Витте.

В ходе революции, в ноябре 1906 г. правительство с новым председателем Совета министров П.А.Столыпиным, выдвинуло и провело свою программу, суть которой сводилась к безусловному сохранению помещичьего землевладения.

Реформа была главным делом жизни Столыпина. Более того, она была символом веры, великой и последней надеждой, его настоящим и будущим - великим, если реформа удастся; катастрофическим, если она не свершится.

Столыпин полностью это сознавал. "Крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство, - говорилось в особом секретном журнале Совета министров от 13 июня 1907 года, - служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия; и если бы правительству удалось проведением в жизнь своих землеустроительных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном и социальном перевороте в России раз навсегда был положен конец... Но столь же неисчислимы были бы по огромной важности своей последствия неудачи этой попытки правительства осуществить на сотнях тысяч десятин принятые им начала землеустройства. Такая неудача на многие годы дискредитировала бы, может быть и окончательно похоронила бы все землеустроительные начинания правительства, являющиеся ныне, можно сказать, центром и как бы осью всей нашей внутренней политики. Неуспех вызвал бы всеобщее ликование в лагере социалистов и революционеров и страшно поднял бы престиж их в глазах крестьян" (9, с.66).



Столыпин не мог являться и не являлся единоличным творцом нового аграрного курса. Чтобы осуществилась возможность проведения его в жизнь, он должен был стать правительственным. Это произошло, когда он отразил самые глубокие интересы господствующих социальных сил - самих правительственных верхов и поместного дворянства, а также консервативной и даже реакционной буржуазии октябристского типа.

В данном случае так и было: столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграрной программой "Совета объединенного дворянства" (постоянный орган съездов уполномоченных объединенных дворянских обществ России 1906-1917 годов. Распался после Февральской революции) (10, с.1232), что все тогдашние политические наблюдатели от кадетов до большевиков, подчеркивали это.

Столыпин безусловно, был равноправным соавтором программы "объединенных дворян". Еще в Ковно, будучи дворянским предводителем, он стал горячим и убежденным сторонником хуторского крестьянского землевладения, противником общины. Кроме того, идея мелкого крестьянского землевладения, как противостоящая общинному, возникла и стала распространяться, как говорилось выше, и в правительственных, и в дворянских кругах еще до революции.

В основном программа Столыпина повторяла "триаду", выдвигавшуюся С.Ю.Витте: слом крестьянской общины, переселение на свободные земли в Сибири, на Алтае и т.д. излишков крестьянского населения и создание специального банка, который финансировал бы эти мероприятия.

В конечном итоге в основе этой радикальной смены курса лежал объективный ход вещей; а именно развитие капитализма в стране, в том числе и в сельском хозяйстве.

Экономическая целесообразность этой реформы несомненна. Реформа довершала то, что нужно было сделать еще в 1861 г. "Указ, - говорил в Думе

А.В.Кривошеин, ставший в мае 1908 г. министром земледелия, - отказывается от прекрасной, но несбыточной мечты, что в общине все могут оказаться сытыми и довольными... Он допускает мысль, что от земли могут уйти те, кто хочет и может устроиться лучше, кто не призван быть на ней умелым хозяином... В интересах государства каждый клочок земли должен быть в руках того, кто лучше всех сумеет взять от земли все, что она может дать" (11, с.24).

Проведение реформы стало возможным в связи с изданием манифеста 3 ноября 1905 г. об отмене выкупных платежей с крестьян: с 1 января 1906 г. - наполовину и с 1 января 1907 г. - полностью.

Следовательно, по положениям реформы 1861 г. с этого времени земля переходила в собственность крестьян. При подворном землевладении (в западных губерниях) земля передавалась в собственность главе хозяйства, новыми частными собственниками земли стали 2,8 млн. хозяев (до 1906 г. их было 0,8 млн.). При общинном землевладении, которое охватывало 9,2 млн.дворов, собственником земли юридически становилась община.

Наступление на общинное землевладение началось в спешном порядке до созыва Думы. 27 августа 1906 года был принят указ о передаче Крестьянскому банку для продажи крестьянам части государственных земель. 5 октября последовал указ об отмене некоторых ограничений крестьян в правах, чем были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян и избрания ими места жительства, отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников, расширены права крестьян на земских выборах.

Знаменитый указ 9 ноября 1906 г. носил скромное название: "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования". В действительности же указ вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получили право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение.

В случае удачи реформа обещала тем, кто к ней приспособился более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни, прочный внутренний рынок для промышленности, увеличение хлебного экспорта.

Но Столыпин вынужден был торопиться, поэтому подгонял экономические процессы полицейским вмешательством. На основе статьи 12 указа крестьяне имели право требовать выделения всех угодий "к одному месту" в виде хуторов, а затем отрубов. Община должна была производить передел и выделять в один участок землю выходящего из нее ежегодно, даже по требованию одного человека. А это означало передвижку всех полос, полную невозможность спокойно хозяйничать остающимся в общине и в результате вражду общинников и хуторян.

Выселение на хутор означало полный разрыв с общиной, переселение на новое место жительства, но хутор не годился для всех регионов страны. Хуторское хозяйство возможно только там, где скоту обеспечен водопой - берег реки, пруд, колодец. Но большая часть пахотных земель Европейской России засушлива и маловодна.

Хутора приживались только в некоторых западных губерниях, включая Псковскую. Уже в 1908 г. правила о землеустройстве допускают отруб; в один участок сводится только пашня, усадьба остается в деревне (а значит крестьяне не расселяются). Как правило сохраняется и общий выпас.

Отруба более подошли для губерний Северного Причерноморья, Северного Кавказа и степного Заволжья. Отсутствие сильных общинных традиций там сочеталось с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключинельным плодородием почвы, ее однородностью на больших просторах и низким уровнем агрокультуры.

В этих условиях переход на отруба прошел безболезненно и быстро принес производственную пользу.

14 июня 1910г. III Дума утвердила указ 1906 г., внеся в него ряд изменений. Закон 14 июня 1910 г. отличался от указа 9 ноября прежде всего совершенно новым положением о так называемых беспередельных общинах.

Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию (в других общинах требовалось еще и разрешение сельского схода), которые оформляли документы на фактически находившийся в их ведении участок как на собственность домохозяина.

Следует отметить, что капиталистическая направленность указа 9 ноября не была выдержана до конца ни в экономическом, ни в правовом отношении. Столыпин в своей речи в Думе 5 декабря 1906 года (9, с.73) перечислил налагаемые "известные ограничения" на надельную землю, после того как она становилась собственностью "укрепленца". Ее нельзя было передать лицу другого сословия, заложить в любом банке, кроме Крестьянского, продать за личные долги. Завещаться она могла только по обычаю, т.е. близким родственникам. Кроме того, по настоянию правительства в разгар прений по указу была внесена и принята 56 статья, которая ограничивала скупку земли шестью наделами в одни руки (9, с.73).

Смысл этих ограничений был в том, чтобы не допустить такой мобилизации земель, которая привела бы к образованию вместо более или менее многочисленного класса кулачества немногочисленного слоя помещиков - нуворишей (нувориш - человек, разбогатевший на спекуляциях и пробившийся в высшие слои общества; богач - выскочка) (10, с.904).

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой личной собственности был Крестьянский банк. Еще в августе 1906 года банку для продажи крестьянам были переданы удельные земли и часть казенных земель. Но свой главный земельный фонд банк создавал за счет скупки помещичьих земель, которые он потом дробил и пускал в продажу как отдельным крестьянам, так и разным земельным объединениям.

В короткое время Крестьянский банк стал крупнейшим земельным собственником. Помещики охотно продавали ему свои имения, поскольку в задачу банка входило также поддержание высоких цен на дворянские земли. Условия продажи были жесткие - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась банку для новой продажи.

Ссуды крестьянам для выкупа земли у государства и общины, а также для обзаведения сельхозинвентарем выдавались с рассрочкой до 50 лет. Долг погашался с учетом процентов в тройном размере.

Для выкупа земли у государства и общины, а также для обзаведения сельхозинвентарем выдавались ссуды через Крестьянский банк с рассрочкой до 50 лет. Долг погашался с учетом процентов в тройном размере. Но деньги нужны и для переноса усадьбы со всеми постройками.

Что дала реформа? За 1907 г. из общины вышли четверть всех крестьян. Но 85% крестьян не смогли или не захотели собрать полоски в один участок. Не случайно после Октября во многих местах крестьяне восстановили общину. Из всех хозяйств действительно единоличных было 10,3%.

Лучше шел выдел отдельных участков там, где о разделе договаривалась вся деревня. Чаще так было в западных губерниях, где не было общины, а была так называемая подворная собственность - хотя и чересполосная, но без переделов.

Размежевывались и общинники. Одни - глядя на соседей-подворников, другие - устав от ежегодных принудительных выделов и передвижек полос. Всего к началу мировой войны на хутора и отруба размежевались 1,2 млн. дворов. ( Из них только 200 тыс.хуторов), или 10% от общего числа крестьянских дворов в Европейской России.

Процесс шел, хотя медленнее, чем надеялся Столыпин. Существовало много мнений о том, что реформа привела к быстрому подъему крестьянских хозяйств.

В.Дякин (11, с.25) считает, что это спорное утверждение. Он полагает, что дело было не только в столыпинской реформе. Как уже отмечалось выше, с 1907 г. крестьяне перестали платить выкупные платежи, и с этого же года мировые цены на хлеб повысились.

Появилась возможность копить средства на покупку земли и машин. К тому же в 1909, 1910, 1912, 1913 гг. были обильные урожаи (в 1909, 1913 рекордные). Совет съездов представителей промышленности и торговли - руководящий орган российской буржуазии, очень заинтересованной в прочном подъеме с/х, без которого у нее не могло быть достаточно покупателей, в мае 1914 г. напоминал правительству, что высокие урожаи "не могут еще быть поставлены на счет новому аграрному законодательству" (11, с.28).

Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906-1916 годы банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тысяч десятин земли, подняв цены с 105 рублей за десятину в 1907 году до 136 руб в 1914 году.

Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. В 1906-1915 годах за неуплату взносов по старым и новым ссудам у неисправных заемщиков было отобрано 57 тысяч десятин земли. С 1910 по 1915 годы недоимки по платежам возросли с 9 до 45 миллионов рублей. Все это сильно подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков стало неуклонно падать.

Правительство Столыпина провело целую серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 г., принятом под влиянием мощного крестьянского движения 1902 г. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо нежелательным".

Впервые, закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

Решительный поворот в переселенческой политике был сделан почти одновременно с поворотом в аграрной политике в 1906 г. Уже 10 марта 1906 г. царем было утверждено положение Совета министров "О порядке применения закона 1904 г.", вводившего свободу переселения. В 1906-07 гг. проводится полная реорганизация Переселенческого управления, которое превращается в одно из самых обширных ведомств - со своими землеустроительными отрядами, своими землеотводными и дорожными партиями, агрономическими отделами, своими школами, больницами, церквями.

Указ царя от 5 октября 1906 г. отменял и некоторые правовые ограничения крестьян. Он предоставлял крестьянам "одинаковые в отношении государственном службы права" с другими сословиями и "свободу избрания места постоянного жительства" без увольнительных общественных приговоров. Указ отменял телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов, было запрещено также отдавать неисправного плательщика в заработки или общественные работы.

Отменялось право земских начальников самовольно арестовывать или штрафовать крестьян. Но многие ограничения остались в силе: деление на сословия, натуральные повинности, подчинение земским начальникам.

Правительство установило многочисленные льготы для желавших переселиться на новые места: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на 5 лет, беспроцентные ссуды в размере от 100 до 400 рублей на крестьянский двор. В пути переселенцам должны были оказывать продовольственную и медицинскую помощь. Переселенческое управление помогало осваиваться в новых районах. В 1906-1915 годах было построено почти 13 тысяч верст дорог, 13771 колодец, 161 водохранилище (12, с.254). Но успехи сопровождались трудностями, с которыми столкнулось переселение. Очень плохо был организован проезд по железной дороге. Сотни людей погибли во время тяжелого пути. Переселенцам не всегда удавалось освоить новые приемы земледелия. 537901 переселенец был вынужден вернуться назад (12, с.254).

Итоги переселенческой политики нужно рассматривать с двух точек зрения: С точки зрения разрешения проблемы малоземелья и с точки зрения развития Сибири. В 1908-1909 годах за Урал двинулась огромная масса крестьян - 1,3 миллиона. За 1906-1916 из-за Урала возвратилось 0,5 миллиона человек или 17,5%; в 1910-1916 - доля возвратившихся составила 30,9%, а в 1911 - 61,3%. Вторым крупным районом колонизации были Казахстан и Средняя Азия. У казахов и киргизов отнимали лучшие земли, сгоняя их и их стада на солончаки.

В.В.Покшишевский определяет общий объем миграции в Сибирь за 1861-1914 годы величиной более 4-х миллионов человек. (13, с.165). Л.М.Горюшкин масштабы переселений за три с половиной пореформенных десятилетия определил примерно в 800 тысяч человек, а на 1896-1913 - 3054 тысячи человек. (14, с.134).

Сибирь получила новые рабочие руки, что способствовало росту производительных сил, непосредственно влияло на ход деятельности крестьянства. Колонизация Сибири осуществлялась главным образом за счет сельского населения и носила земледельческий характер, а поэтому прогрессивная роль переселений проявлялась в первую очередь в росте посевных площадей и зерновых культур. Рост площади посевов зерновых в Сибири составил в 1913 году по сравнению с 1881 годом - 179,3% (15,с.85).

Нужно отметить как экономическое, так и культурное влияние переселенцев, как представителей более развитого способа производствва, обладателей знаний высокоинтенсивной, по сравнению с Сибирью, системы ведения сельского хозяйства, богатого земледельческого опыта. Многие земли, признаваемые старожилами неудобными, разрабатывались вновь прибывшими переселенцами.

Некоторые из тамбовских переселенцев, поселившихся на Алтае, стали разводить привезенных из России длинношерстных овец (16, с.118). Овцы эти крупнее обыкновенных домашних, белые с длинной шерстью. Они не требуют особого ухода, даже зимой могут находиться под крытыми дворами. Из шерсти этих овец крестьяне ткали для себя сукно, некоторые из женщин стали вязать платки, косынки, шарфы. С приходом переселенцев в Сибири появились не только новые породы животных, но и новые приемы ухода. По примеру переселенцев, сибирские крестьяне стали использовать в животноводстве теплый хлев.

Переселенцы сыграли значительную роль в развитии крестьянских промыслов - пимотканного, шерстобитного, приготовлении конопляного масла.

Переселенцы составили половину общего прироста населения сибирских губерний за эти годы, что было важной предпосылкой дальнейшего освоения и экономического развития сибирского региона.

Если бы реформа продолжалась хотя бы те 20 лет, о которых говорил Столыпин, ее результат был бы гораздо существенней. Но этих 20 лет дано не было. Весной 1911 года, за несколько месяцев до гибели, предчувствуя отставку, Столыпин говорил родным, что "его жиром" можно продержаться еще пять лет. Он думал о новой революции и совсем мало ошибался в сроках. Но до революции пришла и ускорила взрыв I мировая война.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврех. А.Я. П.Я.Столыпин и судьбы реформ в России.

2. Ахиезер А.С., Ильин В.В., Панарин А.С.. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., МГУ, 1996. 399 с.

3. Верт Н. История советского государства 1900-1991. М., 19.., гл.II.

4. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М.; Минск: АСТ Харвест, 2002. 798 с.

5. Джаншиев, Г. А. Эпоха великих реформ : в 2 т. Т. 1. М. : Территория будущего, 2008.– 479 с.

6. Захарова Л.Г. Россия на переломе // История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

7. Из воспоминаний князя Оболенского. Первая дума"// Наука и жизнь, 1990, №8.

8. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. 2-е издание. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. – 196 с.

9. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. М.: Инфра – Норма, 2000.

10. Назаренко, В. И. Россия и зарубежные страны. Модели аграрной политики / В. И. Назаренко. М. : Памятники ист. мысли, 2008. 475 с.

11. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 528с.

12. Покшишевский В.В. Заселение Сибири. Иркутск, 1951.

13. Попов Г.Х. Как на Руси отменяли крепостное право.// Знание - сила.1987, N4.

14. Федоров В.А. История России. М., 2005.

15. Яковлев С.М Аграрное устройство и аграрные реформы в России. – М: Наука 2005. – 420 с.





Дата добавления: 2014-02-02; просмотров: 930; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 8346 - | 6642 - или читать все...

Читайте также:

 

107.20.10.203 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.008 сек.