Лекция 20: психология коллективного бессознательного

Вопросы лекции:

1. Коллективное бессознательное. Архетипы.

2. Архетип и символ.

3. Индивидуация.

Коллективное бессознательное. Архетипы. Итак, на прошлой лекции мы говорили о тех новых идеях, которые внес Юнг в понимание природы сознания и индивидуального бессознательного. Однако Юнг предположил существование еще одного более глубинного слоя в структуре личности, к которому принадлежат содержания практически неизвестного происхождения. Их отличительная особенность – мифологический характер. Они как бы принадлежат слою души, свойственному не какой-либо отдельной личности, а человечеству вообще. Юнг называл данный уровень душевной жизни коллективным бессознательным и указывал, что содержание коллективного бессознательного наследуется и одинаково для всего человечества, независимо от нации, расы, пола и т.д.

Содержанием коллективного бессознательного являются архаические психические образы, содержащие, по форме и по смыслу мифологические мотивы. Это не воспоминания, образы или поведенческие модели в чистом виде, а, скорее, предрасполагающие факторы, под влиянием которых люди реализуют универсальные модели в своем мышлении, восприятии, поведении.

Архетипы присутствуют в сказках, мифах, легендах и фольклоре, они – неотъемлемая часть каждой культуры. Вот некоторые из таких распространенных архетипов – мотивов: Герой, Дракон, Спаситель, Кит, проглатывающий Героя и т.д.

Юнг связывает происхождение архетипов с многомиллионолетней историей эволюции человеческого мозга. Мозг человека историчен. Его структура отражает историю своего формирования. Фундаментальная структура души/мозга имеет иерархическое устройство, общее для всех людей. Здесь заложены “отпечатки” фундаментальных переживаний, с которыми сталкивались люди на протяжении веков вместе с сопровождающими их эмоциями и аффектами, которые создают “готовность проживать жизнь согласно заложенным в психике пограничным линиям”.

Интересно соотношение понятий “архетип” и “инстинкт” в теории Юнга. В своих ранних работах Юнг рассматривает архетип как “психический аналог инстинкта”. В более поздних работах он говорит об архетипе как о промежуточном звене между инстинктом и образом. Между ними существует взаимозависимость и ни архетип, ни инстинкт не имеют отдельного или первичного существования по отношению друг к другу.

Архетипы биполярны, то есть выражают врожденную двойственность предметов и явлений. Например, архетипический образ отца может быть разделен на помогающего, поддерживающего, сильного и на подавляющего, ужасного отца. Реальный образ отца строится в результате опосредования архетипической системы реальным опытом. Если реальный опыт усиливает одну из крайностей, эволюция образа отца нарушается, и это может мешать нормальному развитию личности.

Юнг организовывал архетипы в отдельные группы; он заметил, что существует тенденция к персонализации бессознательного. Существует несколько возможностей представить архетипы в виде ряда или иерархии. Воспользуемся наиболее распространенным подходом и рассмотрим наиболее важные архетипы.

В начале системы архетипов мы видим Персону. Персона – это социальная маска или личина, которую мы надевает, чтобы обратиться к миру. Персона обозначат множество ролей, которые мы проигрываем в соответствии с социальными требованиями. Основная задача, которую выполняет Персона – сдерживание сильных примитивных эмоциональных импульсов, необходимое для жизни в обществе. Однако как актера можно принять за его персонаж, так и Персона (Маска) может “прирасти к коже”. В случае отождествления с Персоной/обмана собственной Персоной человек “сводится” к одной единственной роли, отчуждается от истинной эмоциональной жизни.

Следующий архетип, Тень, включает в себя все то, что каждый человек боится, презирает и не может принять в себе, “темную сторону личности”. Юнг не уравнивает понятия “Тень” и “грех”: все объекты отбрасывают тени. То же самое Тень выражает и для человечества в целом, и для отдельной культуры в отдельный момент времени.

Эго может осознавать некоторые части того, что находится в Тени, но сама Тень никогда не может быть осознана. Выведение чего-либо на сознательный уровень также усиливает бессознательное, поэтому, чем более дифференцированно Эго, тем более проблематична Тень.

Юнг многократно подчеркивает, что тень не следует рассматривать как “плохое”. Темная сторона человека – это, в сущности, тоже его сторона. Юнг рассматривает Тень как источник жизненной силы, спонтанности и творческого начала в жизни личности. Поэтому по мере личностного роста должна происходить интеграция тени, признание непризнанного, но человеческого. “Ассимиляция Тени дает человеку тело … животную сферу инстинктов”. Признание Тени позволяет человеку увидеть, что корень его жизненных проблем – в нем самом.

По отношению к отдельной культуре Тень включает всех тех, кто находится вне этой культуры/общественной системы (преступники, психотики, чудаки и т.д.), а также национальных врагов. Наличие таких людей можно рассматривать, как неспособность ассимилировать свою Тень. Если эта неспособность сохраняется долгое время или усиливается, тогда общественная Тень может “взорваться”, как в случае фашизма, расовых или национальных столкновений и разрушить “свою” культуру.

Далее “располагаются” два противоположных архетипа Anima и Animus, которые, по Юнгу, выражают врожденную андрогинную природу людей. Animа представляет внутренний образ женщины в мужчине, его бессознательную женскую сторону; Animus - внутренний образ мужчины в женщине, ее бессознательная мужская сторона.

Но – давайте сделаем небольшое отступление. Юнг подробно останавливается на психологических особенностях мужчины и женщины. Помимо мужского и женского архетипов он говорит о двух различных архетипических принципах психологического функционирования. Маскулинный принцип он называет Логосом (“слово” – выражает приверженность рациональности, логике, опору на интеллект и ориентацию на достижения); феминный принцип он называет Эросом (любовник Психеи - стремление к связанности). Логос и Эрос не зависят от анатомического пола и существуют в каждом мужчине и женщине. Логос и Эрос одинаково важны, однако, в работах Юнга существуют путаные указания на связь между принципами и родом (она неоднозначна). Юнг подчеркивает, что Эрос и Логос являются взаимодополняющими, доступными обоим полам и конструктивными только в партнерстве.

Но! Дихотомия психологического функционирования людей сохраняется у Юнга в символической форме – как мужчина и женщина внутри личности.

Animа и Animus Юнга представляют не только мужскую/женскую часть психики, но и врожденный аспект функционирования, отличающийся от сознательного, поэтому полный возможностей и потенциалов. Во сне встреча с Anim’ой или Animus’ом может интерпретироваться как представление альтернативных способов восприятия, поведения и иной системы ценностей. Например, Animus связан со сфокусированным мышлением, сознанием и уважением к фактам; Animа - с воображением, фантазией, игрой. Фигуры Anim’ы и Animus’а часто действуют как источники мудрости и информации. Главное здесь то, что это – образы общих принципов, относящихся ко всем людям, и если они не доступны человеку в данный момент, то это имеет индивидуальные, а не связанные с полом причины.

Animus и Animа часто проявляются в проекции на реального мужчину или женщину, тогда они могут вызвать влечение между людьми, так как они несут зародыши понимания и коммуникации с представителем противоположного пола. Через проекцию женщина и мужчина познают друг друга, влекут друг друга. Будучи архетипическими структурами, Animus и Animа предшествуют переживаниям и обуславливают их. Но проекция Anim’ы и Animus’а не только облегчает нашу гетеросексуальность. Проекция того, что в личности относится к противоположному полу, - проекция бессознательного потенциала, - “образа души”. Таким образом женщина может впервые увидеть или ощутить свои мужские стороны, которые она не осознает, но которые ей необходимы. Мужчина здесь “вынимает” из нее и “показывает” ей ее собственную душу.

Проекция Anim’ы/Animus’а на партнера – норма, а не патология. Патологическое состояние возникает тогда, когда проецирует свою Тень на Animus/ Anim’у, либо чрезмерно идентифицируется с ним/ней. В первом случае личность начинает видеть и чувствовать в партнере то, чего она более всего боится и отвергает в себе. Во втором случае личность будет демонстрировать поведение, которое выражает стереотипные недостатки противоположного пола. Мужчина может стать неуравновешенным, иррациональным, женоподобным; женщина – слишком уверенной в себе, склонной к спорам, приверженной фактам. Женщину, “захваченную” Animus’ом можно описать как “плохое издание” мужчины и наоборот.

Один из удивительных выводов из этих положений – это вывод о психологической значимости фактических половых отношений. По Юнгу, это отношения обогащают психологические процессы в личности (и наоборот, внутренние процессы способствуют установлению половых отношений). Это может быть одной из причин того, что человеку нужно больше, чем просто сексуальное партнерство.

Самость – наиболее важный, наиболее глубинный, центральный архетип в теории Юнга. Она представляет собой сердцевину личности, вокруг которой организованы и объединены другие элементы. Самость – это бессознательный прообраз Эго, Эго вначале сливается, затем – дифференцируется от Самости. Юнг дает следующее рабочее определение самости: “потенциал для интеграции личности”. Однако подобной интеграции достичь непросто, к ней можно прийти не раньше среднего возраста. Более того, архетип Самости не реализуется до тех пор, пока не наступит полная гармония всех аспектов души, сознания и бессознательного.

Самость обладает двумя свойствами, которые выделяют ее из ряда других архетипов: 1) она функционирует как синтезатор и посредник между противоположностями в психике; 2) Самость – основной агент производства глубинных, внушающих трепет символов, которые по своей природе являются регулирующими (психику) и излечивающими (душевные болезни).

Символизм - вообще характерная черта порождаемых архетипами душевных образований. Символ – это не знак; знак обозначает нечто уже известное. Символ обозначает нечто неизвестное, “необозначаемое” напрямую, то, что невозможно выразить словами. (Вспомним здесь, что именно так характеризует природу архетипов Юнг: необъяснимые, необозначимые, неописуемые пра-формы, пра-образы.) Итак, символ “указывает на значение, которое не поддается описанию”, то есть, на архетип.

В отличие от Фрейда, Юнг оставляет за символами не защитную, а целительную функцию. Символы способствуют интеграции противоположностей в психике; их работа направлена на регуляцию психики в интересах естественного развития личности. Используя символы, наше бессознательное может пытаться “сказать” нам во сне, прежде всего, что нарушена гармония между частями души (например, между рациональным и иррациональным принципами познания, дифференцированной и недифференцированной функциями, мужской и женской частями души и т.д.). Символы могут выражать назревающее физическое расстройство (болезнь), которое еще не осознанно субъектом, но уже “замечено” бессознательным (например, сновидение о крабоящере в “Тевистокских лекциях”).

Но чаще всего символы, возникающие в сновидениях или фантазиях (“снах наяву”), представляют собой попытки Самости интегрировать душу, привести ее в “более продвинутое” состояние. Согласно Юнгу, символы, связанные с Самостью бывают нуминозными, т.е. таинственными, внушающими трепет, обогащающими, непередаваемыми на словах. Одно только созерцание и “переживание” этих символов, по Юнгу, способно гармонизировать психику. Неслучайно, в качестве одной из форм терапии Юнг советовал своим пациентам зарисовывать поразившие их во сне фигуры/узоры/ландшафты и творчески экспериментировать с этими зарисовками (дорисовывать их, продолжать и развивать узор или начатое во сне действие и т.д.).

Не только изобразительные символы могут быть нуминозными – состояния телесных ощущений, столкновения с произведениями искусства или явлениями природы могут дать такого рода переживание. Это близко к тому, что некоторые психологи (например, Маслоу) называли “пиковыми переживаниями”.

Юнг много раз предостерегал последователей от однозначно-упрощенного толкования символов. Он говорил, что анализировать следует индивида в его целостности, а не символ. В этом смысле утверждения, типа: “птицы в сновидениях всегда символизируют духовность” или “вода символически изображает проблемы субъекта” следует считать анти-юнгианскими.

Индивидуация. Рассмотрение роли Самости в психических процессах развития и интеграции личности (=души человека) приводит нас к необходимости рассмотреть значение этих процессов в жизни личности. Такая постановка вопроса, в свою очередь, заставляет нас обратиться к проблеме индивидуации в теории Юнга.

Согласно Юнгу, конечная жизненная цель человека – это полная реализация своего “Я”, то есть становление единого, неповторимого и целостного индивида. Развитие каждого человека в этом направлении уникально, оно продолжается на протяжении всей его жизни. Сущность индивидуации состоит в достижении личностного слияния коллективного и универсального, с одной стороны, и, с другой стороны, уникального и индивидуального. Форма, стиль индивидуации зависят от человека, но, тем не менее, некоторые мифологические, литературные образы более или менее точно отражают “путь индивидуации”: путешествие, смерть и возрождение, инициация и т.д.

Индивидуация не равна индивидуальности или достижению индивидуальной тождественности. Здоровое функционирование Эго может быть необходимо для индивидуации, но оно не заменяет ее. Согласно Юнгу, в первой половине жизни Эго борется за освобождение от образа матери и становление своей независимости и стабильности; это приводит к неубедительной односторонности. Во второй половине жизни человек стремится выйти за пределы дифференцированного Эго и сосредотачивается на смысле жизни и сверхличных ценностях; для этого и понадобилась стабильность и независимость Эго.

Индивидуация предполагает распознание и принятие тех сторон самого себя, которые вначале отталкивают и кажутся отрицательными, а также открытость возможностям, имеющимся в репертуаре противоположного пола, которые могут играть роль входа или проводника к бессознательному. Эта интеграция приводит не только к большей самореализации, но также к осознанию человеком того, что у него есть Самость.

Насколько универсальным является процесс индивидуации? – Юнг не дает однозначного ответа на этот вопрос. Вначале он говорил, что индивидуация естественна, как основные инстинкты. В то же время юнг говорил, что индивидуация доступна лишь тем, у кого “сильное Эго”, хорошая социальная адаптация и тех, кто “функционирует генитально”. Это предполагает, что индивидуация доступна ограниченному количеству людей, некоторой элите. Поиск индивидуации захватывает многих, но результата достигают единицы.

Лекция 21: ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ А.АДЛЕРА.

Вопросы лекции:

1. Комплекс неполноценности.

2. Стремление к превосходству.

3. Стиль жизни.

4. Порядок рождения.

5. Социальный интерес.

6. Типология личности.

7. Психология мужчины и женщины.

Альфред Адлер, венский психолог и психиатр, был вторым (после Юнга) по значимости последователем Фрейда, который отошел от него, создав свою собственную теорию. И по сей день одна из трех венских психотерапевтических школ является “адлерианской”. Идеи Адлера оказали влияние на работы таких признанных психологов, как Э.Фромм, К.Хорни, Г.С.Салливан, Г.Оллпорт, В.Франкл и др.

Комплекс неполноценности. Основная посылка адлерианской теории заключается в том, что человек является единым самосогласующимся организмом, представляющим собой единство тела и мозга, с одной стороны, и разных уровней психической жизни, с другой. Как один из выводов из этого положения можно назвать вывод о взаимовлиянии соматического здоровья и психологического состояния личности.

Еще до знакомства с З.Фрейдом, будучи практикующим врачом, Адлер отметил, что у каждого человека существуют органы, от рождения менее развитые, чем другие, “неполноценные”. Одновременно Адлер отметил, что люди с выраженной органической слабостью или дефектом часто стараются компенсировать эти дефекты путем тренировки и упражнений, что нередко приводит к развитию незаурядных навыков и умений в различных сферах деятельности.

В дальнейшем Адлер распространил эту закономерность и на психическую жизнь личности: он предположил, что каждый человек стремится компенсировать присущий ему комплекс неполноценности и зачастую достигает на этом пути выдающихся успехов.

Откуда же возникает этот комплекс неполноценности? – Согласно Адлеру, комплекс неполноценности возникает в детстве. Каждый ребенок появляется на свет слабым и беспомощным, неспособным понять окружающий мир и тем более управлять им. Для того чтобы выжить, он должен быть окружен заботой и опекой родителей. Этот опыт вызывает у ребенка глубокое переживание неполноценности по сравнению с другими членами семьи, более взрослыми и сильными. Взрослея, ребенок пытается компенсировать свое чувство неполноценности, добиваясь успехов в игре, учебе, позднее – в работе. Таким образом, согласно Адлеру, буквально все, что делают люди, направлено на преодоление ощущения собственной неполноценности.

Однако у некоторых людей ощущение неполноценности может стать чрезмерным. В результате возникает комплекс неполноценности – преувеличенное чувство собственной слабости и несостоятельности. Адлер различал три вида источников, могущих привести к возникновению комплекса неполноценности: неполноценность органов, чрезмерная опека и отвержение родителями. Независимо от источника комплекса неполноценности, у личности в ответ на него может сформироваться гиперкомпенсация – стремление достичь превосходства над другими любой ценой, зачастую преувеличивая свои способности и возможности. Гиперкомпенсация является преувеличенной формой естественного стремления самоутвердиться в жизни.

Стремление к превосходству. В своей концепции чувства неполноценности и компенсации Адлер настойчиво подчеркивает присущую личности тенденцию расти и развиваться (компенсировать). Это положение также стало одним из ключевых в адлерианской психологии. Согласно Адлеру, личность непрерывно движется в направлении роста и развития. Основной мотивационной силой этого движения является стремление к превосходству.

Какова природа этого стремления? – Ответ на этот вопрос эволюционировал у Адлера со временем. В своих ранних работах он рассматривал в качестве основания данного стремления человеческую агрессивность. Позднее он переформулировал эту идею, выдвинув взамен агрессивности “стремление к власти”. В этой концепции слабость связывалась с феминностью, а сила – с маскулинностью. Адлер выдвинул идею “маскулинного протеста” - формы гиперкомпенсации, которую оба пола используют, пытаясь преодолеть чувство неполноценности. Со временем Адлер отказался от концепции маскулинного протеста, выдвинув взамен идею врожденного стремления к превосходству.

Адлер считает стремление к превосходству врожденным потенциалом, который надо реализовать в течение жизни, если человек хочет самореализоваться. Он считает, что стремление к превосходству “пробуждается” на пятом году жизни, когда формируется жизненная цель, как фокус стремления к превосходству. Будучи в детстве неясной и неосознанной, эта жизненная цель со временем становится источником мотивации, силой, организующей жизнь и придающей ей смысл.

Адлер описал следующие особенности, присущие стремлению к превосходству:

1. это единый фундаментальный мотив, а не комбинация отдельных побуждений;

2. этот мотив универсален: он присущ всем, независимо от пола, расы, образования и т.д.;

3. стремление к превосходству может приводить к положительным и отрицательным результатам в зависимости от способности человека к адаптации;

4. оно связано с определенными усилиями и энергетическими тратами; однако, в результате действия этой силы уровень напряжения у индивида скорее растет, чем снижается;

5. оно проявляется как на уровне индивида, так и на уровне общества.

Стиль жизни. Итак, каждый человек ощущает свою неполноценность и стремится компенсировать ее на пути к достижению превосходства. Его поведение направляется осознанием/и ощущением своей неполноценности. Его поведение определяется уникальными жизненными целями и способами их достижения.

Уникальные жизненные цели и способы их достижения, черты поведения и привычки личности образуют стиль жизни личности – следующее ключевое понятие адлерианской психологии. Стиль жизни формируется приблизительно в то же время, в которое проявляется стремление к превосходству – в 4-5 лет. В это время происходит осознание своих физических ограничений и постановка жизненных целей; стиль жизни настолько крепко усваивается индивидом, что впоследствии практически не поддается тотальным изменениям. Сформированный стиль жизни становится главным стержнем поведения в будущем; он организует в единое целое все психические процессы личности, объединяет постоянство личности на протяжении всей ее жизни.

Адлер считает, что стиль жизни может быть распознан только на основе знания путей и способов решения человеком его жизненных проблем. Каждый человек с неизбежностью сталкивается с тремя проблемами: работа, дружба и любовь. С точки зрения Адлера, ни одна из этих задач не стоит особняком – они всегда взаимосвязаны, и их решение зависит от нашего стиля жизни.

Порядок рождения. Основная детерминанта установок, складывающих стиль жизни связана с порядком рождения ребенка. Социальное окружение изменяется с рождением каждого нового ребенка и влияет на формирование стиля жизни.

Влияние порядка рождения ребенка на стиль жизни связано, прежде всего, с восприятием ребенком ситуации в семье, то есть, в принципе, у детей, находящихся в каждой позиции, могут вырабатываться различные стили жизни. Однако в целом определенные психологические особенности присущи каждой конкретной позиции ребенка в семье.

Старший ребенок – “монарх, лишенный трона”. Он помнит свое завидное положение в семье, существовавшее до рождения младших детей и всегда стремится вернуть его себе. Но это стремление всегда обречено на неудачу. В результате подобной борьбы первенец “приучает себя к изоляции” и осваивает стратегию выживания в одиночку, не нуждаясь в привязанности или одобрении. Поэтому, став взрослым, старшие дети стремятся к власти и предрасположены к лидерству, часто консервативны. Могут становиться хранителями моральных установок и семейных традиций.

Единственный ребенок – “центр семьи”. Долгий контроль и опека матери приводят единственного ребенка к эгоцентризму. Отсутствие конкурентной борьбы за внимание и любовь в детстве может привести к сложностям во взаимоотношениях со сверстниками позднее.

Второй (средний) ребенок – “догоняющий”, часто вынужден следовать за старшими и соревноваться с ними. Благодаря этому его темп развития может оказаться выше, чем у старшего ребенка. Средний ребенок часто вырастает ориентированным на достижения, соперничающим и честолюбивым. Его стиль жизни определяется стремлением доказать, что он лучше, чем старший ребенок.

Младший ребенок – “баловень”, окруженный вниманием со стороны родителей и старших детей. Однако в случае ограниченности в средствах он вынужден пользоваться одеждой и вещами старших детей, а также “играть по чужим правилам” как самому младшему. В результате у такого ребенка возникает сильное чувство неполноценности наряду с отсутствием чувства независимости. У младшего ребенка возникает высокая мотивация превзойти старших. В результате из него может выйти выдающаяся личность.

Социальный интерес. Адлер стремится к целостному видению природы человека, и он считает, что невозможно “отрывать” человека от общества и рассматривать его вне социума. Он неоднократно заявлял, что все поведение человека происходит в социальном контексте и суть человеческой природы раскрывается только через социальные отношения.

В начале своего творческого пути Адлер рассматривал человеческое общество как арену борьбы индивидов за возможность доминировать друг над другом. Позднее он учел, что люди в значительной степени мотивированы социальными побуждениями. Люди подчиняют свои потребности общественно-полезному делу и способны отказаться от собственных эгоистических целей во имя достижения целей социума. Данный феномен Адлер назвал “социальным интересом”. Социальный интерес – это врожденное стремление вступать во взаимные отношения сотрудничества, а также чувство идентификации с человечеством и сходства с другими людьми.

Адлер считал, что предпосылки социального интереса являются врожденными, поэтому каждый человек – социальное существо. Однако подобно другим врожденным склонностям, социальный интерес требует осознанного развития и тренировки. Социальный интерес возникает во взаимоотношениях ребенка с матерью. Ее любовь к ребенку и другим членам семьи является для ребенка моделью ролевого поведения, реализующегося впоследствии. Мать также может поощрять проявления социального интереса и направлять его за пределы их взаимоотношений.

Второй источник социального интереса – отец. Он должен обладать позитивным отношением к семье и работе, а также сам иметь сформированный социальный интерес и проявлять его в отношениях с детьми.

Третий источник социального интереса ребенка – отношения между родителями. Несчастный брак не способствует развитию у детей стремления к людям; они видят деформированную модель отношений, любви и конфликтов, и в результате учатся играть не в команде, а за себя – и против другого.

Адлер считает социальный интерес критерием оценки психического здоровья индивида. Нормальные, здоровые люди по-настоящему беспокоятся о других, их стремление к превосходству социально позитивно и включает в себя стремление к благополучию окружающих. У плохо адаптированных людей социальный интерес выражен недостаточно. Они эгоцентричны, борются за личное превосходство и главенство над другими, у них нет социальных целей. Они поглощены своими интересами и самозащитой.

Адлер говорил, что недостаточно выраженный социальный интерес может стать причиной формирования т.наз. “ошибочного стиля жизни” - ориентации на достижение превосходства без учета интересов окружающих людей. Это, согласно Адлеру, приводит человека к неспособности решить его основные проблемы – работу, дружбу и любовь.

Типология личности. Адлер считал стиль жизни неповторимым и очень неохотно предложил типологию установок, обусловленных стилями жизни. Типология построена на основании 2-мерной схемы, где одно измерение представлено социальным интересом, а другое – степенью активности. Понятие “степень активности” совпадает с понятием “возбуждение “ или “уровень энергии”. (См. рис. на след. стр.)

Управляющий тип – самоуверен и напорист, с незначительным социальным интересом. Активен, но не в социальном плане; не заботится о благополучии других. Основные социальные задачи решает в антисоциальной манере.

Берущий тип – удовлетворяет свои потребности за счет других. Не интересуется жизнью социума вообще, и окружающих в частности. Малоактивен, поэтому не причиняет, как правило, большого вреда другим.

Избегающий тип – не имеет ни интереса к обществу, ни достаточной активности, чтобы решать свои проблемы. Он больше опасается неудач, чем стремится к успеху; он избегает решения жизненных задач. Иначе говоря, избегающий человек стремится убежать от всех проблем в жизни и поэтому ничего не достигает

Социально-полезный тип – воплощение личностной зрелости. Высокий уровень активности соединяется здесь с высоким социальным интересом. Социально ориентирован, проявляет заботу о других и заинтересован в общении с ними. Воспринимает три жизненные задачи – работу, дружбу и любовь – как социальные проблемы. Осознает, что решение этих жизненных задач требует сотрудничества, личного мужества и готовности действовать.

Рис. 4

А

Управляющий Социально-

тип полезный

тип

И

Избегающий

тип

Берущий

Тип

Психология мужчины и женщины. Адлер считал необходимой разработку проблем психологии пола. При этом он не соглашался с утверждением З. Фрейда о том, что “анатомия – это судьба”. Скорее, согласно Адлеру, различия в положении мужчины и женщины в современном обществе есть следствие древнего естественного разделения труда и последующей многовековой практики усиления этих различий в сторону придания мужчинам определенных привилегий. Эта ситуация неестественна сама по себе, она неоправданно ограничивает права и свободы женщин, но, что еще важнее, она закладывает источник будущих конфликтов между полами.

Дети очень рано начинают понимать “распределение сил” в своей семье. При этом мальчик стремится к достижению “привилегий мужского пола”, для него становится очевидным и неоспоримым главенствующее положение мужчины. Развитие девочек еще более противоречиво. Ситуация гендерного неравенства приводит к неудовлетворенности и неприятию девочками и девушками традиционной женской роли. Согласно Адлеру, психологическое развитие девочки, не приемлющей “женской доли”, может пойти по трем различным сценариям.

1. Девочка развивается в “мужском” направлении, у нее возникают мужественные черты характера, “мужские” модели поведения, стремление к достижению “мужских” целей. Она, таким образом, демонстрирует то, что Адлер назвал “обороной по-мужски”

2. Девочка (впоследствии – женщина) развивается слабой, беспомощной и неумелой; демонстрирует всем свою слабость, неспособность решать жизненные проблемы и т.д.

3. Девочка (женщина) убеждается в том, что она неполноценна по сравнению с мужчиной. Демонстрация покорности имеет скрытую цель отомстить мужчине – переложить на его плечи решение всех своих проблем.