Наша чужая история / Общество

Примечания

ЧЕГО СТОИТ «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ»?

Поражает откровенность и даже какая-то странная наивность, с которой солидные ученые мужи соединяют несоединимое. Например, они, судя по всему, вовсе не шутят, когда пишут, что подготовили «научное издание», чтение которого... «не потребует от читателя никаких специальных знаний»⁵⁵. Впрочем, это вполне точно, поскольку никакими специальными знаниями в области истории авторы (как, кстати, и в астрономии, топонимике, антропонимике, этимологии, исторической географии и других нематематических дисциплинах) авторы не обладают. А ведь, согласитесь, нельзя требовать, чтобы человек, не имеющий никаких специальных знаний в симплектической топологии, написал о ней книгу, которая потребовала бы от читателя этих самых специальных знаний. Другой вопрос, сочтет ли А.Т. Фоменко, обладающий глубокими научными знаниями именно в данной области, такую книгу вполне научной. Во всяком случае наличие у читателя хоть каких-то специальных знаний по истории делает чтение трудов по «новой хронологии» настоящей пыткой. Полагаю, что такой же пыткой для «новых хронологов» было бы чтение 15-томного труда, автор которого, не требуя от читателя никаких специальных знаний по математике, обосновывал бы «новую геометрию», в которой (вопреки «недалеким» специалистам-математикам) можно запросто вычислить длину шара, основываясь на том, что он - подобно кругу и окружности - круглый, а у всякого круглого объекта, по глубокому убеждению «творца новой математики», должна быть длина. Другое дело, если в качестве «объекта воздействия» будет избран именно несведущий в математике человек! Если же вдруг кто-либо из оскорбленных в лучших математических чувствах профессионалов попытается дать отпор невежеству, злопыхателя можно будет обвинить в консерватизме, защите корпоративных интересов и тому подобных грехах. Ну, а уж затем можно начать громить и все прилегающие области этой (математики, то бишь) «лженауки».

В принципе, ничего нового в таком подходе нет. Он культивировался в нашей стране на протяжении нескольких десятилетий. «Комплекс Лысенко», «Комплекс Народного Академика» - замечательное изобретение...

Обидно только за время, потраченное на чтение трудов, посвященных «пустому множеству», да еще за тех людей, которых ввели в заблуждение «новые хронологи». Впрочем, даже беглый анализ их работ позволил нам затронуть целый ряд принципиально важных вопросов, связанных со спецификой исторического познания.

¹ Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии: Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений. М., 1990. С. 88.

² А.Т.Фоменко предпочитает называть его астрономом (Фоменко А.Т. Глобальная хронологическая карта//Химия и жизнь. 1983. № 9. С. 85; Фоменко А.Т. Методы статистического анализа... С. 89, и др.; ср.: Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии античности и средневековья: Какой сейчас век? Реферат. М., 1993. С. 147).

³ Святский Д. О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Пг., 1915 (все расчеты проводились профессиональным астрономом М.А. Вильевым).

⁴ Там же. С. 3-6, 12-15, 105.

⁵ Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. Научное издание. М., 1997. С. 10.

⁶ Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии... С. 17-23.

⁷ Фриз, де X. Измерение и применение радиоактивного углерода//Гео-химические исследования. М., 1961.

⁸ Дорман Л.И. О возможности исследования различных типов вариаций космических лучей по данным об относительном содержании С14 в годичных кольцах деревьев//Дендроклиматохронология и радиоуглерод. Каунас, 1972. С. 312-316.

⁹ См., напр.: Eddy J.A. Historical and Arboreal Evidence for a Changing Sun//The New Solar Physics/Ed by J.A.Eddy, Boulder, Colorado, 1978, P.11-33.

¹⁰ Ferguson nC.W. Dendrochronology of Bristlecon Pine, Pinus aristata Establishment of 7484-year Chronology in the White Mountains of Eastern-central California, USA// Radiocarbon Variations and Absolute Chronology: Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium held at the Istitute of Physics at Uppsala University/ Ed. by J.U.Olsson, 1970, Uppsal, P.238-259

¹¹ Shove D.J. 1) Sunspots and the Aurore, 500--250 B.C. // J.Brit.astron.Ass.1948. Vol.58. P.178-204; 2) Visions in North-West Europe and Dated Auroral Displays (A.D. 400-600)// J.Brit. astron. Ass 3-rd ser. 1950. Vol. 13. P.24-49; 3) The Earliest Dated Sunspots //J. Brit. astron. Ass. 1951. Vol. 61. P.22-24, 126-128; 4) The Sunspot Cycle, 649 BC. to A.D. 2000 // Journal of Geophysical Research: The Continuation of Terrestrial Magnetism and Atmospheric Electicity. June, 1955. Vol.60, #2, P/127-146; 5) Auroral Numbers since 500 B.C. // Papers Communicated to the Association: J. Brit. astron. Ass. 1962. Vol. 72. #1.

¹² Работы по установлению связей между этими природными явлениями ведутся уже на протяжении столетия, хотя довольно редко используются отечественными историками (ср.: Beaujouan G. Le temps historique: Les suggestions de l'economiste et du geophisicien// L'Histoire et ses metodes. Paris, 1961. Р. 52-67).

¹³ Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. С. 2.

¹⁴ Ср., напр.: «Страшная путаница, порождаемая книгой [речь идет о кн.: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя: Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. М., 1996] особенно в области истории этносов, способна деформировать этническое самосознание, извратить историю этногенеза российских народов, вызвать к жизни этнократические химеры, что никак не поможет достижению согласия народов, а скорее приведет в тупик. И этого допустить нельзя» (Свириденко Ю.П., Неборский М.Ю. Российское многонациональное государство: Пути согласия народов. М., 1997. С. 138-139).

¹⁵ Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция... Т. 1. С. 35.

¹⁶ Свириденко Ю.П., Неборский М.Ю. Российское многонациональное государство... С. 138.

¹⁷ Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция... С. 64.

¹⁸ Там же.

¹⁹ Ключевский В.О. Курс русской истории//Соч. В 9 т. М., 1988. Т. 2. С. 138.

²⁰ Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология... С. 64.

²¹ Сошлюсь хотя бы на прекрасную, хотя и основательно забытую книгу Р. Пересветова «По следам находок и утрат» (М., 1961).

²² Гореславский А. Гениальные сумасшедшие: От великого до смешного один шагу/Московский комсомолец. 1996. 2 октября. С. 4.

²³ Это то, что удалось установить абсолютно точно. Не исключено, однако, что в анализируемых работах встречаются и большие отклонения.

²⁴ Еккл. 1:9-10.

²⁵ Повесть временных лет. С. 37.

²⁶ Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция... Т. 1. С. 25-31, 89-96; Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. С. 30-40, 239-241 и др. (В дальнейшем ссылки даются только на одно издание: этого вполне достаточно, поскольку не менее 90% текста каждой «новой» книги по «новой хронологии» суть буквальный повтор предыдущих изданий. В этом легко убедиться, произведя текстологическую сверку любых двух изданий. Иногда авторы не ограничиваются этим и текстуально повторяют целые страницы в одном и том же труде. Например, на с. 73-77 первого тома «Новой хронологии и концепции древней истории» дан «беглый комментарий некоторых фрагментов этого параллелизма». А на с. 119- 121 авторы «вкратце повторяют таблицу этого параллелизма». Ее же можно увидеть на с. 56-61 «Новой хронологии Руси» и на с. 188-191 «Критики традиционной хронологии»).

²⁷ Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция... Т. 1. С. 25.

²⁸ Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст - семиос-Ьера. М., 1996. С. 15.

²⁹ Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. С. 182.

³⁰ Кстати, ссылка дается на рукопись выступления, посвященного юбилею Общества истории и, древностей российских, увидевшую свет лишь в 1983 г. Так что неясно, какое отношение она имеет к «рукописи Морозова», «следующие общие идеи» которой (с. 27) должны были бы (если, конечно, верить авторам) здесь излагаться.

³¹ Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Новая хронология... С. 28-29.

³² Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология... С. 28.

³³ Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. С. 21 (ср.: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция... С. 28: «не могли найти источников по истории Руси ни в царской, ни в патриаршей библиотеках»).

³⁴ Ключевский В.О. Юбилей (O[общества] и[стории] и д[ревностей] р[оссийских]//Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С.189-190.

³⁵ Там же. С. 190.

³⁶ Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология... С. 21.

³⁷ Ключевский В.О. Юбилей... С. 191. [Хотя, чего стесняться: судя по смелости суждений авторов «Новой хронологии», любые домыслы и подозрения (даже если они «носят пока предварительный характер». С. 86) - вполне достаточные основания, чтобы оскорбить любого честного ученого (если, конечно, он достаточно давно умер и не может подать на вас в суд за оскорбление чести и достоинства, а вы к тому же - академик РАН и заведуете кафедрой в МГУ)].

³⁸ См.: Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея. М., 1985. В популярной форме критика работы Р. Ньютона дана в кн.: Бронштэн В.А. Клавдий Птолемей: II век н.э. М., 1988. С. 126-136. Пользуюсь случаем выразить искреннюю благодарность В.А. Бронштэну за неоценимую помощь в «освоении» астрономической части работ А.Т. Фоменко и его соавторов.

³⁹ Носовский В.Г., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. С. 12-14.

⁴⁰ Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология... С. 34. Здесь же утверждается, что «Каракорум считается РОДИНОЙ ЧИНГИЗ-ХАНА». Одного подобного заявления бывает достаточно, чтобы снизить абитуриенту оценку на вступительном экзамене по отечественной истории.

⁴¹ Прежде - станица Семикаракорская.

⁴² Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология... С. 123.

⁴³ Там же. С. 76.

⁴⁴ Там же. С. 102.

⁴⁵ Подробнее см.: Иванов Ю.И. Ошибка историка-краеведа//Советские архивы. 1982. № 6. С. 56-57.

⁴⁶ См.: Веселовскш С.Б. Дьяки и подьячие ХУ-ХУ1 вв. М., 1975. С. 61-62.

⁴⁷ Авторы прямо так и написали: «Посмотрим более внимательно на список Радзивилловской летописи якобы 15 века. Для этого обратимся к описанию рукописи, приведенному в "Полном собрании русских летописей"» (Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция Т. 1. С. 90; Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. С. 24).

⁴⁸ Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Датировка «Альмагеста» по собственным движениям звезд/Доклады Академии наук СССР. 1987. Т. 294. № 2. С. 310.

⁴⁹ Ефремов Ю.Н., Павловская Е.Д. Датировка «Альмагеста»... С. 313,

⁵⁰ Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Численный анализ звездного каталога «Альмагеста». Препринт/ВНИИСИ. М., 1990. С. 44.

⁵¹ Ефремов Ю.Н., Шевченко М.Ю. Что намололи математические жернова: По поводу новой датировки каталога звезд «Альмагеста»//На рубежах познания Вселенной: Историко-математические исследования. 1992. Вып. 24. М., 1994. С. 164-180.

⁵² Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста//Проблемы устойчивости стохастических моделей: Труды семинара. М., 1988; Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка Альмагеста по переменным звездным конфигурациям//ДАН СССР. 1989. Т. 37. № 4; Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Численный анализ звездного каталога «Альмагеста». Препринт / ВНИИСИ. М., 1990; Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка звездного каталога «Альмагеста». Препринт/ВНИИСИ. М., 1990 и т.д.

⁵³ Фоменко А. Т., Морозова Л.Е. Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением//Математика в изучении средневековых повествовательных источников: Сб. статей. М., 1986.С. 118.

⁵⁴ Подробнее см.: Фоменко А.Т. Методы статистического анализа... С. 101-153; Фоменко А.Т. Критика традиционной хронологии... С. 59-63; Фоменко А. Т. Исследования по истории древнего мира и средних веков: Математические методы анализа источников. Глобальная хронология. М., 1993. С. 37-42 и др.

⁵⁵ Носовский Н.Г., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. С. 3.

Статьи