Вопрос 2. Способы толкования права

Вопрос 1. Понятие и причи­ны толкования права.

Тема 13: Толкование права

1. Понятие и причины толкования права.

2. Способы толкования права.

3. Виды толкования права.

Понятие толкования. 1. Это раскрытие содержания норм. 2. Оно включает уяснение смысла норм для себя и разъ­яснение для других. 3. Объ­ект тол­ко­вания - за­коны и подза­конные акты. 4. Пред­мет толкования – истинная воля за­ко­но­дателя, выра­женная в них. 5. Цели толкования: а) со­вершенствование за­конодательства; б) эффективная реа­лизация и примене­ние права.

Причины толкования. 1. В нормах права употребляются спе­циальные юри­дические понятия, напр., “ моральный вред ”, “ крайняя необ­ходимость ”, “ упущенная выгода ”. 2. Ис­пользуются специальные понятия из др. наук, напр., “ душевная болезнь ”, “ тополо­гия микросхем ”, “ аф­фект ”. 3. Ис­поль­зуются оце­ночные понятия, напр., “ суще­ственный вред”, “ мало­значи­тель­ное деяние”, “ сильное душевное волнение”, “ неоднократно ”, “ системати­чески ”. 4. Иногда толко­вани­ем можно преодолеть юри­дические колли­зии и пробелы в законо­дательстве. 5. Встреча­ются не­удачные формулировки, напр., ст. 73КРФ, ошибки, не­ясно­сти, оговорки «и в иных случаях…», «как правило», «в пре­делах, необ­ходимых для…», «и др.». 6. Главная при­чина тол­кова­ния - квалификация дел, т.е. когда нужно по­нять, рас­простра­няет­ся ли данная норма на факти­ческие обстоятельства дела.

1. Это совокупность приемов, основанных на отд. отраслях знаний и раскрывающих содержание отд. норм и нормативного акта в це­лом. 2. Вы­деляют юридические способы толкования (формально-юриди­ческий и сис­тематический) и неюридические (грамматический, ло­гиче­ский, исто­рико-политический). 3. Все способы толкования нужно ис­поль­зовать одно­вре­менно.

I. Грамматическийспособ (текстовой, языковой). 1. Означает уясне­ние смысла отд. слов и пред­ложений, уста­нов­ление связи между ними, напр., «каз­нить, (?) нельзя, (?) помило­вать». 2. Этот способ предполагает анализ: а) морфологической структуры текста (правописание и структура слов); б) син­так­си­ческой (взаимосвязь слов в предложе­нии).

II. Логическийспособ. 1. Применяется, если законодатель неудачно подобрал слова для выражения смысла нормы, как, напр., в ст. 73 КРФ. 2. Здесь ис­пользуются спе­циальные логические приёмы – рассуждения по аналогии, преобра­зо­вание пред­ложения, сведение к абсурду, аргументы от противного. 3. Используются за­коны формальной логики: а) закон тожде­ства - всякая мысль в процессе рассуж­дения должна быть тождественна самой себе; б) закон противоречия - ника­кое суждение не может быть од­новременно ис­тинным и ложным; в) закон исклю­чен­ного третьего - два противоречащих суждения не могут быть од­новременно ложными или од­новременно ис­тин­ными; г) закон достаточно­го основания - вся­кая истин­ная мысль должна быть достаточно обоснована.

III. Историко-политическийспособ - основан на анализе исто­ри­че­ской об­становки причин при­ня­тия норма­тивного акта. Напр., 1 янв. 1991 г. вступил в силу закон РСФСР «О пред­приятиях и предприни­мательской деятельности», в котором «спе­кулятив­ная дея­тель­ность» в том смысле, в каком её пресекал УК, была разрешена. Одна­ко ст. 154 УК РСФСР «Спеку­ляция» была отменена лишь 28 февр. 1991 г. В судах ст. 154 УК не приме­нялась с 1 янв. 1991 г., а прокуратура не реагировала.

IV. Формально - юридическийспособ. 1. Заключается в анализе со­держания спе­циаль­ных юридических понятий, напр., «су­ще­ст­венный вред», «тяжкие телесные поврежде­ния», «акцепт». 2. Значение этих по­нятий может рас­крываться: а) в самом тексте акта, где в отд. статьях дают­ся оп­реде­ле­ния по­ня­тий; б) в разъясне­ниях пленумов высших судов; в) в официальных примечаниях к статьям ко­дексов.