Мораль и политика

Законы морали общеизвестны, они являются первоосновой жизни и деятельности людей, дают нам ориентиры, обязывают нас поступать должным образом. Эти законы оказывают влияние на все аспекты деятельности человека, о чем свидетельствуют исследования в области психологии и социологии. Однако весьма распространена версия, что мораль никак не проявляет себя в сфере политики. Б.Г. Капустин, исследуя роль, которую мораль играет в политической жизни, описывает в своей книге «Моральный выбор в политике» условия, благодаря которым мораль начинает действовать, работать в этой области. В этой связи выделяется несколько версий соотношения морали и политики.

 В статье «Различия и связь между политической и частной моралью» Капустин приводит пять моделей связи морали и политики: отождествление этих сфер; указание на их кардинальные различия, не приводящие ни к чему общему между этими областями; ограничение политики моралью; согласование политической и моральной сфер на уровне целей, опосредование связи между моралью и политикой политической публичной моралью.

Однозначного понимания соотношения между этими двумя сферами жизни нет, то, какой тип связи наличествует, зависит от неких переменных величин.

К ним относятся:

‡ вид морали (кантианская и утилитаристская);

‡ вид политики (малая и большая);

 ‡ жизненная позиция (участник или наблюдатель).

Первый тип соотношения морали и политики исходит из занижения роли морали или ее полном отсутствии в политике. Это утилитаристская модель. Долгое время была популярна теория власти Макиавелли, в рамках которой философ разделил этику и политику, подчинил мораль политике, полезное приподнял над честным. Макиавелли рассматривает политику, как область, в которой являются недействительными моральные стандарты, имеющую свои собственные нормы и законы, ведущие к выгоде и самосохранению. Подобные идеи были и у Платона. Правитель Платона наделялся правом лгать для того, чтобы держать людей в подчинении. Так и князь у Макиавелли использует любые средства для удержания своей власти. Подобно тому, как Платон идеализировал древнегреческого тирана, Макиавелли идеализирует волевую, сильную личность правителя.

В концепции Макиавелли политика немыслима без злодеяний. Преступление не является чем-то из ряда вон выходящим. Все великие дела совершаются ценой аморальности, цель оправдывает средства.

Классиком утилитаризма выступает Иеремия Бентам. Его доктрина сводится к верховенству принципа полезности над моралью. Люди заботятся только о предельном умножении собственной пользы, оставаясь совершенно безразличными к общественному благу. Из этого следует, что они станут нарушать обещания, красть у других то, что представляет ценность для них самих.

Противоположной концепции утилитаризма выступает кантианская теория. Ее основой служит категорический императив Иммануила Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Представления Канта базируются на идеях нравственности, недопустимости лжи, принципе долга, являющемся законом для всякой человеческой воли. Допустимы лишь такие акты, в отношении правил которых можно желать, чтобы ими руководствовались все люди без исключения как законом.

Едва ли не в каждой эпохе можно найти подтверждения существования идей морального взгляда на политику. Конфуций в своей моральной доктрине затрагивает вопрос правления в государстве: правят наилучшие с помощью личных добродетелей. Аристотель рассматривал этику, как высшую политическую науку. А с начала эпохи гуманизма (XV в.) «моральная философия» стала изучаемым предметом в системе образования в рамках наук о человеческом. Нравственно-политическая философия привлекла к себе внимание и русских философов, таких как Н. Бердяев, Вл. Соловьев, Л.Н. Толстой, И.Ильин.

Теперь рассмотрим соотношение морали и политики в двух видах политики: большой (производящей) и малой (воспроизводящей). Б.Г.Капустин считает, что в малой политике роль морали невелика. Обычно ей приписывают значение в плане легитимации существующей власти, в самой же легитимации видят важное условие сохранения и воспроизводства власти. В большой политике мораль обретает иные функции в отличие от малой. Большая политика закладывает новые начала, новые правила игры. Эта политика позволяет понять, как создается малая.

Человек может играть роль «созерцателя» или роль «деятеля» в том или ином действе. От этого зависит его отношение к самому действию, к факторам, влияющим на совершение действия. Точка зрения реальных участников политики позволяет увидеть работу морали в политике в ином ракурсе, чем точка зрения теоретизирующего созерцателя. Благодаря двум разным мнениям мы получаем доступ к разным типам достоверности. Достоверность наблюдателя – нечто устоявшееся, опредмеченное. Эта точка зрения позволяет увидеть то, что может или чего не может делать мораль в политике. Достоверность деятеля – его собственная воля, способная превращать должное в факты. Точка зрения участника раскрывает то, что делает мораль в политике, даже когда она делает то, чего теоретически не должна бы делать, или наоборот: не делает того, что должна была бы – по теоретическим представлениям – делать. Только с точки зрения деятеля политика может быть определена как «искусство невозможного».

Б.Г.Капустин считает, что этим точкам зрения полезно знать друг друга: одной – чтобы обогатить свое знание о процессе формирования действительности, другой – чтобы отчетливее и глубже понимать себя с помощью устоявшейся культуры созерцательной мысли.

Мораль, право и политика образуют одновременно те три основные формы, в которых выражается всякий социальный прогресс. Мораль отражает противоречие внутри социума между личными и структурными его правоприменения интересами. Для разрешения такого рода противоречия с целью сохранения целостности и стабильности общества как системы требуется определенный способ согласования этих интересов, обусловленный историческими особенностями. Это осуществляется посредством двух видов норм: моральных и правовых, – представляющих в совокупности социальные нормы. Право, в свою очередь, обеспечивает «целостность общественной системы посредством принудительного подчинения всех личных и групповых интересов особому интересу государственной власти». Но при разрешении ситуаций правовыми мерами могут возникнуть проблемы, связанные с особым отношением участников политических процессов к правовым нормам – привычкой не следовать строго букве закона. На этом этапе важно, чтобы в действие пришли нормы морали, базовые ценности, профессиональная и политическая этика, политическая мораль.

Как показывает практика, в основе многих политических действий или частных политических позиций лежат принципы, которые можно отнести к политической морали. Под ней мы понимаем нормативные ориентиры индивидуального мышления. В разных политических ситуациях и коллизиях в сознании активизируются разные базовые ориентиры, нормы и ценности. На это влияют не только внутренние убеждения индивида, но и внешняя среда, которая диктует условия игры. Можно сказать, что общественными институтами устанавливаются определенные правила и требования к поведению политических акторов. И по мере изменения внешней среды сдвиги происходят и в поведении политических игроков. В последние десятилетия мы наблюдаем тенденцию к усилению роли морально-этических требований к основным игрокам в сфере политики, это обусловлено так называемым «культурным шоком», глубоким кризисом внутренней и внешней политики государств, повлекшим за собой процессы переосмысления и сдвиги в идеологии.