2022-01-07
21
70. В Определении отсутствуют предложения Истцу, его представителю указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами, что достаточно явно указывает то, что некая Судовская О.Н. такой информацией обладает, а также на существование между представителем этой организации и некой Судовской О.Н. договоренностей, которые предположительно имеют коррупционный характер.
71. При указанных обстоятельствах Заявитель вправе предположить нарушение некой Судовской О.Н. требований закона «О противодействии коррупции», а также подать заявление об отводе судьи в связи с тем, что такие действия некой Судовской О.Н. вызвали у него сомнение в её способности осуществлять правосудие в настоящем гражданском дела независимо, объективно и беспристрастно, и такое сомнение является самостоятельным основанием для подачи заявления об отводе судьи.
72. Далее, в результате исследования Определения Заявитель установил отсутствие в нём указаний на перечень задач, указанных в статье 148 ГПК РФ и подлежащих разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также о действиях сторон, которые они обязаны совершить при подготовке дела к судебному разбирательств в соответствии с требованиями, установленными статьями 147 и 149 ГПК РФ.
73. Кроме того, в Определении не нашли своего отражения сведения о действиях самого судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, что противоречит разъяснениям, указанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 своего Постановления от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
74. Отсутствие в Определении указанной информации свидетельствует о фактическом намерении некой Судовской О.Н. не проводить подготовку дела к судебному разбирательству и лишить Заявителя возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, связанные с такой подготовкой.
