2021-07-07
61
2. Поиск путей общественного обновления после Сталина. XX съезд КПСС. Во второй половине 1950-х - начале 60-х гг. Советское правительство предприняло ряд шагов, направленных на повышение эффективности советской экономики применительно к условиям развертывающейся НТР. Эти шаги были связаны с именем Н. С. Хрущева, который после смерти Сталина стал Первым секретарем ЦК КПСС.
Значительную роль сыграл Июльский пленум ЦК КПСС 1955 г., который специально рассмотрел вопросы научно-технического процесса и организации производства. С высоты сегодняшнего дня хорошо видна актуальность решений майского пленума ЦК КПСС, наметившего пути более быстрого развития химической промышленности. На нем было решено вновь пересмотреть и реконструировать 257 предприятий химической промышленности.
С именем Хрущева была связана и первая попытка реформирования тоталитарной политической системы. Важное место в поисках путей общественного обновления занял XX съезд КПСС (14 - 25 февраля 1956 года). В его повестке стояли вопросы: отчет ЦК КПСС, директивы к составлению 6-го пятилетнего плана, выборы ЦК и вопрос о культе личности и его последствиях. До весны 1956 г. перемены в политической сфере советского общества были малозаметны. Даже то немногое, что было сказано на Июльском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС о «серьезном ущербе, нанесенном культом личности Сталина делу руководства партией и страной», оставалось тайной для большинства советских людей. В глазах народа он был по- прежнему «продолжателем дела Ленина», классиком марксизма.
Устранение Берии сильно продвинуло развитие политических процессов. Люди, молчавшие годами, заговорили. Хлынул поток новых идей. Нарастающее снизу давление способствовало поляризации сил внутри высшего руководства страны. На общественное мнение сильное воздействие оказывали рассказы первых вернувшихся из тюрем и лагерей заключенных, слухи о забастовках и восстаниях заключенных в Сибири, на Урале, Коми АССР. Наиболее значительным из них было восстание в Кенгире весной - летом 1954 г.: заключенные требовали законности, пересмотра приговоров и амнистии. В 1954-1955 гг. было освобождено всего несколько тысяч политзаключенных. С них снимались ложные обвинения, но правда о массовых репрессиях еще не была сказано, не были названы их истинные виновники. Сотни тысяч жертв сталинского террора продолжали оставаться за колючей проволокой.
Некоторые перемены происходили в аппарате управления. Там развернулась борьба против канцелярско-бюрократических методов управления. Сокращался управленческий аппарат Президиума ЦК КПСС, Секретариата ЦК, Совета Министров СССР. На регулярной основе стали работать Президиумы Верховных Советов союзных республик. Была восстановлена роль Пленумов ЦК.
Но все дальнейшие преобразования в политической, идеологической и экономической областях все более упирались в необходимость решительного разрыва с прошлым. Следовало открыто сказать правду о массовых репрессиях, вскрыть причины глубоких деформаций советского общества.
К этому времени позиции Н.С. Хрущева в руководстве страны серьезно укрепились. Был персонально изменен состав карательных органов, они были поставлены под контроль ЦК КПСС. В начале 1955 г. Г. М. Маленков был заменен на посту главы правительства Н. А. Булганиным. Все это дало возможность Хрущеву предпринять новую попытку очистить советское общество от сталинского наследия.
Незадолго до XX съезда была создана специальная комиссия по расследованию деятельности Сталина. Ее возглавил член ЦК, академик П. Н. Поспелов. Комиссия представила многочисленные факты преступлений и злоупотребления Сталина властью. В отчете говорилось: «1935 - 1940 гг. в нашей стране являются годами массовых арестов советских граждан. Всего за эти годы было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 млн. 920 тысяч 635 человек, из них расстреляно — 688 тысяч 503 человека». Хрущев считал необходимым сказать об этом на XX съезде. Умолчание, по его мнению, грозило отрывом партии от масс, утратой ею авторитета. Тем более что у большинства осужденных по политическим статьям заканчивались сроки заключения и их нужно было вернуть домой. Все это создавало определенное настроение в обществе. Из-за противодействия Молотова, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, непосредственно причастных к массовым репрессиям, вопрос о роли Сталина не был поставлен в Отчетном докладе. В результате компромисса доклад «О культе личности и его последствиях» был зачитан на закрытом заседании съезда 25 февраля 1956 г. и впервые опубликован лишь в 1989 г.
Доклад не отличался глубиной теоретического анализа, в нем было много умолчаний. Но он произвел глубочайшее впечатление на делегатов съезда. Хрущев говорил о личной причастности Сталина к массовым репрессиям, о жестоких пытках заключенных, о гибели выдающихся полководцев и руководителей партии. В секретном докладе было сказано и о политическом завещаний В. И. Ленина, в котором он предлагал переместить Сталина с поста «генсека». Здесь же говорилось о полном пренебрежении Сталина принципами коллективности руководства, установленными Лениным. Именно на Сталина докладчик возложил ответственность за тяжелейшее положение сельского хозяйства, за поражения Красной Армии на начальном этапе Великой Отечественной войны, за грубые просчеты и извращения в национальной политике. Хрущев не сказал, да и не мог сказать всей правды о сталинских репрессиях, как по причине личной причастности к ним, так и нежелания лишиться возможных союзников в продолжающейся борьбе за власть. Оставаясь в плену идеологических догм, он, по существу, создал порочный круг. В докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личными качествами Сталина, пресловутым «культом личности». Тем, что «Сталин настолько возвысил себя над партией и народом, что перестал считаться и с ЦК и с партией».
Осуждая преступления Сталина, Хрущев не затронул сталинскую систему, природу авторитарной власти. Из теоретических догм в секретном докладе были раскритикованы лишь концепция о «врагах народа» и «теория обострения классовой борьбы в период социализма».
Таким образом, критика сталинизма ограничилась на XX съезде КПСС разоблачением «культа личности», что сохраняло в неприкосновенности основные теоретические догмы тоталитаризма и закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества, лишило жизненной силы все последующие реформы Хрущева. Тем не менее историческое значение XX съезда огромно. Тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное. Несмотря на то, что на работе съезда отразились прежние догмы, сложившиеся стереотипы, при рассмотрении вопросов внутренней и внешней политики был отмечен ряд новых принципиальных подходов. Прежде всего, съезд нанес первый удар по навязанной Советскому Союзу сталинизмом политической и экономической замкнутости, по теории «осажденной крепости», открыто призвав к мирному существованию двух систем — социалистической и капиталистической, к экономическому, научно-техническому, и культурному сотрудничеству. Утверждение принципа мирного сосуществования двух систем было тесно связано с решением вопроса о возможности предотвращения войн. И здесь был осуществлен отход от сталинской догмы о том, что устранить неизбежность войн можно, только уничтожив империализм.
Хотя критика сталинизма носила первоначально поверхностный характер (причины многих аномалий сталинского периода сводилась, в основном, к личностному фактору), решения XX съезда КПСС о культе личности относятся к числу наиболее важных партийно-правительственных решений 1950-х годов. После XX съезда резко обострилось противостояние прогрессивных и консервативных сил в руководстве страны.
3. Нарастание кризисных явлений в середине 1960 - 80-х годов. Шестидесятые - восьмидесятые годы стали переломными в истории советского общества. В рамках данного периода развернулся всеобъемлющий кризис социализма, который захватил все сферы: экономику, политику, идеологию. С одной стороны, к началу 60-х годов в Советском Союзе был создан мощный индустриальный и научный потенциал, а с другой — экономика была плохо сбалансирована, имели место значительные диспропорции (развитые тяжелая и сырьевые отрасли, военно- промышленный комплекс, но хронически отстающие отрасли, производящие предметы потребления, и аграрный сектор). Были полностью исчерпаны возможности для экстенсивного развития экономики.
Советская система, отягощенная грузом неразрешимых противоречий, оказалась не готова к глобальным переменам в характере и тенденциях развития мировой экономики и человеческой цивилизации (например, «компьютерная революция»), начавшимися на рубеже 1950 - 60-х годов. Технологическое отставание не позволило быстро наладить выпуск нового поколения ЭВМ — персональных компьютеров, освоить ресурсосберегающие и так называемые «высокие» технологии.
Причем идеологические догмы и непосредственно связанные с ними ограничения на свободу слова, передвижения, индивидуальный выбор по своей сущности противоречили главному императиву НТР — наличию в обществе инициативной, самостоятельной, думающей личности.
Устойчиво обозначилась тенденция к падению промышленного и сельскохозяйственного производства, размеров национального дохода. Если девятую пятилетку (1971 - 1975 гг.) не выполнили по сельскому хозяйству, то десятую (1976 - 1980 гг.) и одиннадцатую (1981 - 1985 гг.) — фактически по всем показателям. Уже в 60-е годы начинается медленное, но верное саморазложение системы. Его признаками стали: консерватизм, неповоротливость административной системы, появлявшаяся ориентация общества на потребительские стандарты, «политическая геронтология» (старение высшего политического и хозяйственного руководства). По оценке историков, оказавшийся у руля Советского государства Л. И. Брежнев и по характеру, и по интеллекту не обладал качествами руководителя великой державы, необходимыми для реализации коренного обновления общества.
Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности» на деле означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества. Слабость Брежнева, как руководителя великой державы, открывала широкие возможности для всевластия партийно-государственной бюрократии, роста коррупции.
Лекция №16
ТЕМА 16. «Перестройка», провал попыток обновления социализма.
1. Эволюция общественно-исторического опыта.
2. Периодизация перестройки.
3. Кризис политики Горбачева. Переворот августа 1991 г.
Краткое содержание лекционного материала
1. Эволюция общественно-исторического опыта. Литература, посвященная последующему после 1985 г. периоду, представлена главным образом работами политических деятелей, публицистов, журналистов. К научной исторической литературе она может быть отнесена весьма условно, в силу ее тенденциозности. Для многих статей характерен антиисторический подход - подбор фактов под соответствующую концепцию и отбрасывание всего, что этой концепции противоречит. В литературе этого периода можно проследить несколько этапов. В 1985-1987 гг. преобладала точка зрения о том, что процессы, происходящие в стране, идут в направлении совершенствования социализма, очищения его от извращений сталинского и брежневского периодов. Подчеркивалось единство интересов общества, то, что все мы находимся по одну сторону баррикад.
С 1987 г. начинается постепенный переход ряда авторов на антисоциалистические позиции, на критику самой "социалистической идеи" (А. Ципко, Ю. Буртин). Был поставлен под сомнение весь исторический путь, пройденный страной, начиная с 1917 года. Все более и более утверждается идея "тупикового пути развития", необходимости "возвращения на магистральный путь развития человеческого общества".
Начиная с 1990 года, с падения коммунистических режимов в Восточной Европе, эта точка зрения все более и более утверждается в общественном мнении. После августа 1991 г. и распада СССР она становится господствующей. В то же время идеал общественного устройства различные политические силы представляют себе по-разному. Лозунг "возрождения России", выдвинутый в политических целях, воспринимается или как переход к рыночной экономике и демократической модели развития общества западноевропейского и американского образца, или как к возвращению к "истокам", к той России, которая существовала до 1917 г.
В первой половине 1993 г. в связи с обострением противостояния в обществе резко обострился и тон статей. Попытки деидеологизации, деполитизации исторической науки ушли в прошлое, история снова становится ареной острейшей политической борьбы. Вновь, как с той, так и с другой стороны, вошло в обыденную практику наклеивание ярлыков ("красно-коричневые", "масонский заговор", "агенты влияния" и др.). Все это требует чрезвычайно осторожных подходов не только к оценкам тех или иных событий, особенно в периодической печати, но и даже к изложению самих фактов, которые могут подбираться тенденциозно, в зависимости от позиции автора.
2. Периодизация перестройки. 1) Март 1985 г. - январь 1987 г. - период экономических преобразований, связанный с концепцией «ускорения социально-экономического развития» на основе директивного планирования
2) 1987 - 1988 гг. Это период от решений январского пленума ЦК КПСС о намерении демократизации до решений XIX Партконференции.
3) 1989 - 1991 гг. эТо период размежевания и расколов в лагере «перестройки».
Избрание в марте 1985 года на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева возродило надежду на возможность реальных перемен в жизни общества. Горбачев предпринял вторую попытку реформирования существующей политической системы. Ядром преобразований стала концепция «перестройки». Что такое перестройка? Каков ее замысел? В чем ее действительное содержание? Чтобы ответить на данные вопросы, необходимо, обратиться к решениям партийных органов, выступлениям М. С. Горбачева на Пленумах ЦК КПСС, в печати и массовой аудитории во время его многочисленных поездок по стране. Если судить по материалам апрельского (1985 г.) и январского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС, то замысел перестройки состоял в том, чтобы обновить социализм, придать ему «второе дыхание», реконструировать «обветшавшее здание» социализма, простоявшее уже 70 лет.
Но этот замысел в ходе перестройки претерпевал определенные изменения. Как отмечают современные исследователи, в частности В. В. Согрин — автор ряда работ по политической истории России 80-90-х годов, на первом этапе перестройки (1985 - 1988 гг.) ее идеологическим стержнем являлась своего рода «презумпция невиновности» социализма в обозначившемся экономическом и социальном застое СССР. Проблема, доказывал Горбачев, заключалась не в недостатках социализма, а в том, что потенциальные возможности социализма использовались недостаточно. Ключевым понятием первого этапа перестройки было «ускорение». Главная цель «ускорения» заключалась в том, чтобы вывести советскую экономику на мировой уровень. Достигнуть уровня Запада предполагалось при помощи традиционных командно-административных методов. Упор делался на укрепление производственной и исполнительной дисциплины, улучшение работы с кадрами, борьбу с пьянством, на жесткий контроль за производственным процессом, введение госприемки и т. п.
Практически все реформы первого этапа принесли результаты, прямо противоположные ожидаемым, и только усугубили экономические проблемы советского общества. Поэтому на рубеже 1987 - 1988 гг. Горбачев вынужден был признать неудачу выбранной стратегии реформ. Новая идеология и стратегия реформ в концентрированном виде была изложена в решениях XIX партконференции. Политический выбор Горбачева вылился в попытку замены советской командно-административной модели социализма западной моделью «демократического социализма».
Однако и модель «демократического социализма» потерпела крах. Попытка введения рыночных механизмов в советскую экономику на практике не могла иметь успеха, ибо в стране совершенно отсутствовала инфраструктура, которая бы позволяла промышленным предприятиям пускаться в так называемое «свободное рыночное плавание».
Поэтому в СССР постепенно стал оформляться курс, альтернативный горбачевской перестройке. Он получил название «движения российского радикализма» и был связан с именами Травкина, Ельцина, Попова, Собчака. Весной и летом 1990 года произошел полный разрыв радикалов с социалистическим идеалом. Подавляющее большинство политических партий, созданных радикалами и вошедших в объединение «Демократическая Россия», стали ориентироваться на построение «народного капитализма».
3. Кризис политики Горбачева. Переворот августа 1991 г. Консервативные силы партийно-государственного аппарата стремились помешать преобразованиям в стране, созданию обновленного Союза суверенных государств. 19 августа 1991 г. группа государственных деятелей Г. И. Янаев, В. С Павлов, В. А. Крючков, Д. Т. Язов и другие попытались отстранить президента СССР М. С. Горбачева от власти с целью восстановления порядков, существовавших в стране до 1985 года. Не поддержанной широкими слоями населения, заговор провалился, а 22 августа его организаторы были арестованы.
События 19 - 22 августа 1991 г. приблизили распад Советского Союза. В конце августа заявили о создании самостоятельных государств Украина, а затем и другие республики. В декабре 1991 г. в Беловежской пуще (БССР) состоялось совещание руководителей России (Б. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич). 8 декабря они заявили о прекращении действия союзного договора 1922 г. и о создании СНГ - Содружества Независимых Государств. Так СССР перестал существовать. Перестройка завершилась самым непредсказуемым для ее инициаторов образом. Президент теперь уже не существующей страны ушел в отставку. Со второй половины 1991 г. в судьбе нашего Отечества наступил новый исторический этап государственно-политического развития.
