С наплывом новых братств, Афон изменил свою позицию касательно ереси

С наплывом новых братств, Афон изменил свою позицию касательно ереси. К сожалению, с того времени утвердилось мнение игумена Георгия Капсаниса, происходившего из мирских организаций, что красной линией для прекращения поминовения является общая Чаша, и кто прекращает поминовение, находится вне Церкви, и Таинства его недействительны.

В монастыре Великая Лавра, где я принял монашеский постриг, веруют и проповедуют во весь голос, что те, кто не последу ет Варфоломею Архондонису, находятся вне Церкви и противятся Духу Святому!!! Поскольку оный "случился" великий исповедник православной веры нашей и избранникЕго, (не бойтесь,вы не ослышались) Духа Святаго, и кто несогласен с тем, что онделает и верует, во ад пойдёт!!!

Некоторые думают, что, не поминая епископов-еретиков, мы отделяем себя от Церкви. Их понимание Церкви чисто папистское. Они небогословски считают, что если епископ проповедует ересь, это не должно быть причиной отделения от Церкви!!! Т.е. порывая наши связи с еретиком епископом, мы находимся вне Церкви, так как для них епископ и есть Церковь, и те, кто следует 15-ому Правилу и святым, а в проекции и истине, как она нам передана Вселенскими Соборами, находятся вне Церкви!!!

Такое же мнение имеет и Варфоломей Архондонис, говоря, что отцы наши были введены в заблуждение началозлобным змием, и явились причиной раскола между католиками и Православными. Если и далее верить ему, Варфоломею Архондонису и в проекции Е.Феодоропулосу и иже с ними, надо было бы православным не прерывать связи с Папой (прим. - Римским), а остаться всем вместе в единении и любви, "все в одном". Папокесаризм во всём своём величии!!!

Всё это относится к еретическому учению Иоанна Зизьюласа, утверждающего следующее: "Рукополагающий епископ сохранил пуповину святого соединения с рукоположенными им пресвитерами. Что же это? Это поминание имени местного епископа во время совершения какого бы то ни было священнодействия." Цель этого учения не иная, как введение богохульной папской теории о поминании и его смысле: "...поминание имени епископа - это "гарантия" всего, что совершается".

Значит «гарантией» совершения Таинства является не Христос, не вера служащего иерея, верующих и епископа, а только поминание имени епископа... Удивительная дерзость нового экуменического учения о Церкви. Даже поверхностное чтение святоотеческих экзегетических трудов о Таинстве Божественной Литургии, например, Николая Кавасилы и св. Максима Исповедника, а также главы о Евхаристии в труде святого Дионисия Ареопагита "О Церковной Иерархии”, не оставляют ни малейшего сомнения на счет вышесказанного: единственная "гарантия" совершения Таинства ― исключительно Иисус Христос, и ни один человек не может ею стать, даже если он епископ. (ссылка на рукописное издание толкования в 3-х ознакомительных отрывках Николая Кавасилы из его творения Толкование на Божественную Литургию, стр.220,236,250 ЕПЕ 22).

Столь же важен как и первый, второй момент. В вышеуказанных отеческих сочинениях, важнейших из церковных писаний о Божественной Евхаристии, нигде не говорится о поминании имени епископа, как необходимого условия для совершения Таинств. Теория И. Зизьюласа о поминании, последователем которой является составитель Энциклика, придаёт богословское значение поминанию, поскольку Божественная Литургия (как и всякое другое Таинство) совершается во имя епископа (И.Зизьюлас, Евхаристия и Царствие Божие,соб.соч.т.51,стр.100) "..нужно подчеркнуть, что пресвитеры некоей данной церкви совершают Евхаристию во имя местного епископа, епископ совершает Её всегда во имя своего "первенства"."(там же стр.101).

Далее по Зизьюласу: "Кто не поминает своего епископа во время Евхаристии, вычёркивает себя из Книги Жизни. Поэтому и Евхаристия, которая совершается не во имя местного епископа, или без благословения первенствующего епископа, не имеет спасительного значения для совершающих ее"(стр.100).

В конечном счёте Зизьюлевское опапотворение нашего учения о Церкви привело к тому, что было написано и такое утверждение: "...не можем молиться непосредственно Христу, а только через Его икону - Епископа."(!) (И.Зизьюлас, Евхаристии Екземплярион,2006 стр.81).

Помимо антибогословского и антиправославного утверждения, что, якобы, мы возносим наши молитвы через епископа, далее следует еще большая формализация позиций, такая как: "существует первообраз в иконе, поэтому и поклонение ей к "первообразу восходит", по известному высказыванию Василия Великого." (там же стр. 83)

Таков размах папской пропаганды Зизьюласа: как Папа является представителем Христа на земле, и, в конечном счете, Бога на земле, так теперь и от нас, православных, требуется поклонение епископу, независимо от того, во что он верует, и что делает, т.к. он является "иконой Христа" во имя своего рукоположения.

Вышеизложенное поверхностно и блеклыми линиями описывает не только проблематичную, а буквально еретическую Евхаристическую екклисиологию Зизьюласа. Становится понятным противодействие многих православных, и как следствие этого их прекращение общения с еретичествующим лжеепископом, до его соборного осуждения.

Красной нитью во всех текстах Зизьюласа проходит его заблуждение относительно епископства, а именно: главное, что характеризует епископа – его предстоятельство в Божественной Литургии, это основное, что он совершает; всё остальное, что относится к епископскому служению, лишь вытекает из него.

Предстоятельство и первоначальничество епископа во время Божественной Литургии никто из православных не станет отрицать, но это не главный элемент его служения, считающийся по Зизьюласу исключительным. Ни одно апостольское, соборное или отеческое свидетельство не утверждает такого положения.

Напротив, православное богословие называет основными характеристиками епископского сана сохранение чистоты веры, передачу неискаженным ее учения, и, вытекающее из этого ограждение словесного стада от губительных ересей. Когда речь идёт о иерархах, или мучениках, или исповедниках, то совокупность всего литургического предания требует жертвенного служения Церкви от каждого, без исключений, чего так не хватает в наши дни. Сегодня необходимость исповедничества забывается вместе с тем, что к ней подталкивает: " Вам даровася не токмо во Христа веровати, но и за Него страдати." (Филип.1,29).

Так называемые антиэкуменисты утверждают следующее: «Поскольку Церковь (имеется в виду иерархия) соборным решением не извергает из сана лжеепископов и Таинства их действительны, то нельзя прекращать поминания».

К сожалению, этим утверждением они поставляют себя выше и рассудительнее святых, подчеркнувших - «прежде соборного рассмотрения». “ Таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом как от лжеучителей и лжепастырей, извращающих учение и истину, принятую «с кровью» от отец наших. Было бы честнее прямо признать свою неспособность вести исповедническую борьбу и быть гонимым ради истины, чем оправдывать свое следование за ересью и еретиками. Но как мы уже отмечали, может ли кто-то что-то сделать, если соборное рассмотрение оправдает виновного, попирая истину?

Другие утверждают, что не прерывают общения, так как хотят, чтобы борьба их была внутри Церкви. Те, кто так думает, являются последователями папистской теории Зизьюласа о епископоцентричности, рассмотренной выше. Это мнение упраздняет слова св. Григория Паламы, выражающие вневременное святоотеческое толкование связи между Церковью и верующими: "Те, кто Христовой Церкви - истины суть. Те, кто не истины, ни суть и Церкви Христовой". По существу те, которые "борются”, на самом деле следуют еретическому учению папизма и во всём имеют общение с их ересью!

Скажем также о необходимости благословения на любое дело у святых и духоносных старцев. Многие иронизируют, насмехаются над нами, православными, и пишут в своих средствах массовой информации: "Непоминающие сегодня, которые толкуют на основе 15-го канона...и более с логикой "сообщающихся сосудов"...нам советуют "что делается, пусть делается без спешки, с молитвой, внимательным исследованием всех параметров темы, с откровением свыше, посредством богопросвещенных и благодатных старцев. (Паракатафики, выпуск 109, 2016). Мрак и лжеблагочестие во всей своей «красе»! Святые говорят просто и ясно: "Непричастным общающийся, непричастен суть." Говорящие о «сообщающихся сосудах» упраздняют Святых Отцов, и осуждают православное отеческое предание. Унижают таким неблагочестивым образом до уровня урока химии учение Святых Отцов, и ещё имеют наглость нам советовать "откровение свыше, посредством духоносных старцев", в то время как у нас есть упорядоченное решение самой Церкви, которая через Священные Каноны, говорит, что нам надо делать во время ересей. Вопреки этому, они ищут "богопросвещенных и богоносных старцев"...

Святоотеческий ответ будет следующим: " Когда речь идёт о догматах, мы не должны поступать по удостоверению собственного ума, но должны твердо содержать то, что получили, хотя бы ангел с неба стал благовествовать нам иное." (Фиофилакт Болгарский, толкование на Послание к Римляном гл.14). Остальное - небогословские безумные мудрования постотеческого характера. Тогда и святые отцы, вместо того, чтобы передать нам священные каноны, сказали бы: «В каком бы то ни было случае ищите разрешения своих проблем в церкви. Помолитесь, спросите старцев, и поступайте согласно полученного ответа».

Некоторые, ссылаясь на святого Иоанна Златоуста, говорят, что лучше заблуждаться внутри Церкви, чем истинствовать вне Её. Во-первых, это нигде не написано, и уж тем более Иоанном Златоустом!!! Во-вторых, спросим и мы в свою очередь: возможно ли имеющему истину, заблуждаться? Возможно ли, чтобы заблуждающиеся принадлежали Церкви? Существует ли заблуждение в Церкви? Были в прелести наши Святые? Варфоломей Архондонис, известный святотатец и отцеборец, руководствуясь своими еретическими верованиями, заявил следующее: "Те, кто оставил нам в наследство раскол (прим. – в 1054 году с папистами), праотцы наши, были несчастными жертвами началозлобного змия, и уже находятся в руках правосудного Бога. Мы испрашиваем для них милость Божию, но обязаны пред Ним исправить их ошибки."!!! ( "Епискепсис" 15-6-1989). Наверное, те, кто говорит это, согласны во всём с архиересиархом, и в слове, и на деле.

Существуют, однако, и такие, кто говорит о "рассуждении", "красных линиях", "общей Чаше". Т.е. те, кто прекратят общение только тогда, когда дело дойдёт до "общей Чаши" с Папой. Во-первых, пусть все, кто придерживается этой теории, приведут хотя бы одно Правило, где говорится об общей Чаше, и мы в соответствии с этим начнём поминать. Но таких правил не существует!

Все Правила говорят о прекращении поминания тех, кто сослужит с еретиками, т.к. это apriori подразумевает общую веру сослужащих. Все, кто не подчиняются учению Святых Отцов Церкви и Священным Канонам и не верят, что ересь заразна, уверены ли на самом деле, что прекратят общение, когда увидят Папу, причащающегося из одной Чаши с православными, или спокойно примут и это, т.к. Церковь (т.е. епископы) так решила?