2021-11-10
42
Гуренко С. И. (председательствующий). Уважаемые тонарищи! Продолжаем работу съезда. Пока работает Счетная комиссия, Президиум предлагает приступить к обсуждению проекта Программного заявления XXVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму». Слово от имени комиссии по этому документу предоставляется товарищу Медведеву Вадиму Андреевичу.
Медведев В. А. Товарищи делегаты! При открытии съезда вам был роздан опубликованный в печати и одобренный Пленумом Центрального Комитета партии проект Программного заявления нашего съезда. Я думаю, вы убедились в том, что получился совершенно новый документ в сравнении с Платформой ЦК КПСС, принятой в свое время февральским Пленумом ЦК и положенной в основу предсъездовской дискуссии.
Вчера вы получили тот же текст с внесенными в него поправками, изменениями и дополнениями. Если делегаты не возражают, то я бы не стал останавливаться на сопоставлении Программного заявления с Платформой ЦК КПСС, а доложил бы о той работе, которая проделана комиссией по Программному заявлению в ходе работы съезда, и о тех основных замечаниях, которые родились в ходе этой работы на основе предложений, замечаний и высказываний делегатов нашего съезда.
Комиссия и ее рабочая группа работали довольно плотно. И это вы можете видеть по розданному вам тексту с поправками и дополнениями. Хочу сказать, что к нам поступило несколько альтернативных вариантов проекта, и том числе новый проект Программного заявления от Демократической платформы. Комиссия сочла целесообразным взять за основу для обсуждения тот проект, который был внесен Центральным Комитетом партии и рассмотрен на Учредительном съезде Компартии РСФСР и с которым делегаты съезда были заранее ознакомлены.
Рассмотрено более 400 предложений, замечаний и поправок. К тому же множество замечаний было высказано самими членами комиссии в ходе ее работы. Принято в общей сложности 157 поправок. Мы стремились максимально внимательно отнестись к предложениям, придирчиво рассматривали абзац за абзацем. А общий подход был такой: расширить зону согласия, по максимуму учесть замечания, суждения делегатов съезда, четко определить идейно-политические границы программного документа партии.
Видимо, нет необходимости здесь говорить о каких-то редакционных поправках, их много, а, наверное, следует остановиться на тех моментах, которые имеют принципиальное значение и по которым в рамках комиссии состоялись острые дискуссии.
По заглавию документа. Многие предлагали отказаться от названия «К гуманному, демократическому социализму», ограничиться подзаголовком. Другие предлагали заменить слово «социализм» словом «общество».
Большинство членов комиссии пришло к мнению, что оставить заглавие без указания на цель нашего развития было бы, по-видимому, неправильно. После длительного обсуждения пришли к выводу, что целесообразно сохранить и эпитеты к слову «социализм». Но вместе с тем на комиссии говорилось, что не следует догматизировать эти определения, как это бывало у нас раньше. Их надо рассматривать как некие ориентиры того общества, к которому мы идем, имея в виду и то прошлое, от которого мы хотим уйти, на путях перестройки, революционного преобразования нашего общества.
Было предложение поменять местами заголовок и подзаголовок. По этому вопросу в комиссии не было выявлено твердой позиции. Мое мнение как председателя комиссии состоит в том, что предложенный вариант (то есть вначале содержательный заголовок, потом подзаголовок, правда, без скобок, а через точку) является предпочтительным.
В подразделе «К какому обществу мы стремимся» (это абзацы 1.24, 1.28) в соответствии с многочисленными критическими замечаниями и пожеланиями многих делегатов уточнена и усилена, с нашей точки зрения, характеристика гуманного, демократического социализма. Конечно, было бы самонадеянным считать, что это какой-то шедевр и тем более истина в последней инстанции. Тут нужна, как говорилось на съезде, более глубокая и свежая
теоретическая мысль. И все же в предложенном варианте достигнуто определенное продвижение, содержится какая-то систематизация, и мы предлагаем ее рассмотреть.
Принципиальный вопрос о коммунистической перспективе. Как вы, наверное, помните, об этом не говорилось и проекте Платформы ЦК КПСС и за это его сильно критиковали. В проект Программного заявления включено упоминание, причем двукратное, о коммунистической перспективе.
Демократическая платформа, в частности ее представитель в комиссии товарищ Лысенко, предлагал вообще исключить упоминание о ней. Комиссия с этим не согласилась. Оставлено упоминание о коммунистической перспективе, которое рассматривается как обозначение общей направленности развития мировой цивилизации, без попыток, естественно, каким-то образом конкретизировать этот процесс. Но с учетом того, что это наша политическая, теоретическая и, если хотите, нравственная ценность, без которой трудно рассчитывать на консолидацию различных поколений коммунистов. И мы просим именно такое решение принять на съезде.
Существенной переработке подвергся раздел «Экстренные меры по выходу из кризиса». Это индексы 2.4—2.13. Он разбит на три блока. На первое место после обсуждений и размышлений мы предлагаем в число неотложных, экстренных мер вынести заключение нового Договора о Союзе суверенных государств, имея в виду необходимость создания более благоприятной обстановки для решения сложнейших и вопиющих межнациональных проблем.
Переработаны и собраны во второй блок неотложные меры по стабилизации экономической обстановки. При этом учтены многие предложения. В том числе товарищей Павлова, Бунича и других.
И особо выделены меры по укреплению дисциплины и правопорядка в стране - как третья неотложная задача.
Учтены многочисленные предложения делегатов и мнения членов комиссии о том, чтобы не просто указать эти задачи, а определить и сроки реализации экстренных мер. В проекте предлагается, чтобы они были осуществлены в течение полутора - двух лет.
В разделе «За свободу и благосостояние человека» существенной переработке подвергнут подраздел об образовании, науке и культуре. Особо выделено положение о всемерном укреплении материально-технической базы
9 XXVIII съезд КПСС, т. 2
культуры, образования и науки, учтены предложения делегатов о разработке и принятии государственной программы развития народного образования.
По разделу «За эффективную экономику» серьезные дискуссии возникли в Комиссии по вопросам собственности. Эти дискуссии велись и раньше, еще до съезда, в рамках рабочей группы Подготовительной комиссии. С одной стороны, со стороны Марксистской платформы, предлагалось зафиксировать преобладающее положение общественной собственности на средства производства, которое, может быть, и правильно по сути, но противоречит тезису о равноправии и свободном соревновании различных форм собственности. Здесь, товарищи, примерно такая же ситуация, как со статьей шестой. По-видимому, надо полагаться на объективный процесс развития отношений собственности, в ходе которого те или иные ее формы докажут свои реальные преимущества в обеспечении экономического и социального развития. С другой стороны, предлагалась, по сути дела, сплошная приватизация общественной собственности, с чем нельзя согласиться по принципиальным соображениям.
Были возражения по акционерной форме организации предприятий, в частности со стороны товарища Волкова из Киева, члена комиссии товарища Чикина, против возможности приобретения акций предприятий не работающими на данном предприятии.
Мы считаем, что акционерная форма организации предприятий может явиться эффективным стимулом экономического развития. В то же время в документе не конкретизируется форма реализации этой идеи, и это, наверное, надо оставить для дальнейшего обсуждения, для дальнейшей проверки самой общественной практикой.
Были возражения со стороны группы делегатов астраханской делегации по абзацу, касающемуся трудовой частной собственности, которая, по их мнению, может стать основой эксплуатации и угнетения.
На комиссии высказывалось мнение о том, что в условиях демократического контроля и государственного регулирования трудовая частная собственность может работать на улучшение жизни всего народа. А это, наверное, главный критерий. Руководствоваться сугубо идеологизированными критериями, без учета реальных возможностей трудовой частной собственности в ряде сфер народного хозяйства, в торговле, бытовом обслуживании и т. д., видимо, было бы неправильно.
В комиссию поступили замечания и предложения от группы участников Аграрной секции. Нам представляется, что они нашли достаточное отражение в предложенном проекте.
В рубрике «Безопасность страны» использовано предложение, внесенное товарищем Самойленко от группы поенных, о формах работы партийных организаций в Вооруженных Силах, а также о законодательном обеспечении социальной защиты работников предприятий, затрагиваемых конверсией.
Товарищ Пономарев (Белгородская область) справедливо упрекнул в том, что в проекте Программного заявления не нашлось места слову «интернационализм». Это упущение исправлено. В соответствии с пожеланием делегата Долженко из Черниговской области сказано о повышении статуса автономных республик, а не только автономных областей и округов.
В раздел, касающийся внешнеполитической линии КПСС, добавлены положения о наших отношениях с Китайской Народной Республикой, взаимодействии с Движением неприсоединения.
Наконец, раздел о партии. Учтены замечания делегатов и части определения социальной базы партии как организации, выражающей коренные интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Уточнены формулировки основных функций КПСС.
Видимо, при чтении у вас мог возникнуть вопрос: почему комиссия сочла возможным снять абзац о создании Компартии Российской Федерации? Этот абзац, я напомню, был включен в проект, когда шла дискуссия по данному вопросу. Теперь это уже свершившийся факт. В этих условиях упоминание о Компартии России могло быть истолковано как искусственное выпячивание особой роли Российской Федерации. Все республиканские организации равноправны, и упоминание об одной из них может, по-видимому, быть воспринято как нетактичность по отношению к другим.
Комиссия не согласилась с предложениями о превращении КПСС в партию парламентского типа по причинам, аргументация которых не раз звучала уже с этой трибуны. Хотя в изложении и раскрытии функций партии упоминается и подчеркивается необходимость усиления внимания партии к парламентской деятельности.
Были предложения по демократическому централизму. С одной стороны, вообще от него отказаться, с другой —
прямо, без оговорок написать о приверженности этому принципу. Комиссия сочла формулировки проекта Программного заявления приемлемыми, а именно: «КПСС решительно отвергает демократический централизм в том виде, как он сложился в условиях командно-административной системы, жесткую централизацию, отстаивает демократические принципы...» Дело в конце концов не в термине, а в сути. Совершенно очевидно, что все предложенные в Уставе и проекте Программного заявления изменения свидетельствуют о значительной демократизации внутрипартийных отношений. Таковы, товарищи, вкратце основные итоги работы комиссии, основные пункты, по которым развернулись дискуссии.
Я должен сказать, что проведена работа по согласованию текста Программного заявления с проектом Устава, хотя, может быть, она еще полностью не доведена до конца, поскольку Устав еще не принят.
Для удобства обсуждения в тексте с левой стороны введены индексы по абзацам.
Гуренко С. И. Спасибо, Вадим Андреевич.
Уважаемые товарищи! Вы заслушали сообщение комиссии. Для того, чтобы нам продолжить работу, необходимо принять проект Программного заявления за основу. Кто за это предложение, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 1970
Проголосовало за 3479
Проголосовало против 63
Воздержалось 20
Всего проголосовало 3562
Не голосовало 377
Машина работает, товарищи, но табло не работает.
Товарищи, обслуживающие технические средства, прошу вас включить демонстрационное табло в зале. Одну минуточку, товарищи. Прошу повторить на табло результаты голосования. Кто не видит правого табло, я зачитаю. За — 3479, против — 63, воздержалось - 20 и не голосовало —377. Решение принято. Предложенный нам проект Программного заявления принят за основу.
Теперь приступим к его обсуждению. Давайте договоримся, как мы будем его обсуждать. Вадим Андреевич сказал о том, что здесь есть индексация. Предлагаю поправки давать по нумерации. Вадима Андреевича мы
просим быть на трибуне, потому что председательствующему, как известно, комментировать не положено. Я называю номер абзаца. Если есть поправка, поднимается мандат у микрофона. Ему и предоставляем слово. Если нет поправок, идем дальше.
Медведев В. А. Это займет слишком много времени. Может быть, по страницам, по разделам...
Гуренко С. И. Ну хорошо. Давайте по 1-й странице. Правда, Вадим Андреевич, нумерации страниц нет. Будем считать, что первая - это слева на первой стороне. Раздел «Кризис общества и стратегические цели партии» и введение до конца страницы. У кого есть замечания, поправки? Первый микрофон.
Канашевич А. И., заведующий кафедрой Могилевского государственного педагогического института им. А. А. Кулешова, Могилевская область. Товарищи коммунисты! Мне почему-то кажется, что мы немножко стали стесняться слова «коммунизм» и стараемся как можно меньше употреблять его в Программном заявлении Коммунистической партии.
В этой связи я предлагаю следующее. Я уже подавал кто в Секретариат, адресовал рабочей комиссии, предлагал назвать наш документ следующим образом «К гуманному, демократическому обществу - к социализму». Это первое.
Я предлагаю пункт 1.19 сформулировать следующим образом: «Суть политики перестройки состоит в переходе от авторитарно-бюрократического строя к гуманному, демократическому обществу - к социализму». Пункт 1.24 предлагаю сформулировать так: «В нашем понимании социализм - это гуманное, демократическое общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Я предлагаю вернуться к исходному марксистскому пониманию социализма.
Гуренко С. И. Спасибо.
Канашевич А. И. И последнее. Здесь снят пункт 1.28.
Гуренко С. И. Мы же договорились по 1-й странице. Извините...
Канашевич А. И. Простите, дело все в том, что я больше не смогу выступить по этому документу. Я предлагал рабочей комиссии пункт 1.28 сформулировать следующим образом: «Мы рассматриваем коммунистическую перспективу как естественную историческую направленность развития общества, человеческой цивилизации, движение к такому гармоничному обществу, где свободное и всесторон-
нее развитие каждого станет условием свободного и всестороннего развития всех». Спасибо.
Гуренко С. И. Спасибо, товарищ Канашевич. А теперь скажите, пожалуйста, как нам прикажете принимать сейчас Ваши поправки?
Канашевич А. И. Я направлял эти поправки в Секретариат, адресовал рабочей комиссии. Почему рабочая комиссия их не приняла, я разъяснений не получил.
