2021-11-10
82
Некоторые предложения, например концепция двухэтажной экономики товарища Голяса (Волжский автозавод), представляют собой уточнение путей перехода к рынку. Их полезно учесть в конкретных экономических программах правительства, но нет необходимости включать в политический документ съезда. На этом не настаивает и автор данного предложения. То же самое относится к отраслевым и другим конкретным проблемам, отражение которых в документе партийного съезда, на наш взгляд, нецелесообразно, так как партийный съезд должен определить свою социально-экономическую политику. По этим причинам комиссия высказалась против предложения об установлении конкретных сроков выполнения отдельных задач. Это, конечно, должно найти отражение в государственных и правительственных документах. Проект резолюции товарища Тюлькина и других принципиально отличается лишь предложением провести общепартийную экономическую дискуссию с завершением на Пленуме либо
партконференции в сентябре-октябре. Это означало бы, на наш взгляд, затяжку решения проблемы, неизбежное отставание партии от графика, по которому работают Верховный Совет СССР и правительство. Мы считаем более целесообразным призвать всех коммунистов активно включиться в работу по обсуждению тех предложений, которые высказало правительство на третьей сессии Верховного Совета. Все конкретные предложения по улучшению хозяйственной работы, полученные в ходе деятельности комиссии, будут в максимально возможной степени учтены в работе правительства.
Товарищи, я хотел бы подчеркнуть еще один момент. Комиссия рассмотрела также вопрос о названии резолюции, которое обозначено в розданном вам проекте. Вы помните, что это название было принято с голоса, без обсуждения и в принципе не исключало уточнения в ходе работы комиссии. Мы добросовестно пытались реализовать этот подход, то есть чтобы содержание нашей резолюции соответствовало тому названию, которое мы с вами утвердили, и пришли к выводу, что это нецелесообразно, более того - практически невозможно.
Почему?
Во-первых, принципиальное отношение съезда к задачам стабилизации экономики уже отражено в проекте основных документов съезда, которые мы начали с вами вчера обсуждать, - это Программное заявление и резолюция по Политическому отчету ЦК.
Во-вторых, детализация задач хозяйственной стабилизации и специальная резолюция означали бы попытку сделать этот документ чисто экономическим, чисто хозяйственным, что также не отвечало поставленной цели, так как мы должны иметь политический документ.
Наконец, комиссия не нашла возможным сформулировать какие-либо особые меры по стабилизации отдельно от мер перехода к рынку - одно с другим связано, товарищи, в неразрывное целое. Программа стабилизации социально-экономического положения страны была, как известно, рассмотрена и одобрена вторым Съездом народных депутатов СССР. Можно, конечно, критиковать ход ее реализации, упрекать правительство в том, что здесь большие недоработки, - это все правильно, но такая программа существует и ее надо выполнять. Поэтому, на наш взгляд, главное сейчас не в разработке еще одной программы, а в конкретной организаторской работе, в сочетании ее с решительным переходом к рынку.
Учитывая все это, комиссия предлагает следующее название Резолюции: «О политике КПСС в проведении экономической реформы и переходе к рыночным отношениям». Это предложение нашей комиссии. В розданном ним проекте сохранено старое название, поскольку его принял съезд и комиссия не может сама его изменить. Мы просили бы рассмотреть этот вопрос специально.
И еще два замечания по проекту, который вам вчера вручили. Мы вносим предложения дополнительно к тому проекту, который у вас есть: на 2-й странице, в конце второго абзаца, где говорится, что «регулируемая рыночная экономика расширит возможности реализации принципа: от каждого - по способности, каждому - по результатам труда, усилит мотивацию к высокопроизводительному и творческому труду», добавляется: «позволит создать эффективный механизм взаимовыгодных отношений производителя и потребителя», и дальше по тексту. Это первая поправка, которая вчера была проработана и выносится на наше рассмотрение.
И на этой же странице предпоследний абзац предлагается сформулировать следующим образом: «Съезд подчеркивает, что и в новых условиях общественные фонды потребления должны обеспечивать поддержание социально гарантированного минимума пенсий, жилья, услуг здравоохранения и образования, культуры и науки, способствовать развитию интеллектуального потенциала общества и повышению эффективности производства». Вот такая существенная поправка вносится нашей комиссией. Я просил бы рассмотреть предложение и по названию резолюции, и также по его конкретному содержанию.
Муталибов А. Н. Так, товарищи, есть предложение принять резолюцию с поправками и дополнениями, предложенными комиссией. (Шум в зале.) Сейчас, минуточку. Давайте выразим свое отношение, а затем обсудим по пунктам. Ставлю на голосование, прошу включить машину. (Шум в зале.) За основу, по-видимому.
Товарищи, мы голосуем за то, чтобы принять резолюцию в целом, а затем по пунктам будем обсуждать дополнения, которые появятся. (Шум в зале.)
Рыжков Н. И. Может, сначала принять за основу все-таки?
Муталибов А. Н. За основу, ну, давайте за основу. За основу - это значит разворачивать прения по этому документу, товарищи. Комиссия работала, учла очень много замечаний. Об этом товарищ Рыжков доложил здесь. Если
есть необходимость продолжать дебаты по этому документу, давайте тогда так и поступим. Если нет, мы принимаем в целом с учетом тех поправок, которые делегаты съезда произнесут после этого.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2156
Проголосовало за 3065
Проголосовало против 391
Воздержалось 97
Всего проголосовало 3553
Не голосовало 758
Решение принято
Итак, решение принято, товарищи. Прошу вносить поправки.
Рыжков Н. И. Аяз Ниязович, я просил бы рассмотреть вопрос по названию резолюции...
Муталибов А. Н. Десятый микрофон, пожалуйста.
Сергеев А. А. От Инициативного съезда. Я хочу обратить внимание съезда на нарушение Регламента. В комиссии имеется резолюция от имени Марксистской платформы и Инициативного съезда, подписанная более чем 100 делегатами съезда. Она, следовательно, должна была рассматриваться. Мы считаем, что наша резолюция отличается от той, которая представлена комиссией, не только указанием на необходимость проведения общепартийной дискуссии. Она отличается по существу. И я хотел бы это обосновать.
Есть центральный вопрос: переходим ли мы к рынку на основе общественной собственности и распределения по труду, по его конечным результатам, или мы переходим к рынку на основе приватизации экономики, на основе частной собственности и новых для нас принципов распределения. С одной стороны, распределения по собственности, то есть по капиталу, и с другой - по стоимости рабочей силы как товара, то есть на основе классической капиталистической эксплуатации. Нам это не подходит. И не потому, что мы зашорены какими-то определенными «измами», мы исходим из того, что высший критерий экономической перестройки - это достижение эффективной экономики и рост благосостояния всего народа.
По нашему убеждению, правительственная программа и та экономическая идеология, которую исповедует ряд стоящих за ней ученых-экономистов, не в состоянии
решить ни ту ни другую задачу. Что нам обещали и что нам обещают? Нам обещали два-три года, нам обещали 15 месяцев, теперь обещают снова два года. А Василий Леонтьев, американский экономист, в это же время говорит, что не меньше 7 лет вы будете барахтаться, пока что-то, может быть, в перспективе получится.
Идет легализация теневой экономики в то время, когда резолюция комиссии говорит о необходимости борьбы с теневой экономикой. Я утверждаю, что линия Абалкина, которая отражена в документе комиссии, не является среди ученых-экономистов преобладающей. Поэтому мы настаиваем на проведении общепартийной дискуссии. И я от имени экономистов, стоящих на позициях Инициативного съезда, и экономистов, стоящих на позициях Марксистской платформы, предлагаю Леониду Ивановичу Абалкину либо любым его представителям, будь то Бунич, будь то Шаталин или кто-то еще, обменяться мнениями по этому вопросу. Лучше всего в прямом эфире на Центральном телевидении. А если Николай Иванович Рыжков примет участие, мы будем это тоже приветствовать. Спасибо. (Аплодисменты.)
Муталибов А. Н. Николай Иванович!
Рыжков Н. И. По-видимому, мне надо ответить. Я еще раз хочу подчеркнуть, что в своем выступлении я говорил, что мы рассматривали альтернативные предложения, в том числе предложения товарища Сергеева. Товарищ Сергеев не согласен с нашей резолюцией, он не согласен с некоторыми положениями, он свою точку зрения высказывал неоднократно, в том числе на этом съезде. Поэтому надо съезду решать, принимать его концепцию или не принимать. То, что он предлагает, мы хорошо знаем, так как по этой системе десятки лет жили. (Аплодисменты.)
Муталибов А. Н. Восьмой микрофон.
Сигедин В. Н., генеральный директор Алмалыкского горно-металлургического комбината им. В. И. Ленина Министерства металлургии СССР, Ташкентская область. Первое. Я согласен с предложением комиссии по названию резолюции. Второе. Во втором абзаце, который начинается словами «основные причины кризиса в экономике», добавить: «...после психологии уравниловки и иждивенчества, которые привели в конечном итоге к падению дисциплины». Потому что о дисциплине ничего не сказано. И на странице 2, последний абзац. Суть вопроса. У нас в стране два хлеба: хлеб насущный и хлеб металлургии - это сталь и цветные металлы. В настоящее время высококвалифи-
цированные рабочие переходят из промышленности, особенно тяжелой, в кооперативы. Более двух миллионов человек. Оголяется промышленность, и, если мы завалим еще тяжелую промышленность, нам уже ничего не поможет. Поэтому предлагаю добавить слова: «все предприятия, то ли кооперативные, то ли иные, должны быть поставлены в равные условия». (Аплодисменты.)
Почему я так говорю? Потому что вышел закон о налогообложении, но, однако, Анатолий Иванович, одновременно с этим законом издаются специальные методические указания, которые регулируют уже изъятие прибыли с предприятий. У меня все.
Муталибов А. Н. Будем голосовать за названные предложения?
Лукьянов А. И. Сначала заголовок.
Муталибов А. Н. Значит, по заголовку принимаем к сведению, что поддерживается внесенное Редакционной комиссией название резолюции. (Шум.)
Рыжков Н. И. Надо голосовать.
Муталибов А. Н. Давайте будем голосовать, хорошо. (Голоса, шум.)
Голос. Я — член комиссии. Прошу дать слово.
Рыжков Н. И. Почему Вы у меня слово просите?
Голос. (Неразборчиво.)
Рыжков Н. И. Ну подойдите к микрофону...
Муталибов А. Н. Товарищи, давайте выразим отношение к названию резолюции. Редакционной комиссией внесено следующее название: «О политике КПСС в проведении экономической реформы, переходе на рыночные отношения».
Голос. Не лишайте меня насильно слова.
Муталибов А. Н. Мы дадим Вам слово обязательно. Голосуем за название, прошу выразить свое отношение. (Шум в зале.) Товарищи, товарищи, успокойтесь, мы всем дадим слово.
Рыжков Н. И. Я еще раз хочу сформулировать наше предложение по названию. Прошу вслушаться: «О политике КПСС в проведении экономической реформы и переходе к рыночным отношениям». Вот какое мы предлагаем новое название. (Шум в зале.)
Муталибов А. Н. Имеются ли другие соображения, товарищи? Нет. (Шум в зале, выкрики.) Имеются ли, товарищи? Имеются? Хорошо. Тогда прежде, чем голосовать за это предложение, послушаем мнение делегатов. (Шум в зале.) Пожалуйста.
Абрамов Ю. В., секретарь партийного комитета Красногорского механического завода, Московская область. Товарищи коммунисты! Я автор той поправки, которая вносилась на второй день работы съезда. Я вносил эту поправку совершенно сознательно и с полным пониманием того, что я делаю. Я думаю, у каждого из нас, в том числе и у меня, есть две главные задачи на этом съезде. Первая задача - это обновление нашей партии. И мы в этом направлении с вами двигаемся достаточно успешно. И вторая задача - выбор стратегического пути развития в экономике и принятие неотложных мер, которые бы позволили народу поверить в партию, поверить в наше правительство на этом этапе, на ближайшем. И поэтому вот это предложение по названию не случайно. Я хотел бы как член комиссии выразить свое неудовлетворение Николаю Ивановичу Рыжкову.
Вчера комиссия, которая должна была рассмотреть предложенный вам сегодня проект с поправками, не собиралась. И вообще неэтично выносить такие документы на рассмотрение съезда, не рассмотрев их в присутствии полного состава комиссии.
Поэтому я предлагаю, чтобы снять эмоциональный напал рассмотрения этого документа, отложить его сегодня хотя бы на два-три часа, собрать комиссию, рассмотреть, а потом выйти еще раз на съезд. (Аплодисменты. Шум в зале.) Если это решение не будет принято, прошу съезд мне дать пять минут для включения конкретных предложений. (Шум в зале.)
Муталибов А. Н. Николай Иванович, пожалуйста.
Рыжков Н. И. Вот это на практике - диктат меньшинства над большинством. Когда мы обсуждали вопрос о названии, мы поставили этот вопрос на голосование в комиссии. 32 человека высказались за новое название, пять человек высказались за старое название. Съезду решать сейчас вопрос. Комиссия заседала вчера, и приглашали всех. И было объявление, вы помните. Если кто-то не пришел, то это личное дело.
Муталибов А. Н. Товарищи, по названию резолюции есть ли еще какие-то предложения? Нет? Голосовать надо? (Шум в зале.) Будем голосовать. Прошу выразить отношение к названию, внесенному комиссией, «О политике КПСС в проведении экономической реформы и переходе к рыночным отношениям». Название, внесенное комиссией. Пожалуйста, ставлю на голосование.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2182
Проголосовало за 2655
Проголосовало против 1508
Воздержалось 126
Всего проголосовало 4289
Не голосовало 74
Решение принято
Второй микрофон.
Пожидаев В. А., директор Мурманского областного краеведческого музея. Уважаемый Николай Иванович! У нас плоховато во всех резолюциях с социальными приоритетами. И здесь мы сейчас даже слова «социальная стабилизация» выбросили из заголовка. Я не против. Я за то, чтобы была такая определенность по рынку. Но позвольте тогда немножечко компенсировать это двумя поправками в констатирующей части документа и в программной.
Первая поправка. Читать первую строчку на 1-й странице так: «Съезд с тревогой отмечает, что положение в народном хозяйстве ухудшается. Жизненный уровень трудящегося населения падает».
И на 2-й странице третий абзац закончить так: «При этом съезд - не партия, а съезд - считает, что система социальной компенсации, прежде всего для наименее обеспеченных слоев населения, должна быть разработана и введена заблаговременно». Поправка-добавление: «Особое внимание при этом должно быть уделено обеспечению права на труд, предотвращению массовой безработицы». Все.
Рыжков Н. И. Я могу ответить на эту поправку?
Муталибов А. Н. Да, Николай Иванович, пожалуйста.
Рыжков Н. И. В конце концов, если мы дополним первую фразу, что положение ухудшается, жизненный уровень населения снижается, - это будет объективно. Поэтому я, например, не возражал бы - можно добавить. Но что касается «массовой безработицы», то в любой форме запись об этом нецелесообразна.
Наша задача заключается в том, чтобы не допустить безработицы. Если сейчас мы введем в оборот такую терминологию, то мы только людей напугаем массовой безработицей. Вот почему наше мнение - не включать такую формулировку. А первую поправку я бы поставил на голосование, Аяз Ниязович. Может быть, дополнить ее?
Муталибов А. Н. Ставим на голосование первую поправку, внесенную товарищем Пожидаевым. Речь, как вы помните, здесь идет о том, что съезд с тревогой отмечает, что положение в экономике ухудшается, жизненный уровень населения падает. Прошу выразить свое отношение к этой поправке.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2173
Проголосовало за 3493
Проголосовало против 295
Воздержалось 82
Всего проголосовало 3870
Не голосовало 474
Решение принято
По второй поправке, товарищи, Николай Иванович выразил свое отношение. Товарищ Пожидаев внес предложение, как вы помните, отметить предотвращение массовой безработицы, и далее по тексту. Как поступим?
Голоса. (Неразборчиво.)
Муталибов А. Н. Голосовать будем? Давайте за вторую поправку, внесенную товарищем Пожидаевым. Голосуем, прошу.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2174
Проголосовало за 1365
Проголосовало против 2441
Воздержалось 193
Всего проголосовало 3999
Не голосовало 348
Решение не принято
Третий микрофон, давайте последовательно, мы дадим сейчас слово.
Лысенко В. Н., доцент Московского авиационного института им. С. Орджоникидзе, Демократическая платформа в КПСС. Товарищи! КПСС является правящей партией. Те, от имени кого всегда выступала и выступает наша партия, - шахтеры сегодня проводят всеобщую политическую забастовку с требованием отставки союзного правительства. Я предлагаю от имени нашего съезда поддержать требование шахтеров и обратиться к правительству с предложением об отставке и сформировании нового,
коалиционного, демократического правительства из различных политических сил, которое пользовалось бы доверием населения страны. Я, как народный депутат РСФСР, сейчас участвую в сессии парламента Российской Федерации. Товарищи, посмотрите телевидение. Действительно, к руководству республики приходят принципиально новые молодые люди, которые способны что-то изменить в нашей республике. Давайте и в стране в целом сделаем то же самое. Я прошу поставить мое предложение на голосование.
Муталибов А. Н. Товарищи! Имеет ли это заявление отношение к работе съезда? (Шум в зале.) Ну вот товарищ Лысенко просит поставить на голосование. Ну хорошо, тут срабатывает право меньшинства. Товарищи, давайте выразим свое отношение к предложению товарища Лысенко. Зачем оставлять это без внимания? Это серьезное заявление, и нам надо выразить свое отношение не криками, а вот так, как положено. Прошу вас голосовать. Значит, давайте так сформулируем.
Рыжков Н. И. Я так понимаю: за отставку правительства.
Муталибов А. Н. Значит, товарищ Лысенко, опираясь на события в Донбассе, предлагает выразить недоверие правительству и требует его отставки. За что - это он обосновал. Слушайте, товарищи дорогие... (Шум в зале.) Давайте, товарищи, спокойнее. Голосуем... (Шум в зале.) Товарищи, товарищи! Отставка правительства входит в прерогативу Верховного Совета страны. Предложение, внесенное товарищем Лысенко, я уже сказал и повторяю, не имеет отношения к работе съезда. Поэтому еще раз спрашиваю: надо ли голосовать? (Шум в зале.) Ну что же, выходит, поставим на голосование: надо голосовать или нет? (Шум в зале.) Да, пожалуйста. Минуточку, товарищи, минуточку, не волнуйтесь.
Голос. Уважаемые товарищи! Я прошу минуточку внимания, потому что мы не туда зайдем, наверное. Я прошу ведущего и всех остальных, кто имеет отношение непосредственно к резолюции, высказываться и решать только вопросы этой резолюции. А все остальное - это, может быть, и имеет какое-то значение, но не к нашей резолюции и не сейчас. (Аплодисменты.)
Голоса. (Неразборчиво.)
Муталибов А. Н. Так, товарищи! Я думаю, что мы не будем выражать свое отношение к предложению товарища Лысенко. Это не прерогатива съезда. Принимается. Так, пожалуйста. Четвертый микрофон.
Азаров Н. Я., директор Украинского филиала Всесоюзного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела, Донецкая область. Уважаемый съезд! Выражаю мнение нескольких наших товарищей. Первое - по процедуре, по ведению съезда. Прошу уважаемый Президиум заменить председателя. (Аплодисменты.)
Второе. Конкретно по резолюции, рассматриваемой сейчас съездом. В констатации основных причин кризиса экономики перечисляется очень много причин объективных. И они, скорее всего, правильные. Но помимо них есть одна из существенных причин, которую уважаемый Николай Иванович забыл назвать. Это снижение эффективности управления народным хозяйством. То есть потеря правительством в определенной мере своих управленческих функций. Вследствие этого - диспропорция в материально-техническом снабжении, диспропорция в развитии различных отраслей. Прошу поставить этот вопрос на голосование.
Рыжков Н. И. Я хотел бы выразить отношение к этому вопросу. В своем отчете я действительно говорил о том, что в последнее время управляемость народным хозяйством ухудшилась. Это объективно, и никуда не денешься. Но надо разобраться в причинах - почему это происходит. Есть объективные причины, потому что мы уходим от жестких административных мер, от планово-распределительной системы. А новая система - она еще не срабатывает. И то, что мы предлагаем переход с будущего года на регулируемый рынок, - это как раз должно поставить точку в конце концов. Или мы будем на жесткой системе сидеть, и тогда надо вернуться снова к старому, когда мы распределяли, планировали каждую деталь, каждый гвоздь. Или мы должны найти новые способы, экономические способы, которые бы заставили функционировать экономику нормально.
Поэтому можно написать, что действительно в последнее время управляемость экономикой нарушена, кстати, не столько со стороны Центра, не только со стороны союзного правительства, но и со стороны союзных республик и местных органов управления. Я не возражаю, давайте поставим на голосование констатацию, что управляемость нарушена в последнее время как в Центре, так и в республиках и на местах. Это будет объективно.
Муталибов А. Н. Давайте поставим на голосование, товарищи. Я прошу выразить свое отношение к тому, о чем
заявил товарищ Азаров. Он внес предложение считать, что правительство страны упустило управленческие рычаги, что привело к диспропорции отраслей и так далее.
Рыжков Н. И. Я не согласен, что только...
Муталибов А. Н. Товарищ Рыжков считает, что если уж судить о потере управления правительством, то надо идти по вертикали, имея в виду все уровни, вплоть до местного уровня управления.
Вносится предложение голосовать за предложение товарища Рыжкова. Нет возражений? Прошу выразить свое отношение к предложению товарища Рыжкова считать по вертикали.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2171
Проголосовало за 2978
Проголосовало против 484
Воздержалось 276
Всего проголосовало 3738
Не голосовало 603
Решение принято
Товарищи! С самого начала я обратился в зал с просьбой войти в ситуацию. Сказал, что человек, сидящий здесь, у пульта, испытывает очень большое напряжение, тем более если он не владеет опытом ведения таких больших форумов. Я чувствую, что отношение определенной части делегатов к этому негативное, поэтому в порядке самоотвода ставлю вопрос о председательствующем на ваш «суд». Без голосования. Уступаем товарищам свое место. (Шум в зале.)
Голос. Принять?
Муталибов А. Н. Принимается.
Рыжков Н. И. Товарищи, давайте снисходительны будем друг к другу. Ну что же мы делаем? Разве можно так относиться к человеку? Вот любого из вас посадить сюда, я посмотрю, как вы поведете. (Шум в зале.) Я бы просил не принимать это предложение, товарищи. Не позориться. (Шум в зале.)
Горбачев М. С. Товарищи! Действительно, я думаю, что мы так эту школу не пройдем ни в зале, ни здесь, если не будет понимания из Президиума - зала, из зала - Президиума. Если превратим наш съезд в еще один партийный митинг, это не добавит ничего - митинги идут по стране все время, и еще один, так сказать, сильно не изменит
количественную ситуацию, но даст пищу для рассуждении, как мы тут решаем вопросы. Поэтому, я думаю, если у нас будет поддерживаться нормальная обстановка, товарищ Муталибов, очень подготовленный, образованный человек, сможет, как и другие товарищи, вести заседание.
Хочу также отреагировать на замечание. Я вынужден сейчас время от времени отлучаться - вы должны понимать, что мне, как говорится, и там, и там надо быть. Не надо думать, что я покинул съезд непонятно по какой причине, вроде бы только избрали его, а он уже ушел. Чтоб двигаться дальше, нужно готовить предложения.
Теперь бы хотел сказать вот о чем. Слушал выступление товарища Лысенко. Должен сказать, что мы располагаем каждодневной информацией. Вчера и сегодня, постоянно поддерживаем связь с шахтерскими коллективами. И делегаты ведут разговор со своими коллегами из областей, с шахтерами. Ведут в духе принятого съездом обращения с призывом проявить выдержку, здравомыслие. И надо сказать, то, на что рассчитывали те, кто подстрекал, не получилось. Никакой всеобщей забастовки, О которой товарищ Лысенко говорил, нет. Даже в Кузбассе, куда приехали самые горячие, так сказать, головы, чтобы подбросить огонька в эту накаленную обстановку, на митинг пришли в одном случае 70 человек. Сейчас вот и Донецке, где огромный шахтерский массив, около 2 тыс. на площади спокойно ведут разговор. На многих шахтах решили вообще забастовки не проводить, продолжают работать. В общем, люди задумались и откликнулись. Понимают, что для страны сейчас трудное время. Я должен сказать, что мы больше чувствуем понимания со стороны шахтеров, а вот товарищ Лысенко хочет и тут подлить, как говорят, кипяточку. (Аплодисменты.)
Рыжков Н. И. Михаил Сергеевич, у меня вопрос есть. Раз вопрос стоит о правительстве, у меня есть вопрос к товарищу Лысенко. Кто уполномочил его сегодня выступить здесь от имени шахтеров? Кто конкретно, какая шахта, какой разрез? (Крики, шум.)
Горбачев М. С. Я думаю, товарищи, не надо в эту плоскость переводить. Не нужно. (Шум в зале.) Одну минутку, одну минутку. Вы послушайте все-таки, что я хочу сказать... (Шум в зале.) Николай Иванович помог мне, но и осложнил мою миссию... (Шум в зале.) Я думаю, правильно здесь было сказано товарищем Исмаиловым из азербайджанской делегации, что это в общем-то не имеет отношения к обсуждаемой резолюции. А то, что съезд вроде
бы глух, - нет, мы все время, все эти дни ведем диалог с коммунистами, и со всеми шахтерами страны, и, хотя ситуация остается трудной, намечается взаимопонимание. И мы будем продолжать так действовать. Поэтому предложение, которое здесь нам подбрасывает товарищ Лысенко, надо отвергнуть и продолжать обсуждение резолюции. (Аплодисменты.) Поддержим товарища Муталибова.
Муталибов А. Н. Товарищи, продолжаем обсуждение резолюции. Пятый микрофон, пожалуйста.
Белый П. С, генеральный директор Комсомольского-на-Амуре производственного объединения «Завод им. Ленинского комсомола» Министерства судостроительной промышленности СССР, Хабаровский край.
Как член Редакционной комиссии подтверждаю, что последняя редакция на комиссии не рассматривалась, поэтому вношу предложения, которые были в предыдущих редакциях. Страница 1, второй абзац, где анализируются причины кризиса. После слов «производственных отношений» вставить: «ошибки в ходе проведения экономической реформы». Это было в редакции, которая рассматривалась на комиссии. Это нашло отражение в нашей резолюции по Политическому отчету.
Второе и самое главное: страница 2, между словами «обеспечивается равноправие собственности» вставить: «законодательное равноправие собственности». Здесь же поднимался вопрос, что государственная собственность и кооперативная собственность входят в рынок в неравных условиях. Сложились совершенно различные уровни оплаты труда, государство за счет своей собственности несет большие затраты - по обеспечению бесплатным жильем, траты на социальную сферу, чего не имеет кооперативная. Принятый закон о налогообложении зафиксировал это неравенство. Я неоднократно выступал на комиссии со своим предложением. Однако понимания в комиссии не получил.
Обращаюсь к делегатам съезда - это важнейший вопрос. Если мы с неравными видами собственности выйдем на рынок, это приведет к преднамеренному разрушению государственного сектора экономики. Прошу поставить эти два вопроса на голосование. (Шум в зале.)
Рыжков Н. И. Я хотел бы ответить на первый вопрос.
Муталибов А. Н. Пожалуйста, Николай Иванович.
Рыжков Н. И. Абзац второй, конец второго абзаца: «Сложившиеся диспропорции в народном хозяйстве, непосильные для общества траты и расходы, сохранение затратного механизма хозяйствования, медлительность и
просчеты в осуществлении радикальной реформы сдерживают повышение эффективности экономики». Разве это не отпет на данный вопрос? (Шум в зале.) По второму. Если предлагается слово «законодательно», можно включить кто слово. (Шум в зале.) Товарищи, последними законами определено: все формы собственности равноправны в нашей стране. Делегат просит записать слово «законодательно». Можно включить это слово. (Шум в зале.)
Муталибов А. Н. Товарищи, есть предложение принять резолюцию в целом с учетом поправок, высказанных в ходе обсуждения. Мы договорились в порядке экономии времени и оперативного ведения съезда - 20 минут на обсуждение резолюции, 20 минут истекли. Резолюцию готовила комиссия на самых демократических основах, было объявлено, что все делегаты имеют право внести свои предложения в ходе работы комиссии, и, значит, эти предложения учитывались. Об этом Николай Иванович сказал.
Я думаю, если у делегатов осталось что высказать, то мы и вчера, и позавчера объявляли, что можно внести это и письменной форме. И при отработке этого документа комиссия учтет предложения делегатов, не имеющих возможности высказаться. Иначе мы еще два часа будем обсуждать этот вопрос. Таким образом, прошу высказать отношение к резолюции в целом с учетом высказанных и принятых поправок. Ставлю на голосование.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения 2168
Проголосовало за 3414
Проголосовало против 613
Воздержалось 115
Всего проголосовало 4142
Не голосовало 193
Решение принято
