Вопрос 2. Социальная структура и ее исторические типы. Социальная стратификация

В предыдущей теме общество рассматривалось как система. Однако каждая система представляет собой не только совокупность элементов, но и определенный способ их взаимодействия и организации. Такой определенный порядок связи между элементами системы получил название структуры. Элементами социальной структуры могут выступать социальные статусы, роли, группы и общности. Однако любая социальная структура характеризуется прежде всего неравенством позиций, которые занимают ее элементы.

Социальная структура выступает одним из важнейших аспектов социологической теории и рассматривается в качестве главного теоретико-методологического основания при исследовании общества, его функционирования, развития и распада. Без познания социальной структуры нельзя понять ни общества, ни его развития, ни положения конкретного человека в обществе.

Для описания и анализа системы неравенства в конкретном обществе сегодня в социологии широко используется понятие «социальная структура». Если «структура общества» включает такие компоненты, в которые иногда не входят люди, то концепт «социальная структура» означает как раз систему социального расслоения общества на иерархически ранжированные группы с неравными статусами. Социальная структура говорит не просто о различном положении в обществе индивидов и групп, а именно об их неравном положении относительно друг друга. Следовательно, понятие социальной структуры акцентирует внимание на выделении именно иерархически оформленных групп. Таким образом, СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА – это совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных групп и слоев с неравным распределением социальных благ, результатов общественного труда. Важнейшая отличительная особенность социальной структуры состоит в том, что она тождественна системным (эмерджентным) свойствам комплекса составляющих ее элементов, но отнюдь не свойствам отдельных ее элементов.

Любая социальная структура обладает несколькими общими признаками, наиболее существенные из которых состоят в следующем:

1) в процессе социального структурирования происходит дифференциация людей на высшие и низшие слои, страты, классы;

2) стратификация разделяет людей на привилегированное меньшинство (знать, богатые) и ущемленное в каком-либо отношении большинство (малообеспеченные, не имеющие доступа к власти и т.п.);

3) социальное неравенство приводит к возникновению у низших и ущемленных слоев стремления продвинуться в более обеспеченные, привилегированные слои, что неизбежно порождает не только карьеризм, но и социальные противоречия и конфликты.

Поскольку способ организации неравенства и его критерии (основания) могут быть различными, то следует выделить в истории и проанализировать различные типы социальной структуры, встречающиеся в ходе общественного развития. Тип социальной структуры – это исторически определенный характер организации социального расслоения и способ его утверждения и воспроизводства в их единстве. Английский социолог Э. Гидденс выделяет пять основных типов социальной структуры: рабовладельческий, кастовый, сословный, классовый и современный (стратификация).

Каждый тип социальной структуры предполагает свой особый способ детерминации и воспроизводства социального неравенства. В действительности любое конкретное общество состоит из той или иной комбинации различных типов социальных структур и множества переходных форм. Мы же с вами сейчас попытаемся проанализировать типы социальной структуры как идеальные типы, т.е. в чистом виде, вне конкретно-исторической специфики.

Всего выделяют пять основных типов.

I. Рабство (рабовладельческая структура) – это система социального расслоения, основанная на прямом насилии и собственности человека на человека.

Признаки рабовладельческой структуры:

· неравенство определяется по двум взаимосвязанным критериям: а) наличие гражданских прав и б) право собственности на человека;

· низший слой (рабы) лишен всяких прав, включая право быть человеком: раб – это «говорящее орудие»;

· статус раба мог передаваться по наследству (но не обязательно);

· высокий уровень поляризации населения: вся социальная структура сводилась практически к противостоянию рабов и рабовладельцев;

· неустойчивый и конфронтационный характер социальной структуры;

· исключительно внеэкономическое, т.е. силовое и военно-юридическое принуждение к труду; поэтому

· крайне невысокая производительность труда. Раб совершенно лишен положительных стимулов к труду и работает только из-под палки, а отсюда -

· практически отсутствует технический прогресс.

Виды рабства:

1. патриархальное рабство – характерно для обществ на догосударственной ступени развития, носит семейный характер;

2. традиционное (античное) рабство – за счет завоеваний;

3. холопство в Киевской Руси – это долговое, кабальное рабство;

4. плантационное рабство (существовало на юге США вплоть до гражданской войны 1861 – 1865 гг.) – по расовому признаку.

II. Кастовая структура – это система социального расслоения, основанная на этно-племенных различиях, которые закреплялись разделением труда и поддерживались религиозными ритуалами и групповыми культурными и моральными нормами.

Каждая каста представляет собой максимально замкнутую (эндогамную) группу с четко локализованным местом в социальной иерархии. Это место появилось в результате обособления функций в системе разделения труда и наследственно закреплялось за всеми представителями данного племени, этноса.

Признаки кастовой структуры:

ü замкнутость каст, их абсолютная закрытость: человек практически полностью лишен возможности переходить из одной касты в другую;

ü кастовый статус является пожизненным и потомственным, он передается по наследству;

ü социальная карьера только в рамках своей касты;

ü категорический запрет на любые межкастовые отношения и связи, в том числе и браки: дети от (несанкционированных) межкастовых браков становились «неприкасаемыми»;

ü строгая регламентация поведения любого человека кастовыми нормами.

Касты были в Индии и Африке. Очень напоминает кастовую структуру характерная для государств Средней Азии клановая система, только там не было столь жесткой связи профессии и этноплеменного деления. В Индии было 4 основных касты: брахманы, кшатрии (воины), вайшьи (купцы) и шудры (ремесленники и крестьяне), а также более 5 тыс. неосновных каст.

В 1950 г. кастовая система в Индии была законодательно отменена. Но реально она существует и сегодня – в деревне, где проживает 70 % населения страны.

III. Сословная структура – это система социального расслоения, в которой социальные группы различаются юридически закрепленными льготами и привилегиями, связанными с их правами и обязанностями перед государством.

Данный тип социальной структуры господствовал в Западной Европе с IV по XV вв., а в России с XVIII в. по 1917 г. Скажем, высшее сословие – дворяне не платили налогов и несли государственную службу, а крестьяне несли «тягло», т.е. налоги и повинности.

Признаки сословной структуры:

ü сословный статус являлся пожизненным и передавался по наследству;

ü сословный статус не зависел ни от собственности, ни от национальности, ни от профессии и даже от дохода;

ü неравенство социального положения выражалось через льготы и привилегии, которые закреплялись юридически;

ü привилегии и вся система социального неравенства напрямую зависели от государства, от положения индивида в государстве, в структуре власти;

ü жесткие барьеры между сословиями, поэтому социальная мобильность (карьера) в основном внутри сословий, ибо каждое сословие включало множество рангов и уровней;

ü переход из сословия в сословие был, в принципе, возможен, но крайне редко и индивидуально – за особые заслуги перед государством;

ü межсословные браки допускались.

IV. Классовая структура – это система социального расслоения, в которой социальные группы различаются по характеру и размерам собственности на средства производства и производимый продукт, а также по уровню получаемых доходов и личного материального благосостояния.

Не К. Маркс и Ф. Энгельс впервые выделили классы, а французские буржуазные историки Ф. Гизо и О. Тьерри. Марксизм сделал это понятие центральным в своей социальной теории. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого определения этой категории. В их трактовке ее нередко переплетались экономические, политические и философские аспекты [28]. Как следует из контекста работ К. Маркса, важнейшим признаком класса он считал место в системе общественных отношений, в общественном производстве, а существенным проявлением классовых отношений называл эксплуатацию одного класса другим.

Признаки классовой структуры:

ü в отличие от других типов социального неравенства принадлежность к классам не регламентируется властью и религией, не устанавливается законодательно и не передается по наследству (передается собственность и капитал, а не сам статус);

ü классовый статус не приписывается, а достигается;

ü социальное деление носит преимущественно экономический характер;

ü принадлежность к определенному классу является объективной и не зависит от мнений и оценок людей, в том числе и от самооценок;

ü граждане свободны в политическом и правовом отношениях.

Примечание: общим у кастовой, сословной и классовой социальных структур явилось то, что отнесение к определенному социальному слою (социальное позиционирование) сопровождалось более или менее жесткой общественной регламентацией деятельности и поведения людей в данном обществе.

Достоинства классового анализа:

1. классовый анализ носит объективный характер, он в значительной мере свободен от субъективизма и предвзятости;

2. классовый подход предназначен для анализа социальной структуры общества в целом, ибо позволяет изучать наиболее общие и существенные аспекты социальных отношений;

3. классовый подход позволяет выявить общие, стратегические тенденции социального расслоения и социальных процессов.

Недостатки и слабости классового подхода:

1. классовый подход является слишком общим и абстрактным для строго научного и системного изучения всей совокупности социальных отношений;

2. упрощение социальной структуры: классовый подход фактически сводит ее к двум уровням – классу собственников и классу неимущих. Разумеется, такое деление существует в реальной действительности, но оно ведь не исчерпывает все многообразие социальных связей и отношений;

3. марксистский подход смешивает деление на классы (в целом) и деление на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, ибо вводит «эксплуатацию» в число классообразующих признаков (См.: Ленин В.И.[29]). Но ведь далеко не всегда и не везде межклассовые отношения можно сводить к эксплуатации;

4. классовый подход сосредотачивает все усилия на изучении структуры социально-классовых позиций – в ущерб анализу распределения индивидов по этим позициям. Изучение социальной мобильности при классовом подходе отходит на задний план;

5. классовый подход фактически игнорирует другие реально существующие основания (критерии) социального деления и неравенства;

6. в силу своей абстрактности и упрощенности классовый подход плохо подходит для изучения и объяснения многих конкретных политических событий и процессов: войн, мятежей, смут, смен династий и государственных переворотов.

Чтобы решить все эти проблемы социального анализа, М. Вебер расширил число критериев, определяющих принадлежность к той или иной социальной группе. Для обозначения комплексной системы социального неравенства Вебер вводит понятие «социальная стратификация». В дальнейшем П.А. Сорокин существенно доработал и систематизировал теорию социальной стратификации. И сегодня данный подход является основным при анализе социальной структуры современного общества.

V. Социальная стратификация – это система социального иерархического расслоения социальных групп по признакам собственности, власти и престижа.

Социальная стратификация означает не просто различное положение в обществе отдельных индивидов и групп, но именно неравное положение относительно друг друга, что позволяет выделить иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие страты. При этом если классы выделяются по их отношению к средствам производства и по способам доступа к социальным благам, то страты выделяются по поводу общественного распределения результатов труда – социальных благ.

Признаки социально-стратификационной структуры:

ü это система многомерная, основанная на нескольких разнородных признаках социальной дифференциации. Здесь фактически используются 5 критериев:

1. уровень доходов;

2. отношение к собственности;

3. социальный престиж;

4. уровень квалификации и образования;

5. отношение к власти;

ü среди критериев стратификации сочетаются объективные факторы (уровень доходов, собственность) факторы субъективно-оценочные – престиж;

ü среди всех оснований стратификации ключевую роль играет социальный престиж. Это определяется двумя обстоятельствами: а) интегральная природа этого критерия; б) важнейшую роль в социальной жизни играет нормативно-ценностное регулирование. Поэтому на верхние уровни социальной лестницы поднимаются лишь те люди, чей статус соответствует массовым представлениям о социальной значимости;

ü стратификационный статус не является наследственным и потомственным, он не закрепляется пожизненно;

ü стратификационный статус (так же, как и классовый) не приписывается, а достигается;

ü страты не являются закрытыми социальными группами;

ü стратификационный статус не зависит от национально-этнической, конфессиональной и демографической принадлежности;

ü в системе стратификации неравенство между статусами можно измерять количественно:

1. доход измеряется в денежных единицах данного общества, которые получает отдельный индивид (или семья) за определенный период времени, чаще всего за год;

2. квалификация и образование измеряются числом лет обучения в школе, вузе, на различных курсах и т.п.;

3. престиж измеряется с помощью рейтингов профессий и видов деятельности;

4. власть измеряется количеством людей, на которых распространяется принимаемое вами решение.

Социальная стратификация возникает не только под влиянием отношений собственности, но и в результате общественного разделения труда, характера выполняемых функций и неравномерного распределения социальных наград и поощрений, господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивающих социальное неравенство. Данная точка зрения получила наиболее глубокое развитие в функциональной теории, созданной в начале 40-х гг. ХХ в. американскими социологами Т. Парсонсом, Р. Мертоном, Д. Дэвисом, У. Муром и др.

Социальная стратификация является результатом не только объективного социального неравенства, социальной дифференциации, но и социальной оценки. Причем сам механизм этой оценки связан с господствующей в обществе системой ценностей и культурных стандартов. На основе исторически сложившейся в обществе системы ценностных представлений и оценки значимости выполняемых индивидами функций различные социальные группы ранжируются по социальному престижу. Престиж – это оценка, которую общество дает статусу или должности. Престиж как бы встроен в социальное положение, в статус: занимая его, индивид вместе с ним получает и соответствующий этому статусу престиж.

В обществе социальная стратификация выступает в роли особого способа перераспределения социальной энергии и культурного капитала, выполняет важнейшие функции по организации и координации различных видов социальной деятельности и взаимодействия людей. Благодаря всему этому стратификационная структура служит мощным адаптивным механизмом, помогающим обществу успешно приспособиться к динамично меняющимся условиям (внешним и внутренним) на каждом новом витке развития. Вместе с тем сама эта структура имеет определенные предпосылки и закономерности своей внутренней трансформации, которые необходимо учитывать в ходе социологического анализа.