Изучение малых групп
Либеральный
Демократический
Авторитарный
Модели (стили) управления
Тоталитарный
Анархический
Различия этих моделей можно установить:
· по характеру отношений между управляющими и управляемыми
1. Доминирование управляющих
2. Конструктивное равноправие сторон
3. Доминирование управляемых
· по способу принятия решений
1. Принимает решение 1 человек. Качество зависит от его знаний, квалификации, опыта и т.д. Скорость принятия решения повышается, а реализация решений связана с усиленным внешним контролем лидера над членами группы.
2. Решение возникает в результате коллективного обсуждения. Качество решения зависит от способности членов группы выражать свои мнения и выслушивать мнения других, а так же от способности лидера организовать дискуссию и при необходимости привлечь эксперта. Скорость принятия решений замедляется, однако увеличивается участие каждого в принятии решений, повышается значение самоконтроля в ходе выполнения решений.
3. Минимизация управления может привести к тому, что решение так и не будет принято
· по характеристикам групп, для которых применима та или иная модель
Чем выше уровень образования членов группы, чем более творческим является содержание их деятельности, тем менее приемлем авторитарный стиль.
· по ситуациям, в которых обосновано применение той или иной модели
Например, экстремальные ситуации оправдывают применение авторитарной модели, а в ситуации сплочения группы лучше демократический стиль.
Это общенаучный метод исследования в контролируемых и управляемых условиях причинно-следственных связей между явлениями и процессами.
Схема эксперимента:
1. выдвижение гипотез
2. выбор экспериментального и контрольного объекта (или состояний одного объекта)
3. определение нейтральных, факторных (будем менять) и контрольных (будем отслеживать) характеристик объекта.
4. подтверждение или опровержение гипотез о причинно-следственных связях между явлениями.
Пример:
Хоторнские эксперименты (1927-1932)
Тема: Повышение производительности труда.
1. Условия труда - фактор производительности.
Факторная характеристика - освещенность рабочего места,
нейтральная - содержание труда,
контрольная - производительность труда.
2. Организация труда
Факторная характеристика - продолжительность и частота перерывов, дополнительный свободный день, завтраки за счет фирмы.
Производительность труда не снизилась и после отмены этих условий.
3. Социологи обратились к наблюдениям за рабочими и администрацией, к массовым опросам рабочих и беседам с администрацией. Им нужна была новая гипотеза. Они заметили факт группового поведения рабочих. Группы, которые имеют неформальных лидеров, группы, которые задают темп труда, способные контролировать трудовое и досуговое поведение своих членов. Было выявлено, что большое значение имеет характер взаимоотношений между рабочими и администрацией.
4. Гипотеза: характер взаимоотношений в группах -- главный фактор производительности труда.
Оказалось, групповые нормы - главный фактор производительности труда.
Выводы из эксперимента:
Они стали известны благодаря трудам Э. Мэйо. Эти выводы легли в основу управленческой доктрины человеческих отношений.
Суть доктрины:
· Индивидуальное вознаграждение труда должно быть дополнено вознаграждением групповым
· Экономическое вознаграждение должно быть дополнено вознаграждением социально-психологическим. Это повышает удовлетворенность трудом.
· Администрация должна склонять рабочих к сотрудничеству, используя некоторую демократизацию управления, манипулируя системой экономических и моральных поощрений.
Еще один метод для изучения малых групп: