Становление теории гражданского общества

Понятие «гражданское общество» восходит своими корнями к идее «полиса» Аристотеля, идеи гражданского общества Цицерона и, так называемого, естественного права. В этой традиции данное понятие имеет в виду не некое догосударственное состояние, а служит в качестве синонима «политического общества», а значит и «государства». Гражданское общество и политическое государство представляли собой взаимозаменяемые термины. У древнегреческих мыслителей политическое охватывало все важнейшие сферы общества: семью, религию, культуру и т.д. Отдельный человек не мыслил себя вне экономической, социальной, культурной, религиозной и иных сфер. Эти сферы, в свою очередь, составляли неразрывное целое с государством, политической системой. Важнейшие институты человеческой жизни: семья, собственность, организация труда – приобрели статус элементов государственной жизни.

Такой подход в неизменном виде сохранился вплоть до ХУ11 века, когда сложилась, так называемая, теория общественного договора.

Большой вклад в разработку теории гражданского общества внес французский политический мыслитель Ж.Ж.Руссо. Он понимал гражданское общество как общество преобразованное в государство с помощью общественного договора, однако он использовал понятия «гражданское общество» и «государство» как синонимы. Тем не менее переход от Средневековья к Новому времени ознаменовался вызреванием гражданского общества и, соответственно, выявлением различий между ним и сугубо государственными институтами.

Концепция индивидуализма, разрабатывавшаяся Т.Гоббсом, Дж.Локком, Ш.Л.Монтескье ставила на повестку дня вопрос о свободе личности как члена, гражданина общества, независимого от государства. Эта традиция исходила из признания факта существования общества еще в естественном, догосударственном состоянии.

Дж.Локк впервые поставил личность выше общества и государства, а свободу – выше других ценностей. Свободу он понимал как свободу от вмешательства извне, и прежде всего – со стороны государства. Будучи разумными, люди, по мнению Дж.Локка, заключают между собой общественный договор, т.е. создают гражданское общество. Оно образует ряд защитных структур между индивидом и государством. Основой свободы индивида, гарантий его политической самостоятельности, по Локку, является частная собственность.

Другую традицию, позитивно-либеральную, в анализе гражданского общества представляет подход немецкого мыслителя Г.Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой гражданского общества он считал частную собственность, однако движущей силой социального прогресса являлось, по Гегелю, не гражданское общество, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был связан с тем, что именно государство воплощает «Мировой Дух», «Абсолютную Идею», а гражданское общество есть «инобытие» Духа-Идеи. Государство наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи, самого могучего проявления человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал. Гражданское общество и индивид подчинены государству, т.к. именно государство интегрирует отдельных индивидов и их группы в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности. Опасность существования всеобъемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражданам их права и свободы.

Тезис Г.Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу был отвергнут К.Марксом. К.Маркс рассматривал гражданское общество как фундамент всего человеческого общества, а жизнедеятельность индивидов – решающим фактором исторического развития. Эволюция общества есть результат эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество в такой трактовке предстает как материальные отношения индивидов. Совокупность экономических, производственных отношений и соответствующие им производительные силы составляют базис общества. Экономический базис обуславливает надстройку: политические институты, право, мораль, религию и т.д. К.Маркс рассматривал государство как инструмент политического господства класса, обладающего средствами производства. Поэтому буржуазное общество, по Марксу, является механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса собственников. В таком обществе гражданами являются имущие классы и социальные группы. Буржуазное государство, реализуя волю господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество.

Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством возможно путем создания нового типа общества – коммунистического – без государства, в котором свободное развитие индивида является условием развития всего общества. Таким образом проблема противостояния государства и гражданского общества теряет свой смысл.

Надежды К.Маркса на то, что пролетарское государство создает условия для возникновения ассоциаций свободных граждан не оправдались. На практике социалистическое государство подчинило себе общественную собственность и лишило гражданское общество его экономической основы.

В западной политической науке существует две интерпретации гражданского общества.

С точки зрения первой оно рассматривается как социальная категория, которой обозначают пространство межличностных отношений, противостоящих государству в любой его форме.

С точки зрения второй интерпретации гражданское общество выступает как феномен западной культуры, как конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Особенностью западной культуры является удивительная адаптивность к меняющимся условиям и повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникальность западной цивилизации обусловлена балансом трех сил: институтов власти, гражданского общества и автономной личности. Их сбалансированное взаимодействие было основано на идее прогресса, выраженной в направленности сознания на постоянное совершенствование человека, гражданского общества и государства.