Другие иерархические модели (С Барт, Д. Векслер, Ф. Вернон, Л. Хамфрейс)

Рис. 3 Структура интеллекта по Дж. Гилфорду

В соответствии с моделью Дж. Гилфорда каждая способность опреде-ляется ее уникальным положением по каждому из трех измерений. Эту мо-дель называют «кубообразной моделью структуры интеллекта» (Рис.3). Поскольку в ней содержится 5x5x6 категорий, т. е. 150 ячеек, то каждой ячейке соответствует один фактор, или способность, хотя некоторые ячейки могут содержать более чем один фактор. Способности могут различаться как по всем трем измерениям, так и по одному или двум, а по другим двум или одному измерениям совпадать. Однако степень их связи не зависит от того, по одному или двум измерениям они сходны.

Если анализ Дж. Гилфорда верен, то теоретически возможно сконст-руировать тесты, измеряющие отдельные способности. Дж. Гилфорд и его коллеги идентифицировали 105 из 150 намеченных факторов и создали 105 тестов. Согласно теории Дж. Гилфорда, все факторы, выделенные им, являя-ются независимыми. Дж. Гилфорд не выделял факторы второго, третьего по-рядка, что отличало его теорию от иерархических теорий Ч. Спирмена, Ф. Вернона, Р. Кеттелла.

Сконструированные им тесты были отобраны таким образом, чтобы их результаты не коррелировали между собой. Однако экспериментальные дан-ные самого Дж. Гилфорда не подтвердили его теорию. Не менее чем в 76 % случаев между тестами были определенные корреляции. Об этом же свиде-тельствуют и данные других психологов. Кроме того, критические замечания в адрес теории Дж. Гилфорда касались включения им в число интеллектуаль-ных способностей таких измерений, которые обычно к ним не относятся. В первую очередь, это факторы, включающие поведенческое содержание, где требовалось ощущение положения тела, а также дивергентное мышление, от-носимое не к интеллекту, а к креативности.

Критика в адрес Дж. Гилфорда объяснялась также низкими показателя-ми надежности его тестов (ниже 0,50) и недостаточными показателями ва-лидности, измеряемой по сопоставлению с академической успеваемостью. Все это позволило сделать вывод о том, что Дж. Гилфорду не удалось дока-зать отсутствие генеральной способности, от которой зависят разные типы интеллектуального выполнения. Поэтому возникают сомнения в правильнос-ти его модели как адекватно отражающей структуру интеллектуальных спо-собностей.

Представляется, что модель Дж. Гилфорда основана на ошибочной посылке: в ней все свойства мышления рассматриваются как независимые факторы, хотя по своим объективным качественным особенностям они тако-выми не являются. В частности, различные типы содержания мышления в живом мыслительном процессе никогда не бывают отделены друг от друга. Так же нельзя их отделить от мыслительных процессов, а последние не протекают изолированно друг от друга.

Большинство иерархических моделей, хотя и опираются на эмпиричес-кие исследования, но вместе с тем несут следы умозрения, поскольку данные эмпирических работ интерпретируются весьма произвольно.

Факторы в иерархических моделях помещаются на разных «этажах» иерархии, определяемых уровнем обобщенности фактора.

Типичной и наиболее популярной в литературе является модель Ф. Вернона.

V:ED - вербально-образовательный фактор, отражает проявления знаний и навыков, приобретенных, в основном, в школе.

К:М - практическо-технический фактор.

На вершине иерархии располагается генеральный фактор по Спирмену. На следующем уровне находятся два основных групповых фактора: вербаль-но-образовательные способности и практико-технические способности. На третьем уровне находятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая способность и т.д. и, наконец, внизу иерархического дерева помещаются более частные субфакторы.

Несмотря на привлекательность этой модели она не выдерживает экспери-ментальной проверки: во-первых, различия в вербальном интеллекте в боль-шей мере определяются наследственностью, чем средой. Даже при повторном тестировании успешность решения невербальных тестов в сред-нем повышается более значимо, чем успешность решения вербальных (эф-фект обучения сильнее).