Статья главы, неразрывно связанная с первой (о чем говорит союз

Ян, бежавших из дворцовых и черных сел и волостей. Она вводит

Соборное Уложение 1649 г. аккумулировало и подытожило

Правовой статус черносошных крестьян

Гов, но их права на умастки земли не были гарантированы. Именно

Прав этих крестьян кажется мне малоубедительным и потоку еще,

Стве главного аргумента при доказательстве ими собственнических

Выдвижение ленинградскими историками, особенно А. И. Ко-

Ственности и об отсутствии.у феодально зависимых крестьян права

Связи с имущественными правостнощенкями раннего феодализма

Ших положению пекулия. Другой юрист 3, М. Черкиловский в

Способным раба римское общество признавало юридическую силу

Имущества, представляемого домовладыкой подвластному (сыну,

Сал юрист и. Б. Новицкий в связи с раэбором статуса пекулия как

Зать, что отчузкдение не есть решающий показатель собственности,

Но-экокомические порядки зарождавшегося феодального строя.

Ман ценны для данной работы тем, что они раскрывают социаль

Ными интересами государства, сочетаясь вместе с тем с правом на

контроль и распоряжение со стороны обшин разного типа, от го¬

родских до сельских»*'. Эти последние заключения Е, М. Штаер-

Столь подробно я остановилась на трактовке вопроса о римс¬

кой частной собственности в книге Е, М. Штаерман, чтобы пока¬

что как вид распоряжения оно присуще не только частной соб¬

ственности при капитализме, но и частной собственности докапита¬

листических обществ.' «Управлять имуществом невозможно без со-

вершеніцГразлѴйных сделок (купли-продажи, найма и др.)», — пи¬

рабу) в пользование и управление, при том, что собственником пе¬

кулия оставался домовладыка. Важно, что при непризнании право¬

за совершаемыми им сделками, однако в пределах, соответствовав¬

говорил о несвойственности распоряжения праву земельной соб¬

собственности на землю, а также прикреплении к ней®�. Однако

такое состояние не составляло конституирующей черты в положе¬

нии крестьян®�.

'�паневым, распорядительных сделок черносошных крестьян в каче¬

что последние были не только плательщиками поземельных нало¬

об отсутствии такой га рант крованности и свидетельствуют пожало¬

вания черных земель с крестьянами� на них чсидящими», князьями

в ХГѴ — первой половике XVI в., массовые раздачи в поместье во

зако�іодательные установления первой половины XVII в.� Его

XI <Суд о кре�ьянех» открывается статьей о возврате кресть¬

бессрочный сыск на основании писцовых книг 1625/26 г. Вторая

«также»,.которым она начинается), логически продолжает мысль

законодателей о возврате крестьян, бежавших к прежним вла¬

дельцам и нашедших пристанище, во-первых, в дворцовых и чер¬