Методы и формы научного познания

Методология, что уже подчеркивалось, может быть определена как мировоззрение в действии. Мы уже выяснили, как философские онтологические постулаты становятся принципами и методами теории познания.

В этом отношении материалистический и идеалистические онтологии являются вместе с тем и методологией познание и преобразования действительности. Отечественная история изобилует примерами идеалистических и вульгарно-материалистических (метафизических) подходов к решению научных, хозяйственных проблем и политических проблем.

9 января 1905 года, в Петербурге, огромная масса людей (примерно 140 тысяч человек), в основном рабочих, приняла участие в мирном шествия к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II. Все эти люди (и, конечно, многие миллионы в тогдашней России) были уверены в том, что их безрадостная жизнь может измениться в лучшую сторону, если они, через петицию и саму акцию шествия воздействуют на сознание «батюшки-царя». Ну а его сознание определяет их жизнь и все процессы в России. Результат был прямо противоположен ожидаемому - по приказу петербургского генерал-губернатора великого князя Владимира Александровича рабочие были расстреляны войсками; убито и ранено около 4600 человек.

Не давая излишний здесь политический комментарий, рассмотрим события «Кровавого воскресенья» с точки зрения философской методологии. Рабочие оказались заложниками субъективного идеализма, попытались применить соответствующую методологию.

И сегодня огромное большинство граждан уверено, что внешняя и внутренняя политика государства целиком определяется субъективными характеристиками, сознанием тех, кто стоит «у руля». Достаточно поэтому избрать честных, умных людей губернаторами и президентами и страна будет процветать, а граждане благоденствовать.

Надо ли говорить, что такие субъективно-идеалистические мировоззренческие и методологические установки весьма выгодны любой власти именно в силу их абсолютной неэффективности, а, следовательно, безопасности для власть имущих. Поэтому-то выборные компании всегда «раскручивают» личностные качества претендента, а опытные гримеры-визажисты делают ему «благородную» внешность. Сказанное нельзя, конечно, расценивать как отрицание всякой роли личности в управлении обществом, производством или наукой. Каждый из нас с благодарностью вспоминает имена многих выдающихся людей, деятельность которых оказала огромное воздействие на те или иные стороны жизни общества. Субъективный идеализм начинается там, где эта роль метафизически абсолютизируется, где сознание одного или нескольких постулируется как единственная причина общественных процессов.

Если абсолютизация единичного – путь к субъективному идеализму, то отрыв и абсолютизация общего в качестве высшей, по отношению к единичному сущности, ведет к объективному идеализму, во всех его вариантах – от религии, до сложных философских концепций.

Властные структуры нее в меньшей, а даже в неизмеримо большей степени поддерживали и поддерживают объективно-идеалистическое мировоззрение, как наиболее древнее и общепринятое. Для огромного большинства людей такое мировоззрение воплощено в вере в божество, сверхразум. Какой метод воздействия на собственную жизнь и жизнь страны изберет верующий? Конечно же, молитву! Власть постарается предоставить верующим достаточное количество церквей, мечетей, синагог, молельных домов, где бы они могли замолить грехи, «пообщаться» с Всемогущим уповая на его милость. Об эффективности такой «методологии» воздействия на общественное бытие оставляем судить читателем. Практическую пользу она приносит опять же только власть имущим.

Рассмотренные случаи демонстрируют глубинную связь между метафизическими абсолютизацией общего или единичного и, соответственно, объективным и субъективным идеализмом. Метафизический метод открывает дорогу к идеализму (как это было с Фейербахом, метафизика «антропологического принципа» которого привела автора к переходу на субъективно-идеалистические позиции в решении проблемы причин и основании исторического развития общества), а идеализм вступает в противоречие с диалектическим методом, усугубляет метафизичность учения (яркий пример этому – абсолютный объективный идеализм Гегеля, благодаря которому автор отказался от многих фундаментальных положений собственной диалектики, определил современное ему прусское государство как высший уровень развития государственности).

Идеализм и материализм, метафизика и диалектика предлагают противоположные постулаты всеобщей методологии познания и преобразования действительности. Эти постулаты находят своеобразное преломление в общенаучных формах и методах познания.

Общенаучные методы познания классифицируются по разным основаниям – связь с конкретной группой наук, ориентированность на материализм или идеализм, диалектику или метафизику и т.п. Однако главное основание для различение двух классов методов познания – принадлежность их эмпирическому или теоретическому уровню познания.

Эмпирический уровеньпознания с вязан с нахождением при помощи эмпирических методов научных фактов и предварительным их обобщением, формулированием эмпирических законов.

Научный факт – это явления, события, процессы, связанные с человеческой деятельностью и зафиксированные познанием в единичных суждениях.

Например: «Этот саксаул тонет в воде», «Луна обращается вокруг Земли»,

«Чтобы поймать эту рыбу, пришлось приложить немало усилий».

Индуктивное обобщение научных фактов, относящихся к однотипным явлениям или процессам дает эмпирический закон, фиксирующихся в общих суждениях: «Всякий саксаул тонет в воде», «Всякий спутник обращается вокруг планеты», «Без труда не вытянешь и рыбку из пруда».

При этом следует использовать специальные методы установления причинной связи, разработанные еще Фрэнсисом Бэконом (1561-1626) (Методы сходства, различия, сходства и различия, сопутствующих изменения и остатков). Кроме того, процесс получения научных фактов требует применения специальных эмпирических методов познания.

Всякий эмпирический метод связан с чувствами человека, с чувственными формами познания и потому ориентирован на познание явленческой стороны действительности. С помощью эмпирических методов можно ответить на вопросы «Что это?», «Как протекает этот процесс?» и т.п. Проблемы причин того или иное процесса недоступны эмпирическому познанию и его методам.

Наиболее показательно в этом отношении исходный метод эмпирического познания - наблюдение.

Наблюдение – это целенаправленное, организованное и систематическое восприятие предметов и явлений мира.

Научное наблюдение отличается следующими характеристиками:

1. Связь с решением определенной задачи;

2. Планомерный и организованный характер;

3. Отсутствие вмешательства в ход исследуемого процесса.

Все науки начинают с наблюдения, а многие до сих пор пользуются им как своим основным методом – астрономия, этология, орнитология, эмпирическая социология и др.

Особым видом наблюдения, а иногда и его составной частью является измерение. Измерение это наблюдение с использованием специальных приборов, позволяющих произвести углубленный количественный анализ изучаемого явления или процесса.

Измерение есть количественное сравнение величин одного и того же качества. Подсчет является наиболее часто используемым видом измерения (от подсчета поголовья баранов, до подсчета голосов избирателей).

Измерительные приборы совершенствуются вместе с эволюцией практики и познания – от простой линейки до современной электронной техники.

В измерении важным аспектом является выбор эталонной величины, единицы измерения. Эта операция стала предметом довольно ожесточенных философских дискуссий. Существуют материалистическая и субъективно-идеалистическая интерпретации сущности процесса измерения и выбора эталонной величины. Эталонная величина определяет результат измерение - полученную количественную характеристику. Одно дело, например, измерить возрастание, или падение производства молока в абсолютных показателях - тоннах или литрах, а другое дело – в процентах.

Выбор эталонной величины и операция измерения представляется субъективным идеализмом как сугубо субъективная операция, не позволяющая получить объективную информацию о мире, т.е. истину. Представители этой философии утверждают также, что познающий субъект, с помощью прибора, создает в операции измерения измеряемый объект, произвольно залает ему некоторые свойства.

Но всякая эталонная величина не выдумывается человеком, а выбирается из изучаемых явлений и процессов. Полученная количественная характеристика является объективным результатом сопоставления объективных величин друг с другом.

Более сложным методом эмпирического познания является эксперимент.

Эксперимент – прямое и целенаправленное вмешательство исследователя в состояние изучаемого объекта или процесса, активное воздействие на них с помощью различных средств.

Эксперимент должен быть локализован в пространственном и временном аспектах. Иначе говоря, эксперимент всегда направлен на специально изолированную часть объекта или процесса.

Эксперимент позволяет:

1. Изолировать изучаемое от побочных, затемняющих его сущность влияний;

2. Многократно воспроизводить изучаемый процесс в строго фиксированных условиях;

3. Планомерно изменять, варьировать, комбинировать условия в целях получения искомого результата.

В тех случаях, когда эксперимент с изучаемым процессом невозможен (например, космогонические процессы) или нежелателен, экономически нецелесообразен, противозаконен, или опасен (например, социальные процессы) используют модельный эксперимент, в котором объект заменяют его физической или электронной моделью.

К эмпирическим исследованиям относятся только эксперименты с объективно-реальной моделью. Исследования идеальных моделей (математических, мысленно представляемых, виртуальных, электронных и т.п.) принадлежат к теоретическому уровню научного познания.

Любая модель – это материальная или идеальная система, замещающая в познании другую систему – оригинал и находящаяся с ним в отношении сходства или подобия.

Материальными моделями могут служить как вещи и процессы искусственно созданные (модель судна из дерева, модель атмосферных вихревых потоков в аэродинамической трубе и т.п.) так и объекты, и процессы неживой и живой природы (Например, мушка дрозофила как модель генетических процессов в человеческой популяции).

Теоретический уровень познания представляет процесс изучения результатов предварительного обобщения, произведенного на эмпирическом уровне – эмпирических законов. Цель познания для этого уровня – выяснение сущности рассматриваемых явлений и процессов и установление теоретического закона.

Теоретический закон раскрывает причины явлений, ответить на вопрос почему данное явление возникает и что объединяет его с другими явлениями.

Так, Ньютон, опираясь на известный эмпирический закон «все предметы падают на землю», открыл теоретический закон – закон всемирного тяготения, отвечающий на вопрос, почему происходит взаимопритяжение тел, и распространяющий этот процесс на все материальные тела Вселенной, притягивающие друг друга, с силой, не зависящей от физических и химических свойств тел, от состояния их движения, от свойств среды, где находятся тела.

Одними из основных методов теоретического уровня познания являются идеализация и абстрагирование.

Абстрагирование - метод научного исследования, связанный с отвлечением, при изучении некоторого явления или процесса, от их несущественных сторон и признаков; это позволяет упрощать картину изучаемого явления и рассматривать его в «чистом виде».

Идеализация - мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. К идеализации часто прибегают в математике, физике, химии. Результатом этой операции являются такие понятия как «точка», «температура абсолютного нуля», «черная дыра» и т.п. Идеализация позволяет строить абстрактные схемы реальных процессов, то есть создавать их идеальные модели. В этом смысле метод моделирования неотделим от идеализации.

Эксперимент с идеальными моделями – важнейший метод теоретического уровня познания.

Формализация мыслительных процессов средствами математической логики позволила смоделировать эти процессы. Такими моделями являются, по существу, все программы для компьютеров. На этой основе, компьютерная техника позволяет моделировать не только мыслительные, но и любые природные, производственные и социальные процессы. Экспериментирование с такими моделями практически не в чем не ограничено и позволяет с достаточной точностью прогнозировать весьма отдаленные результаты, раскрывать новые законы, автоматизировать творческие процессы…

Многие методы теоретического уровня представляют собой реализацию

логических форм познания.

Так индуктивный метод может быть применен не только к обобщению эмпирического материала, но и для дальнейшего обобщения полученных теоретических постулатов.

Но в большей степени на теоретическом уровне применяется гипотетикодедуктивный метод исследования.

В самом общем виде он может быть представлен следующими этапами:

1. Обобщение полученных на эмпирическом уровне выводов и эмпирических законов в рабочей гипотезе – предположении о возможном закономерном характере изучаемых явлений и процессов, их постоянных и воспроизводящихся связей;

2. Дедуцирование - определение основных выводов из полученной гипотезы, следующих в отношении изучаемого круга явлений и процессов;

3. Попытка применить в деятельности полученные выводы - целенаправленно видоизменить изучаемые явления или процессы.

Если последний шаг удается, то это и есть практическое подтверждение истинности гипотезы. Многократное практическое подтверждение такой гипотезы в изменяющихся в достаточно широких пределах условиях эксперимента или другого вида деятельности «переводит» гипотезу в разряд теории.

Основными формами, фиксирующими результаты познания и на эмпирическом и на теоретическом уровне являются понятия, суждения и умозаключения. Последние могут быть осуществлены, в свою очередь, в форме индукции, дедукции и традукции. На другие основаниях выделяются такие, уже названные, формы научного познания как гипотеза и теория, научный факт.