double arrow

Методологические проблемы истории политических и правовых учений


Таблица № 8. Законодательная власть по идее Ш. Монтескье.

Таблица № 7 Формы правления государства Ж. Бодена.

Таблица № 6. Правовые взгляды Марсилия и Фомы Аквинского

Таблица № 5. Политические взгляды Аристотеля и Фомы Аквинского

Таблица № 3. Формы государственного правления по Аристотелю.

Таблица 2. Различив первого и второго проектов идеального государства Платона

Раздел 12. Набор иллюстраций, графиков, схем, фотографий

Л. Дюги

Г. Кельзен

Ф. Ницше

П.И. Пестель

Гегель

Право- состоит в том, чтобы наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли, диалектика которой совпадает с философским конструированием системы права как царства реализованной свободы.

Абстрактное право- право абстрактно свободной личности.

Преступление- сознательное нарушение права как права.

Наказание- не только средство восстановления нарушенного права, но и право самого преступника, заложенное уже в его деянии - поступке свободной личности.

Государство- идея разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. Это действительность конкретной свободы.




Всеобщий мировой дух- выступает в столкновении различных суверенных воль, через диалектику их соотношения. Носителем мирового духа является господствующий на данной ступени истории народ, который получает однократную и единственную возможность составить эпоху всемирной истории.

Духовные законы- известны из Священного Писания.

Естественные законы- вытекают из требований природы и нужд естественных.

Государственные законы- постановления государства, которые ставят целью достижение общественного Благоденствия, и потому должны издаваться в полном соответствии с законами духовными и естественными.

Государство- средство возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой

Право- нечто вторичное, производное от воли власти, ее рефлекс.

Естественное право- результат войны и победы.

Чистая теория права- структурный анализ позитивного права, ее базис - в гипотезе о базисной норме, установленной логическим анализом реального юридического мышления.

Государство- выступает как господство, и как право.

Концепция солидаризма- факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы.

Таблица № 1.Правовые школы средневековья

Вопросы для сравнения Глоссаторы Комментаторы Гуманисты
1. Представители Ирнерий, Булгар Г. Брэктон, Фил­лип де Бомануар Грациан
2. Основополагающие взгляды Изучение права: Цель – изучение римского пра­ва по пер­во­источ­ни­кам. Главная задача – правильное комментирование и точное понимание текста. Основная форма работы – глоссы, т.е. примечания к тексту памятника права, помещаемые на полях или между строк самого текста. Глоссы использовались как средства критического анализа и толкования, объяснения (экзегезы) различных фрагментов памятников. Нормы рим­ского права должны были, по мнению глоссаторов, использоваться в совре­мен­ной им обста­нов­ке. Политические положения: 1) Отмена системы привилегий; 2) Передача части во­п­росов из-под юрис­ди­к­ции церкви и фео­даль­­ных сеньоров в руки мо­нарха; 3) Оправдание абсолютизма – воля монарха выше и ав­то­ри­тет­нее закона. Изучение права: С помощью логических категорий проводили анализ правовых принципов и институтов. Обращались к интерпретации источников римского права в трудах глоссаторов, НО большее внимание уделяли изучению естест­вен­но­го права; Политические положения: 1) Законы создаются и утверждаются не монархом; 2) Долг государя повиноваться закону, который стоит над ним; 3) Провозглашение сословно-представи­тель­ной монархии; 4) Ликвидация феодаль­ной зависимости; 5) Идея правовой консолидации страны. Изучение права: Изучали источники римского права в оригинале, отбрасывая любые интерпретации. Цель – выявить историческую специфику каждого источника права. Политические положения: 1) Приоритет отдавался изучению канонического пра­ва, которое регулировало отно­ше­ния между церковью и мирянами, а также внутри самой церкви; 2) Церкви принадлежит исключительная юрис­­ди­кция в делах не только нрав­ствен­ного, но и светского характера; 3) Необходимо было создать правовой комплекс, объединяющий пред­пи­са­ния Библии, извлечение из папских булл, трудов Отцов цер­к­ви, некоторые нор­мы римского и обыч­­ного права.  
3. Различия В МЕТОДАХ
Юридико-догматические методы Юридико-содержательные методы «Галльский метод», включающий историко-филоло­ги­че­с­кий анализ  
ПРИОРИТЕТ В ИЗУЧЕНИИ ПРАВА
Римское и позитивное право Естественное право Каноническое право
СТЕПЕНЬ КОНЦЕНТРАЦИИ ВЛАСТИ
1. Абсолютная монархия; 2. При­о­ри­тет воли монарха. 1) Сословно – представитель­ная монархия; 2) Главенство закона над волей монарха. 3) Церковь выше государства; 4) Церковь имеет юрисдикцию во всех вопросах без исключения.
4. Сходства Изучение римского права; Использование формально-логических приёмов обработки материала; Доказательство истинности выдвигаемых положений с помощью ссылок на авторитеты (Бога, римское право, признанных мыслителей и т.д.).
Первый проект Второй проект
Деление граждан:
На три сословия 1) философы 2) воины 3) третье сословие На четыре класса по имущественному критерию
Переход:
из одного сословия в другое возможен в виде исключения из одного класса в другой возможен с ростом богатства, хотя рост богатства ограничен
Отношение к писаным законам:
писаных законов нет признается значение писаных законов
Форма правления государства:
правление философов смешанная форма
Правильные Неправильные
Правление осуществляется в интересах:
общего блага блага самих правящих
Монархия Тирания
Аристократия Олигархия
Полития (идеальная) Демократия

Таблица № 4. Правовые взгляды Аристотеляи Фомы Аквинского





Аристотель Фома Аквинский
Два вида законов: • естественные; • положительные Четыре вида законов: • божественный естественный закон; • человеческий естественный закон; • божественный позитивный закон; • человеческий позитивный закон
Законы дополняют друг друга Иерархия законов
Аристотель Фома Аквинский
Идеальная форма правления
Полития Монархия
Обоснование выбора
Полития – это государство, основой которого является средний класс Согласно природе вещей править должен один. Согласно жизненному опыту
Марсилий Фома Аквинский
Положительный человеческий закон (закон государства):
не связан с естественным законом основан на естественном зако­не, а тот, в свою очередь, явля­ется выражением вечного зако­на, предустановленного Богом
Естественный человеческий закон:
не является законом в строгом смысле слова, это лишь нрав­ственный закон закон без всяких оговорок
Закон и справедливость:
нет иной земной справедливос­ти, как выраженной в позитив­ном законе воли всего народа либо значимой его части позитивный закон может противоречить справедливости (естественному человеческому закону). Принудительное при­менение такого позитивного за­кона есть признак тирании
Демократия Аристократия Монархия
Суверенной властью обладает
Большая часть граждан Меньшая часть граждан Одно лицо (король или тиран)
Палата наследственная Палата выборная
Представляет интересы:
знати народа
Полномочия:
призвана принимать законы должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату

Приложение Лист переутверждения учебно-методического комплекса учебной дисциплины

Учебно-методический комплекс:

одобрен на 2011/2012 учебный год. Протокол № 11 заседания кафедры

от “27”августа 2011 г.

Зав. кафедрой А.А.Буреев

Учебно-методический комплекс:

одобрен на 2012/2013 учебный год. Протокол № 11 заседания кафедры

от “28”августа 2012 г.

Зав. кафедрой А.А.Буреев

Учебно-методический комплекс:

одобрен на 2013/2014 учебный год. Протокол № 5 заседания кафедры

от “19”сентября 2013 г.

Зав. кафедрой А.А.Буреев

относится к числу гуманитарных наук. И в ней, как и в других современных гуманитарных науках, используется — с учетом предметной специфики и особенностей целей и задач научного познания в области истории политических и правовых учений — богатый арсенал философских и специально-научных методов, и прежде всего методы формально-логического, диалектического, системного, сравнительно-исторического исследования.Тот или иной метод (и совокупность используемых методов) — это, разумеется, не самоцель, не искомая истина, а лишь путь познания, способы и приемы исследования. Научная значимость и познавательная ценность применяемого метода определяется в конечном счете его эвристическим потенциалом, его способностью обогатить науку новым знанием об изучаемом объекте, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и привести к более содержательному и более глубокому их пониманию.Прогресс научного знания, внутренне связанный с развитием методов дознания, — это по сути своей исторический процесс. В области политико-правовой мысли такой прогресс в теоретическом знании и вместе с тем в методах познания представлен в истории политических и правовых учений. Последняя как история теорий является в определенном смысле одновременно и своеобразной историей методов политико-правового познания. Дело обстоит так не только и не столько потому, что в тех или иных политико-правовых теориях прошлого применялись соответствующие методы исследования, которые тем самым тоже входят в предметную область истории политических и правовых учений. Это, конечно, важный аспект, который необходимо учитывать при изучении и освещении политико-правовых учений прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и соотношения теоретического и методологического аспектов в истории политических и правовых учений гораздо важнее то принципиальное обстоятельство, что каждая предшествующая теория, в том числе и политико-правовая теория, обладает (в меру своей фундаментальности, научной значимости и т. д.) потенциалом и функцией метода для последующих теорий. Данное обстоятельство проявляется как в целом в моментах преемственности между последующими и предшествующими политико-правовыми учениями, так и особенно отчетливо в тех случаях, когда речь идет о тех или иных школах и направлениях политико-правовой мысли (например, о пифагорейцах, платониках, перипатетиках, томизме, кантианстве, гегельянстве и т. д.), продолжающих и развивающих определенную предшествующую теорию.

В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине можно выделить следующие основные функции метода: 1) метод как способ построения определенной политико-правовой теории (здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике формирования конкретно-определенной системы теоретического знания, структуре и компонентах данной системы, взаимосвязях этих компонентов и т. д.); 2) метод как способ интерпретации и оценки предшествующих политико-правовых учений (данный аспект отражает содержание и характер отношений и взаимосвязей между различными теориями в исторически развивающейся политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и форма выражения определенного типа и принципа соотношения между данной политико-правовой теорией и освещаемой действительностью (здесь проявляется общемировоззренческое содержание метода в фундаментальных проблемах соотношения материального и духовного в политико-правовом познании, теории и практики и т. д.).

Такая классификация функций метода, разумеется, во многом условна, как, впрочем, и всякая иная классификация, но она позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов методологии (общемировоззренческих, теоретико-познавательных, оценочных и т. д.) отдельных учений прошлого и в целом истории формирования и развития политико-правовой мысли.Своеобразие предмета истории политических и правовых учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-своему трансформирует и конкретизирует соответствующие приемы и средства исследования, определяет их специфические цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в целом предмета научного познания.Обусловленная этим специфика приемов и средств исследования весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых учений в целом) везде там, где дело касается таких существенных для данной научной дисциплины проблем, как своеобразие теоретического познания и трактовки политико-правовых явлений, особенности взаимосвязей различных политико-правовых теорий прошлого, отличительные черты механизмов преемственности и новизны, процессов взаимодействия исторического и теоретического начал в истории политических и правовых теорий и т. д.Заметным выражением отмеченной предметной и методологической специфики истории политических и правовых учений является ведущая роль именно тех принципов, приемов и способов исследования, которые по своим возможностям в наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому содержанию и профилю данной юридической дисциплины Отсюда и определяющее значение способов и приемов исторического подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об истории этих учений.

В области истории политико-правовых учений принцип историзма играет существенную роль в процессе освещения генезиса и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследования места и значения политических и правовых теорий в совокупной системе знаний определенной эпохи, характеристики их соотношения с другими элементами в общей структуре политических и правовых знаний соответствующей эпохи, раскрытия связей между различными концепциями прошлого и современности, уяснения специфической логики в истории политических и правовых учений, взаимодействия политико-правовых идей с политической и правовой практикой прошлого и современности и т. д.

Исторический подход выступает при этом в качестве способа адекватного понимания, интерпретации и оценки политико-правового содержания освещаемых учений в контексте прошлого и современности. Очевидно, что концепции и конструкции того или иного мыслителя прошлого (как взятые в их исходном, «нетронутом» виде и непосредственном отношении к современной ему действительности, так и рассматриваемые в качестве переработанного элемента в политических и правовых учениях более позднего времени) в современных условиях играют вовсе не ту роль и имеют не то значение, которые были им характерны в той, прошлой их «современности». В новой социально-исторической и политико-правовой ситуации, в контексте другой действительности они нередко приобретают иное, новое значение.

Отвергая крайности архаизации или модернизации политико-правовых учений прошлого, исторический подход позволяет выявить в этих учениях как исторически проходящее, так и пребывающее, остающееся в истории. Так, например, давно отошла в прошлое та конкретная историческая реальность, в условиях которой возникли политические и правовые учения античных мыслителей (Демокрита, софистов, Цицерона, римских юристов и т. д.). Многие их суждения, оценки и т. д. непосредственно связаны с конкретно-историческими ситуациями эпохи их жизни и деятельности и вместе с породившими их условиями отошли в прошлое. Но некоторые их положения (и прежде всего— теоретико-концептуальные основы их взглядов и подходов к вопросам государства и права) пережили свое время, стали необходимым звеном в исторической цепи развития и углубления политико-правового знания и являются составным моментом современных теоретических воззрений и построений.

Подобно тому как связь политико-правовых идей и учений с последующей практикой не прямолинейна, не непосредственна, а опосредована сложной картиной реальных исторических событий, так и момент их преемственности опосредован всей совокупностью теоретических знаний, приобретенных и сформулированных в истории политической и правовой мысли.

Адекватная трактовка прошлой и современной роли и значения политико-правовых учений требует различения в структуре политико-правового знания, представленного в соответствующем учении, его конкретно-исторической и теоретической сторон. Конкретно-исторический аспект политико-правового содержания учения показывает, какие именно исторически определенные и конкретные взгляды на общество, государство, право, политику и т. п. развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с требованиями определенных социальных групп, слоев и классов, какие интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте своей эпохи и т. д. Теоретический аспект отражает философские, общеметодологические, познавательно-гносеологические моменты учения, показывает, как и каким образом обосновывались конкретные политико-правовые взгляды, в какие теоретические концепции они оформлялись, какие исходные принципы положены в их основу, какие формы, модели и конструкции мысли отражены в рассматриваемой доктрине и являются ведущими и определяющими для данного мыслителя или впервые вводятся им в теоретический оборот и т. п.

Внимание к обеим сторонам (конкретно-исторической и общетеоретической) структуры соответствующего политико-правового учения — необходимая база для правомерной и корректной его интерпретации и оценки, выявления логики дальнейшей исторической жизни учения, его взаимоотношений с другими учениями, процессов их интеграции и дифференциации, моментов борьбы, преемственности и новизны в их историческом развитии. Единство и взаимосвязь конкретно-исторической и теоретической сторон политико-правового учения не исключают, а, напротив, предполагают их относительную самостоятельность, благодаря чему теоретические категории, идеи, формулы и построения того или иного автора прошлого «высвобождаются» из своего конкретно-исторического контекста и входят в теоретико-методологический арсенал развивающегося человеческого познания. И в этом увеличении понятийного и категориального аппарата, обогащении теоретического словаря и методологического арсенала познания политико-правовых явлений ярко проявляется сложный процесс борьбы и взаимовлияния идей, наращивания и углубления знания в истории политико-правовых учений, формирования и обогащения общечеловеческих достижений и ценностей, связи истории и современности.







Сейчас читают про: