Буржуазные теории происхождения средневековых городов и их критика

Отделение города от деревни

Таким образом, к X—XI вв. в Европе появились все необходимые условия для отделения ремесла от сельского хозяйства. В процессе отделения от сельского хозяйства ремесло — мелкое промышленное производство, основанное на ручном труде, — прошло в своем развитии ряд стадий. Сначала ремесло выступало преимущественно в форме производства изделий по заказу потребителя, иногда из его материала, и раньше всего — в деревне как неотъемлемая принадлежность натурального хозяйства, а затем и в городах. При этом товарное производство носило еще зачаточный характер, ибо продукт труда на рынке не появлялся.

Следующая стадия в развитии ремесла характеризуется в основном работой ремесленника не на определенного заказчика, а на рынок, без обращения к которому ремесленник уже не мог в этом случае существовать. Ремесленник становится товаропроизводителем. Так, появление ремесла, обособленного от сельского хозяйства, означало зарождение товарного производства и товарных отношений, появление обмена между городом и деревней. «С разделением производства на две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, — писал Ф. Энгельс, — возникает производство непосредственно для обмена,— товарное производство, а вместе с ним и торговля...», Обмен между отдельными производителями становится жизненной необходимостью для общества.

Но в деревне, где рынок сбыта ремесленных изделий был узок, а власть феодала лишала производителя необходимой ему самостоятельности, возможности для развития товарного ремесла были весьма ограниченными. Поэтому ремесленники бежали из деревни и селились там, где находили наиболее благоприятные условия для ведения самостоятельного хозяйства, сбыта своей продукции, получения необходимого сырья. Переселение ремесленников в рыночные центры и города было частью общего движения туда сельских жителей.

Бегство крестьян, в том числе и знавших какое-либо ремесло, из деревни являлось в то время одним из выражений их сопротивления феодальному гнету.

В X—XIII вв. (в Италии с IX в.) повсюду в Западной Европе бурно росли города нового, феодального типа, выделявшиеся из сельской округи по составу населения, его основным занятиям и социальной структуре.

Таким образом, в результате отделения ремесла от сельского хозяйства возникли средневековые города. Их появление определило новый этап в истории феодализма.

Вопрос о причинах возникновения средневековых городов представляет большой интерес. Буржуазные ученые, пытаясь дать ответ на него, выдвигали в XIX и XX вв. различные теории. Для большей части этих теорий характерен формально-юридический подход к проблеме. Наибольшее внимание уделяется происхождению и развитию специфических городских учреждений, городского права, а не социально-экономическим условиям, приведшим к возникновению средневековых городов. Поэтому буржуазная историческая наука не может объяснить коренных причин их происхождения.

Буржуазных ученых занимал главным образом вопрос о том, из какой формы поселения произошел средневековый город и как учреждения этой предшествующей формы трансформировались в учреждения средневекового города? «Романистическая» теория (Савиньи, Тьерри, Гизо, Ренуар), которая строилась преимущественно на материале романизованных областей Европы, считала средневековые города и их учреждения прямым продолжением городов поздней Римской империи. Историки, опиравшиеся в основном на материал Северо-Западной и Центральной Европы (в первую очередь, немецкие и английские), видели истоки средневековых городов в правовых явлениях нового, феодального общества. Согласно «вотчинной» теории (Эйхгорн, Нич), город развился из феодальной вотчины, а городские учреждения — из вотчинного управления и вотчинного права. «Мар-ковая» теория (Маурер, Гирке, позднее Г. фон Белов) выводила городские учреждения и право из строя свободной сельской общины-марки. Представители «бурговой» теории (Кейтген, Мэтланд) считали, что крепость («бург») и бурговое право были тем зерном, из которого создался город. «Рыночная» теория (Р. Зом, Шредер, Шульте) выводила городское право из «рыночного права», действовавшего в местах, где велась торговля.

Помимо своей формально-юридической направленности все эти теории страдали крайней односторонностью, выдвигая каждая один, якобы единственный путь возникновения городов. К тому же они не объясняли, почему большинство вотчин, общин, замков и даже рыночных местечек так и не превратились в города.

Немецкий историк Ритшель в конце XIX в. пытался объединить «бурговую» и «рыночную» теории, видя в городах поселения купцов вокруг укрепленного пункта («бурга»), игнорируя ремесленную основу происхождения средневековых городов. Близкую к этой теории концепцию развивал бельгийский историк А. Пиренн, который, однако, б отличие от большинства своих предшественников определяющую роль в возникновении городов отводил экономическому фактору — межконтинентальной и межрегиональной транзитной торговле и ее носителю — купечеству. Однако эта «торговая» теория, согласно которой города в Западной Европе возникали первоначально вокруг «купеческих факторий», игнорировала роль в возникновении городов отделения ремесла от сельского хозяйства. Поэтому А. Пиренн также не смог научно объяснить истоки и специфику феодального города. Эта теория ныне критикуется многими зарубежными медиевистами (Р. Бутрюш, Э. Дюпон, Ф. Веркотерен, Д. Луццатто, К. Чиполла и др.), которые опровергают тезис А. Пиренна о чисто торговом происхождении городов.

В современной буржуазной историографии большое значение придается археологическим данным, топографии и планам средневековых городов (Ф. Гансгоф, Планиц, Э. Эннен, Ф. Веркотерен и др.). Но эти данные без рассмотрения социально-экономических условий, породивших город, не дают ответа на вопрос о причинах возникновения средневекового города и его характере. В некоторых же случаях эти данные неправомерно используются для возрождения теории римского континуитета средневековых городов, которая отвергает связь их возникновения с закономерностями эволюции феодального общества. Буржуазная наука, хотя и накопила большой фактический материал по истории городов, в силу своей идеалистической методологии оказалась не в состоянии выработать научное понимание города той эпохи как центра ремесла и торговли, а процесса его возникновения — как результата развития общественного разделения труда — отделения ремесла от сельского хозяйства.