Дифференциация сил в чешском национальном лагере

Фактически с июня 1861 г. Национальная партия включала старочешское течение, представлявшее интересы более умеренных представителей чешской общественно-политической элиты, и младочешское, выражавшее взгляды укреплявшей свои позиции промышленной и торговой буржуазии, радикально настроенных политических деятелей. С начала 1862 г. проявило себя оппозиционное официальному курсу чешских либералов течение во главе с братьями В. и Э. Ваврами, К. Сладковским, Й. Бараком, издававшее собственный политический еженедельник «Глас» («Голос»). Эта группировка, видевшая в крестьянском сословии

ядро нации, полагала, что дворянство утратило свою историческую роль и не может рассматриваться как реальный союзник в политической борьбе за интересы чешского народа. В качестве одного из программных положений сторонники Сладковского выдвигали тезис о быстром и полном восстановлении баланса сил чехов и немцев в чешских землях, акцентировали внимание на проблемах развития экономики, промышленности и торговли. Весной 1863 г. в ходе обсуждения проекта избирательного закона, ослаблявшего позиции австронемецкой буржуазии в торговой и ремесленной палате и аристократов в курии землевладельцев в земском сейме, Сладковский публично выступил против коалиции лидеров чешской буржуазии с консервативной аристократией и отверг концепцию национального единства как несостоятельную.

Несмотря на стремление лидеров Национальной партии представить чешский буржуазный лагерь единым целым, с этого времени можно говорить о существовании в Национальной партии двух фракций, громко заявивших о себе в связи с восстанием 25 января 1863 г. в Царстве Польском. Умеренно-либеральное крыло группировалось вокруг газеты «Народ» («Нация», выходила с декабря 1863 г.), лидерами его были Ф.Л. Ригер и Ф. Палацкий. Лево-либеральное, или либерально-демократическое, течение блокировалось вокруг редакций газет «Народни листы» и «Глас», объединившихся в 1865 г. Кроме того, активно действовала группа, отличавшаяся политическим радикализмом. В нее входили интеллигенты-разночинцы и студенты во главе с Й. Бараком, Р. Турн-Таксисом, Й.В. Фричем, проживавшим за границей.

Ф. Палацкий характеризовал восстание поляков как безнадежное и вредное для всех славян событие, «большое несчастье» для поляков, осуждал позицию младочехов и особенно радикалов — «революционеров по инстинкту». Младочехи видели в восстании пример последовательной борьбы за восстановление государственной независимости. Однако такие радикальные методы борьбы, как вооруженное восстание, выдвижение на первый план в программе социальных мотивов, были неприемлемы для ведущих группировок чешской буржуазии. В то же время разгром восстания расценивался Ф.Л. Ригером как удар по идее самоутверждения славян в качестве самобытных наций в Европе.

С лета 1863 г. чешская либеральная буржуазия окончательно перешла к тактике пассивного сопротивления. Чешские депутаты отказались от участия в работе рейхсрата, обосновав этот шаг тем, что действовавший избирательный закон ограничивал представительство чешских земель.

Политическая жизнь середины 60-х гг. проходила в условиях обсуждения, а затем заключения австро-венгерского Соглашения. Обеспокоенный таким развитием событий, Палацкий протестовал против намечавшегося дуализма и попытался всесторонне обосновать федералистскую программу в цикле статей «Идея австрийского государства» (1864-1865). Его австрославистская концепция была модифицирована с учетом новых политических реальностей, ибо в основу федерации он предложил положить комбинацию исторического и этнического принципов, а также экономическую необходимость. Его план включал в федерацию помимо наследственных австрийских провинций и Венгрии комплексы чешских, польских, итальянских земель в западной части монархии и «иллирийское королевство», Хорватию, Трансильва-нию в Транслейтании. Таким образом, словаки, русины, сербы оставались бы в составе Венгрии, а русины (украинцы) Галиции — в польских землях.

ЧЕШСКИЕ ЗЕМЛИ В КОНЦЕ 60-х - НАЧАЛЕ 70-х гг.