double arrow

С. Г. Суворов - А. А. Жданову


АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ


фактом этого улучшения могли бы послужить выборы в состав действительных членов Академии наук СССР тех ученых, которые активно разрабатывают советскую генети­ческую науку.

В советской генетике имеется два крупных отечественных направления, являю­щихся передовыми не только в нашей стране, но и за рубежом. Первое направление по­священо генетике и цитологии культурных растений, а второе - эволюционной генетике. Выборы двух действительных членов Академии наук СССР по этим разделам генетиче­ской науки в корне оздоровили бы обстановку работ по генетике и явились бы базой для организации и расцвета этой науки в нашей стране.

Если невозможно будет установить две вакансии действительных членов, то прошу Вас установить хотя бы одну вакансию по специальности «Генетика и цитология культурных растений».

Выделение генетики и цитологии культурных растений в самостоятельную графу диктуется тем, что при таком выделении будет определено дальнейшее направление ге­нетических работ в Академии наук СССР и их приближение к запросам сельскохозяйст­венной практики.




Зав. отделом Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) А. Жебрак

Выборы в состав Академии наук СССР состоялись на сессии, прохо­дившей 29 ноября - 4 декабря 1946 г. Были выделены два места членов-корреспондентов в Отделении биологических наук, на одно из которых по специальности «генетика» был избран Н.П. Дубинин, а на другое - по специ­альности - «генетика и селекция» - А.А. Авакян.

Острую критику воззрений Т. Д. Лысенко в послевоенный период вели многие ученые. Академик ВАСХНИЛ Б.М. Завадовский подготовил две большие статьи: «О наследственности и ее изменчивости» и других ошибках Т.Д. Лысенко» и «Дарвинизм и внутривидовая конкуренция», Но все его по­пытки добиться опубликования их оказались безрезультатными, и тогда он обратился письмом за содействием к А.А. Жданову.

В справке, подготовленной 15 апреля 1947 г. для А. А. Жданова замес­тителем начальника Управления агитации и пропаганды, исполнявшим и обязанности заведующего Отделом науки ЦК С.Г. Суворовым, говорилось следующее.

15 апреля 1947 г.

СЕКРЕТАРЮ ЦКВКП(б) тов. ЖДАНОВУ А. А.

Действительный член Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. Лени­на, профессор, член ВКП(б) Б. М. Завадовский просит дать указание редакции «Журнала общей биологии» об опубликовании его двух статей, посвященных критике взглядов акад. Т. Д. Лысенко на проблемы наследственности и эволюции: «О наследственности и ее из­менчивости» и других ошибках Т. Д. Лысенко» и « Дарвинизм и внутривидовая конкурен­ция»...

Проф. Б. М. Завадовский сообщает, что первую из этих статей он еще в 1944 году направлял в журнал «Под знаменем марксизма», который ее не опубликовал. В начале 1945 года эта статья была им передана в «Журнал общей биологии» Академии наук СССР и до сих пор лежит там без движения. Его попытки добиться опубликования вто­рой статьи, посвященной разбору более поздних работ Т. Д. Лысенко, также остались безрезультатными. Б. М. Завадовский подчеркивает, что редакции журналов не указыва­ли ему на какие-либо ошибки или недостатки представленных им статей и не отвергали




7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ



их по существу. Более того, они встречали сочувствие руководящих работников редак­ций. Препятствием к их опубликованию служили непринципиальные соображения, боязнь критиковать т. Лысенко, занимающего высокое положение в государстве. Проф. Б. М. Завадовский считает, что такое отношение к научной критике наносит серьезный ущерб советской науке и 'ведет к потере большевистской принципиальности в вопросах науки, культивирует в научной печати систему критики «взирая на лица».

Теоретические вопросы, по которым намеревается выступить т. Завадовский, не могут считаться окончательно выясненными, ввиду чего обсуждение их в специальной печати вполне закономерно. В биологической науке существуют различные взгляды на природу и механизм наследственности и роль внутривидовой конкуренции в процессе эво­люции: точка зрения проф. Завадовского находит поддержку значительного круга совет­ских биологов. Критика теоретических работ Т.Д. Лысенко со стороны проф. Завадов­ского не имеет оскорбительного характера и всецело сосредоточена на разборе научных доводов.



В ЦК ВКП(б) неоднократно поступали от ученых жалобы на то, что их статьи, критикующие отдельные научные взгляды Т. Д. Лысенко, не печатаются журналами и газетами по тем же соображениям, которые отмечает и Б. Завадовский (письмо дей­ствительного члена Академии наук БССР проф. А. Р. Жебрака, письмо действительного члена Академии сельскохозяйственных наук СССР проф. П. М. Жуковского, заявление академика Цицина и другие).

Ранее практиковалась передача этих жалоб на решение редакций журналов. Но редакции, даже если они согласны с критическими статьями, не публикуют их. В част­ности, и редактор «Журнала общей биологии» акад. Л. А. Орбели не имеет возражений по существу против названных статей Б. М. Завадовского; однако, как он заявил в отде­ле науки, критика теоретических работ Т. Д. Лысенко связана с неприятностями, ввиду его особого положения, поэтому редакция не будет печатать критических статей без указания ЦК ВКП(б).

Многие биологи заявляют, что они фактически лишены возможности обсуждать важные вопросы биологии и - защищать теоретические позиции в науке, против кото­рых выступает в печати Лысенко, что создалась монополия одного направления в биоло­гии. Ученые отмечают, что в силу этого создается видимость официального одобрения теоретических взглядов т. Лысенко в области биологии.

Считаю необходимым информировать Вас об этих настроениях ученых. Полагаю, что обсуждение спорных биологических вопросов в специальной печати было бы полезно для развития науки.

Прошу Ваших указаний

Сер. Суворов

Намечавшиеся изменения в ситуации в науке встревожили Т.Д. Лысен­ко и его покровителей. С. Г. Суворов в связи с этим подготовил обстоятель­ную докладную записку на имя А. А. Жданова.







Сейчас читают про: