Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

С. Г. Суворов - А. А. Жданову




АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ


фактом этого улучшения могли бы послужить выборы в состав действительных членов Академии наук СССР тех ученых, которые активно разрабатывают советскую генети­ческую науку.

В советской генетике имеется два крупных отечественных направления, являю­щихся передовыми не только в нашей стране, но и за рубежом. Первое направление по­священо генетике и цитологии культурных растений, а второе - эволюционной генетике. Выборы двух действительных членов Академии наук СССР по этим разделам генетиче­ской науки в корне оздоровили бы обстановку работ по генетике и явились бы базой для организации и расцвета этой науки в нашей стране.

Если невозможно будет установить две вакансии действительных членов, то прошу Вас установить хотя бы одну вакансию по специальности «Генетика и цитология культурных растений».

Выделение генетики и цитологии культурных растений в самостоятельную графу диктуется тем, что при таком выделении будет определено дальнейшее направление ге­нетических работ в Академии наук СССР и их приближение к запросам сельскохозяйст­венной практики.

Зав. отделом Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) А. Жебрак

Выборы в состав Академии наук СССР состоялись на сессии, прохо­дившей 29 ноября - 4 декабря 1946 г. Были выделены два места членов-корреспондентов в Отделении биологических наук, на одно из которых по специальности «генетика» был избран Н.П. Дубинин, а на другое - по специ­альности - «генетика и селекция» - А.А. Авакян.

Острую критику воззрений Т. Д. Лысенко в послевоенный период вели многие ученые. Академик ВАСХНИЛ Б.М. Завадовский подготовил две большие статьи: «О наследственности и ее изменчивости» и других ошибках Т.Д. Лысенко» и «Дарвинизм и внутривидовая конкуренция», Но все его по­пытки добиться опубликования их оказались безрезультатными, и тогда он обратился письмом за содействием к А.А. Жданову.

В справке, подготовленной 15 апреля 1947 г. для А. А. Жданова замес­тителем начальника Управления агитации и пропаганды, исполнявшим и обязанности заведующего Отделом науки ЦК С.Г. Суворовым, говорилось следующее.

15 апреля 1947 г.

СЕКРЕТАРЮ ЦКВКП(б) тов. ЖДАНОВУ А. А.

Действительный член Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. Лени­на, профессор, член ВКП(б) Б. М. Завадовский просит дать указание редакции «Журнала общей биологии» об опубликовании его двух статей, посвященных критике взглядов акад. Т. Д. Лысенко на проблемы наследственности и эволюции: «О наследственности и ее из­менчивости» и других ошибках Т. Д. Лысенко» и « Дарвинизм и внутривидовая конкурен­ция»...




Проф. Б. М. Завадовский сообщает, что первую из этих статей он еще в 1944 году направлял в журнал «Под знаменем марксизма», который ее не опубликовал. В начале 1945 года эта статья была им передана в «Журнал общей биологии» Академии наук СССР и до сих пор лежит там без движения. Его попытки добиться опубликования вто­рой статьи, посвященной разбору более поздних работ Т. Д. Лысенко, также остались безрезультатными. Б. М. Завадовский подчеркивает, что редакции журналов не указыва­ли ему на какие-либо ошибки или недостатки представленных им статей и не отвергали


7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ



их по существу. Более того, они встречали сочувствие руководящих работников редак­ций. Препятствием к их опубликованию служили непринципиальные соображения, боязнь критиковать т. Лысенко, занимающего высокое положение в государстве. Проф. Б. М. Завадовский считает, что такое отношение к научной критике наносит серьезный ущерб советской науке и 'ведет к потере большевистской принципиальности в вопросах науки, культивирует в научной печати систему критики «взирая на лица».

Теоретические вопросы, по которым намеревается выступить т. Завадовский, не могут считаться окончательно выясненными, ввиду чего обсуждение их в специальной печати вполне закономерно. В биологической науке существуют различные взгляды на природу и механизм наследственности и роль внутривидовой конкуренции в процессе эво­люции: точка зрения проф. Завадовского находит поддержку значительного круга совет­ских биологов. Критика теоретических работ Т.Д. Лысенко со стороны проф. Завадов­ского не имеет оскорбительного характера и всецело сосредоточена на разборе научных доводов.



В ЦК ВКП(б) неоднократно поступали от ученых жалобы на то, что их статьи, критикующие отдельные научные взгляды Т. Д. Лысенко, не печатаются журналами и газетами по тем же соображениям, которые отмечает и Б. Завадовский (письмо дей­ствительного члена Академии наук БССР проф. А. Р. Жебрака, письмо действительного члена Академии сельскохозяйственных наук СССР проф. П. М. Жуковского, заявление академика Цицина и другие).

Ранее практиковалась передача этих жалоб на решение редакций журналов. Но редакции, даже если они согласны с критическими статьями, не публикуют их. В част­ности, и редактор «Журнала общей биологии» акад. Л. А. Орбели не имеет возражений по существу против названных статей Б. М. Завадовского; однако, как он заявил в отде­ле науки, критика теоретических работ Т. Д. Лысенко связана с неприятностями, ввиду его особого положения, поэтому редакция не будет печатать критических статей без указания ЦК ВКП(б).

Многие биологи заявляют, что они фактически лишены возможности обсуждать важные вопросы биологии и - защищать теоретические позиции в науке, против кото­рых выступает в печати Лысенко, что создалась монополия одного направления в биоло­гии. Ученые отмечают, что в силу этого создается видимость официального одобрения теоретических взглядов т. Лысенко в области биологии.

Считаю необходимым информировать Вас об этих настроениях ученых. Полагаю, что обсуждение спорных биологических вопросов в специальной печати было бы полезно для развития науки.

Прошу Ваших указаний

Сер. Суворов

Намечавшиеся изменения в ситуации в науке встревожили Т.Д. Лысен­ко и его покровителей. С. Г. Суворов в связи с этим подготовил обстоятель­ную докладную записку на имя А. А. Жданова.





Дата добавления: 2014-02-17; просмотров: 313; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9917 - | 7736 - или читать все...

Читайте также:

 

3.234.214.179 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.003 сек.