Налоговое право и Финансовое право

ФП является исторически отраслью права, объединившей НП и БП, поскольку ФП регулирует всю сферу фин. публичной деятельности гос-ва. Ведь налоговые отношения существуют не сами по себе, а для реализации определенной цели, чтобы сформировать централизованный денежный фонд, аккумулировать д.с. в руках гос-ва для дальнейшего использования в рамках уже бюджетных механизмов. ФП в этом смысле является таким интегрирующим образованием. Тенденция на сегодня такова, что за последние 10 лет НП и структурно, и содержательно, и по форме выросло вполне в самостоятельную отрасль законодательства и обнаруживается тенденция постепенного разделения БП и НП. Не их противопоставление, а разделение по таким критериям как: состав лиц, участвующих в правоотношениях. В налоговых отношениях участвует налогоплательщик, налоговый агент, мы не найдем в бюджетном праве аналогов. Зато в БП есть главный распорядитель, главный администратор. И там и там своя терминология, свои принципы. Также 2 разных кодекса. И сегодня острее стоит коллизия НП и ГП, нежели НП И ФП, так как между налоговым и финансовым уже не так много общего. Хотя некоторые точки соприкосновения остались, именно потому что, налоговые поступления являются налоговыми доходами бюджета. И основная проблема взаимодействия НП и БП – в какой момент прекращают действие нормы НП и применяется ФП? Когда применять нормы НК, а когда нормы БК. Эта проблема получала разное разрешение в законе и на практике. Но сегодня позиция законодателя состоит в том, что НК регулирует, во-первых, отношения по уплате налога до момента, когда обязанность признается исполненной (это момент представления платежных документов), но действие НЗ этим не исчерпывается. Дальнейшие действия банка по перечислению в бюджет суммы налога также регулируются НЗ, т.е. обязанность банка перечислить в бюджет сумму налога после получения платежного документа от налогоплательщика или от налогового органа также урегулировано НЗ (сроки, порядок, очередность). Кроме того НК устанавливает и те правовые последствия, которые возникают для банка, если последний задержал передачу денег, нарушил обязанность по перечислению. Т.е. последствия для него наступают по НК. А БК (ст. 218) говорит, что бюджетные отношения по исполнению бюджета по доходам, в том числе налоговым доходам, возникают с момента зачисления денежных средств на единый казначейский счет. С этого момента начинают развиваться БО связанные с учетом этих доходов, их последующим распределением по получателям. Т.е. БО сейчас возникают как вторичное распределение. Т.е. первичное налоговое распределение протекает в рамках НО, и заканчивается поступлением д.с. на счет публичного субъекта. А когда публичный субъект получает реальную возможность распорядиться этими средствами, вступает в действие механизм бюджетного законодательства, который определяет процедуры выделения прав на распоряжение этими средствами. Поэтому этот раздел между НП и БП проходит по линии поступления налогового дохода на бюджетный счет. Если посмотреть в исторической ретроспективе (бывшая редакция ст. 218), то было регулирование, которое приводило к коллизиям. Скажем банк задержал исполнение платежного документа и начинается процесс привлечения его к ответственности, при этом и НК и БК устанавливал ответственность за неперечисление банком денежных средств. Судебная практика исходила из того, что дважды нельзя за одно и тоже. А кто же должен тогда применять ответственность? Кто первый успелJ Но размер санкций разный J ВАС сказал в последствие, что нормы НК являются применительно к банкам в данной ситуации более специальными нормами.

П. 46 Постановление ВАС от 28.02.2001г. №5!!! Этой коллизии сейчас нет, т.к. НК вытеснил БК из сферы контроля за перечислением налогов, включая контроль за деятельностью банков, прежде всего по прагматическим причинам, поскольку кому, как не НО знать где зависли налоговые платежи. У НО как у Администраторов есть вся информация о перечисленных но не зачисленных налогах.

16 09 2011