Правовые основы налоговой системы РФ

1. Понятие налога.

2. Понятие сбора.

3. Виды налогов и сборов.

4. Элементы налогообложения.

5. Принципы налоговой системы.

Понятие налога содержится в ст. 8 НК. История самого понятия налога богата и насыщена (достаточно вспомнить Бостонское чаепитие, великая французская революция, английская хартия вольностей). Хотя понятие налога в историческом конспекте менялось значительно, он мог уплачиваться и в натуральной форме. Сегодня считается, что налоговая обязанность является всеобщей и в этом смысле, коль скоро она урегулирована законом, который предусматривает ряд гарантий, как рабство не рассматривается.

Разберем определение налога по частям.

1. Налог это обязательный платеж. Слово обязательный имеет значение не в общеправовом смысле, а в специально налоговом смысле. Ведь обязательный платеж это м.б. платежом по договору, выплата заработной платы. Но обязательность налогового платежа состоит в том, что эта обязанность устанавливается гос-ом в одностороннем порядке. она не связана с волеизъявлением налогоплательщика. В этом смысле обязательный платеж такой как налог не основан на договоре. Необходимо обратить внимание на природу права гос-ва устанавливать налоги в односторонне властном порядке. КС рассматривая этот вопрос в постановлении от 17.12.1996г. № 20 – П!!!! (одно из фундаментальных постановлений в налоговой сфере!!!!) и сформировал следующую позицию: право гос-ва действовать властно обязывающим способом в налоговых отношениях вытекает из суверенитета гос-ва, т.е. в данном случае взимание налогов это проявление самого суверенитета гос-ва. И этот отпечаток властности в установлении и взимании налогов пронизывает всю налоговую сферу. Достаточно вспомнить какую проблему КС в 96г. рассматривал. Это был вопрос, а может ли НО взыскивать недоимку по налогу без обращения в суд? или должен как гр-правовой кредитор обращаться с иском в суд и судебное решение будет основанием для изъятия имущества, как формально проистекает из конституционны положений о паве собственности. КС сказал, что налоговая обязанность в данном случае является ограничением собственности, которое предусмотрено само конституцией. А сама обязанность платить налоги по природе своей иная, это не гр-правовая долг, который взыскивается в судебном порядке, это не спор равных субъектов, это притязание, вытекающее из природы гос-ва, такое же притязание как скажем требование следственных адм. органов, которые не нуждаются в судебном санкционировании. Это публично-властное притязание. Так что требование по уплате налога м.б. реализовано и во внесудебном порядке.

2. Индивидуальность и безмозмездность. В данном случае этим словосочетанием индивидуальный и безвозмездный законодатель стремился подчеркнуть, с одной стороны отсутствие встречного равноценного предоставления плательщику в обмен за уплаченный налог. Это природа НО как распределительная. и этим налог отличается от иных тоже обязательных платежей, уплачиваемых в казну. Например консульские сборы, лицензионные сборы, которые уплачиваются в качестве платы при предоставлении публичных услуг. Но это не исключает вопроса о социальной возмездности и эквивалентности налога. Налоги должны возмещаться налогоплательщикам в виде тех публичных услуг, которые предоставляются потом гос-ом. Но это происходит уже не в рамках налоговых отношений и вообще не в рамках как таковых правоотношений, поскольку никакого юридического оправа требовать выплаты какой-то суммы в обмен на уплаченный налог у налогоплательщика нет. Этот критерий позволяет отграничить налог от таких фискальных взиманий как страховые взносы во внебюджетные фонды. Сегодня пенсионное обеспечение построено на смешанной схеме и в основе лежит учет начислений исходя из заработной платы конкретного работника. Т.е. иными словами принцип начисления пенсий по возрасту заключается в том, что размер пенсионного обеспечения зависит в той или иной степени от величины стразовых начислены в период работы, в период получения дохода. Эти страховые взносы в период когда работник получает заработную плату, являются обязательным платежами, поступают в БС и условия их уплаты полностью урегулировано законом. уклониться от этого платежа нельзя. КС: страховые взносы на сегодняшний день не имеют природы налога на том именно основании, что отсутствует признак индивидуальной безвозмездности. Ведь выплата пенсионного обеспечения привязана к величине начисленных страховых взносов. КС рассматривал закон об обязательном страховании ответственности владельцев ТС ОСАГО, который предусматривает величину страховых взносов. Но этот платеж не является налогом как по целям взимания так и по механизму взимания. Мы должны здесь признать, что здесь есть возмездность. Страховой взнос направляется на выплат страховых возмещений и у плательщика возникает право притязания по договору страхования.

3. Отчуждение собственности. Действительно налог является изъятием из правила о неприкосновенности собственности. В частно-правовых отношения собственность это права, а в публично –правовых собственность обязывает платить налоги. и налог является формой изъятия этой собственности у Н.

4. Налог направляется на определенные публичные цели – публичная финансовая цель. На сегодняшний день нет в налоговой системе целевых налогов. В БК действует принцип общего совокупного покрытия расходов бюджета его доходами. В Н мы наблюдаем отголосок этого принципа. И хоть говорится, что транспортный налог должен направляться на улучшение дорог, это все скорее бюджетное планирование. И налог уплачивается абстрактно. Но публичная цель должны учитываться при отграничении налогов от иных фискальных изъятий, которые могут направляться на иные цели. Например штрафы или исполнительский сбор. Что это такое? КС исходил из того, что цель данного взимания это наказание. Ведь взимается потому что допущено нарушение. То же самое с административными штрафами и штрафами в УК. Цель их в каре, а не в финансовом обеспечении деятельности гос-ва. Это важно в историческом контексте, раньше штраф превышал во много раз недоимку.

30.09.2011г.

Налог это ограничение, способ прекращения права собственности. Если не признать налог ограничением права, то мы с трудом сможем применить ст. 55 К РФ – права м.б. ограничены но только а определенных целях и только на основании ФЗ. КС вывел толкование норм о законном порядке установлении налога, согласно которому законно установленный налог это налог установленный законом, ведь налог это ограничение права собственности а право собственности м.б. ограничено только законом.

Финансовая, фискальная цель налога – не конкретная, целевых налогов нет. Раньше был единый социальный налог, он был целевым налогом, потому что отчисления от его уплаты направлялись на финансирование базовой части пенсий. Но сейчас такого налога нет и система налогообложения социального заменена системой страховых взносов, которые взимаются в т.ч. в ПФ, и которые не являются налогами с формально-юридической т.з., они лишены такого признака как индивидуальной безвозмездности. Страховые взносы имеют свойство возмездности, по мере уплаты этих взносов возрастает величина будущей пенсионной выплаты. Чем больше в отношении конкретного работника уплачено страховых взносов, тем больше будет его пенсионная обеспеченность. Поэтому КС отказал этим взносам в статусе налогов и распространении на них гарантий, установленных для налогообложения.

Эта фин. цель важна и с т.з. ограничения платежей налоговых от иных обязательных платежей, которые формируют доходы Б и являются неналоговыми. Это обязательные платежи, взимаемые также в рамках публично-правовых отношений. Это всевозможные штрафы, целью которых является наказание, но не финансовое обеспечение.

Сборы. И К РФ и НК разводят понятия налог и сбор. Сходства, позволяющие объединить эти платежи в налоговом кодексе, т.к. НК распространяется не только на отношения по уплате налогов, но и на отношения по уплате сборов но с некоторыми изъятиями. В соотв. со ст. 1 НК законодательство о налогах и сборах (в частности НК) распространяется на отношения по уплате сборов когда есть прямая ссылка на применение данного положения к сборам. Как правило, такие оговорки содержатся. Ст. 8 дает легальное определение этого понятия и можно сказать что общего с налогами и что особенного.

Общие признаки:

1. Сбор является обязательным платежом как и налог. Обязательность сбора также вытекает из публичного характера, в том смысле, что невозможно в инд. порядке изменить условия взимания сбора. Он взимаются не на основе договора, соглашения. А все элементы уплаты сбора определены нормативно, законом. С этой т.з. платеж является также обязательным, публично обязательным.

Отличия:

1. Уплата сбора является условием совершения в отношении плательщика определенного юридически значимого действия, в частности предоставления права, регистрация права, выдача лицензии, совершение нотариального действия, рассмотрение дела судом, и т.д. эти и прочие действия совершаются при условии уплаты сбора. В этом смысле может быть поставлен под сомнение признак индивидуальной безвозмездности свойственный налогу. Ведь сбор привязан к совершению конкретного юр. значимого действия, но говорить в чистом виде о возмездности как о цене в гр-правовом смысле нельзя, потому что сама услуга, которую гос. оказывает, это не услуга с гр-правовой т.з. как некая д-ть, имеющая рыночный результат, а это осуществление полномочий публичной власти. В широком смысле это акты публичной власти (акты правосудия, регистрационные действия, лицензионные действия аттестации, аккредитации и т.д.). Эти действия не являются услугой хоз. субъекта, в связи с этим никто другой такую услугу оказать не может и с этой т.з. возникает вопрос о размере сбора. Дело в том, что сбор предназначен прежде всего, чтобы компенсировать расходы гос-ва в отличии от налога, которому свойственная общая фискальная цель, он взимается на общее совокупное покрытие. Предполагается, что размер сбора должен соответствовать расходам публичной власти на осуществление юридически значимых действий. Этот признак сбора – компенсационный характер неоднократно рассматривался КС.

№ 283 – О от 10.12.2002г. – сбор нужен чтобы покрывать расходы, непосредственно связанные с совершением этого действия. Но поскольку размер сбора устанавливается нормативно (а не в каждом конкретном случае), эта компенсационная функция сбора должна пониматься иначе чем компенсация конкретных затрат, которые несет гос-во в каждом конкретном деле. Если мы с гр-правовой т.з. посмотрели бы на компенсацию расходов, мы бы требовали в каждом случае доказательств что эти расходы были понесены и именно в определенном размере. В случаи с публично правовыми платежами такой связи на индивидуальном уровне, на уровне конкретного дела нет. Размер сбора лишь условно привязан к тем расходам, которые несет гос-во.

Этот признак позволяет закрепить в НК норму о том, что если за совершение юр. значимого действия установлена гос. пошлина (основной вид сбора), то иные, в т.ч. компенсационные платежи взиматься не могут, т.е. пошлина покрывает все расходы. Например. Дело было связано с выдачей водительского удостоверения. За совершение этого юридически значимого действия взимается гос. пошлина. Кроме того начиная с 80гг. действовало ПП, согласно которому органы СФ могли устанавливать спец. плату за изготовление материального носителя водительского удостоверения. Возник вопрос, а насколько соответствует закону взимание этого дополнительного неналогового платежа. КС в определении от 01.03.20017г. № 326 – О – П сделал вывод, что неконституционно, потому что выдача удостоверения как юр. значимое действие охватывает в т.ч. и выдачу материального носителя, а значит все расходы полностью покрываются гос. пошлиной. Ещё раз была подчеркнута компенсационная функция сбора. И для чего тогда взимается пошлина, если не для покрытия этих расходов.

Сборы предшествовали налогам и имеют куда боле богатую историю чем налоги. Потому что гос-ву сборы взимать проще, ведь плательщик имеет в этом свой интерес в отличии от плательщика налога. Здесь есть удовлетворение индивидуального интереса, но удовлетворение этого интереса происходит в рамках других отраслевых отношений. Основанием для взимания сборов является то, что наряду с общим интересом, присутствует также индивидуальный интерес. И было бы несправедливо распространять такие платежи на всех налогоплательщиков. Говоря о сборах, надо сказать, что НК распространяется на эти отношения но в случаях прямо указанных в кодексе. Дело в том, что есть особенность уплаты сбора, которая создает условия для иных правовых механизмов чем для налогов. Например, санкции и вообще последствия, которые применяются при неуплате сбора и неуплате налога. Последствия различны (при налог штраф, а при сборе несовершение юр. значимых действий), хотя надо сделать оговорку, что да, сбор, как правило предшествует совершению юр. значимого действия. Но из этого общего правила есть исключения, потому что уплата сбора в известном смысле ограничивает реализацию прав гражданина или организации, в т.ч. конституционных. Например право на суд. защиту – право. А взимание гос. пошлины – ограничение этого права. а если у гражданина недостаточно средств для уплаты пошлины? Что д.б. первично, конституционное право или обязанность уплатить сбор? Первое. Поэтому бывает отсрочка, рассрочка, снижение или полное освобождение от уплаты гос. пошлины. Если мы говорим об отсрочке или рассрочке, то возникает ситуация, когда сначала совершается юр. значимое действие, и только потом наступает срок исполнения обязанности по уплате лицом соотв. сбора. И здесь нельзя ограничиться только несовершением юридически значимого действия. НК указывает, что если гос. пошлина уплачивается после совершения юр. значимых действия, то применяются нормы и о пенях, и о порядке взыскания недоимки, и о штрафах, т.е. те же нормы что и в отношении налогов.

Не всякий платеж именуемый сбором и являющий доходом бюджета, охватывается действием НЗ. Речь идет о фискальных сборах неналогового характера. Впервые это понятие было введено в 2002г. КС в определениях от 10.12.2002 № 283 и 284 – О. Сегодня некоторые платежи оказались выведены за рамки НК. Например, патентные пошлины, плата за негативное воздействие на окружающую природную среду, таможенная пошлина, лицензионный сбор. Это лишает гарантий прав плательщика и подрывается принцип правовой определенности. Эти платежи не регулируются ни одной отраслью законодательства. Например плата за негативное воздействие на ОПС уплачивается природопользователями, не является штрафом. А если эта плата в установленный срок не внесена? В пределах какого срока давности ее можно взыскивать? Если бы этот платеж подчинялся НК, то мы бы применяли НК. АС так и поступали – по аналогии применяли сроки давности взыскания, установленные НК, хоть это не налоговый платеж, но близкий по природе своей. Но ВАС с этим не согласился и указал, что эта плата не является налоговым платежом, значит надо применять общий срок исковой давности – 3 года по ГК. Но возникает вопрос, а почему срок на защиту гражданского права распространен на отношения, не являющиеся гр-правовыми? Никто не признавал, в т.ч. КС плату за негативное воздействие ценой в рамках частно - правовых отношений. Кроме того этот срок начинается с момента когда лицо узнало или д.б. узнать о нарушении своего права. А как это применить к гос-ву? Все эти вопросы проистекают именно от того, что этот платеж не идентифицирован в системе доходов с т.з. отраслевой принадлежности.

Виды налогов и сборов:

Единственная классификация, которая сдержится в НК, это административная классификация.

· Федеральные налоги.

· Региональные налоги.

· Местные налоги.