Метод НП

Мы должны иметь в виду условность этого понятия, использовать метод в качестве критерия отнесения к отдельной отрасли права уже бессмысленно. Это следует из того, что по существо известно только 2 метода: диспозитивный и императивный. Эти 2 метода в каком-то определенном сочетании применяются абсолютно в любой отрасли права. Если говорим о методе как о критерии выделения отдельной отрасли, то мы должны иметь ввиду, во-первых, условность этого критерии и то, что значение имеет не один метод, а определенное сочетание и наполнение этого метода особыми признаками, которых нет у этого метода в других отраслях права. Конечно, НП как отрасль публично-правового цикла, обслуживающая публичный интерес, основывается на императивном методе властных предписаний. В НК больше всего обязывающих норм и запрещающих. Управомачивающих норм мало, но становится все больше и больше. Проявления диспозитивного метода растут как грибы и налогоплательщику предоставляются определенные возможности выбора. Например, сегодня по ст. 11 НК налогоплательщик вправе урегулировать в приказе об учетной политике, то есть в своем внутреннем организационном документе те вопросы, связанные с исчислением налога, которые прямо не урегулированы в НК, т.е. установить порядок исчисления налога по своему усмотрению, не вступая в противоречие с законом. Также, у налогоплательщика, который относиться к категории малого предпринимательства, есть выбор в части используемой системы налогообложения. Он может использовать общую систему и платить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а может по своему усмотрению (подав заявление в налоговый орган и только лишь уведомив его) применять упрощенную систему налогообложения, заменяющую собой уплату целого ряда обычных стандартных налогов. Это возможность учесть свои интерес и распорядиться своими права и обязанностями по своему усмотрению. Но необходимо отметить, что эти и иные зерна диспозитивного метода, во-первых являются исключением, в во-вторых, даже когда законодатель предоставляет налогоплательщику возможность выбора, зак-ль четко определяет условия этого выбора, пределы выбора и процедуру осуществления этого выбора. Т.е. нет полной свободы, выбрать упрощенную систему он может, но на тех условиях и в том порядке, который предусмотрел законодатель. Сам налогоплательщик не может изменить условия этой системы, он может лишь выбрать ее и не более того. Как правило, налогоплательщик лишь может выбирать определенную модель поведения из числа тех, которые предопределены законодателем.

Императивный метод также имеет свои особенности. Традиционно этот метод понимается как метод власти и подчинения. Конечно, между НО и налогоплательщиком есть отношения власти и подчинении, хотя сейчас в литературе появились мнения о том, что это вовсе не отношения власти и подчинения. Тем не менее, НО является властным субъектом, а налогоплательщик обладает рядом гарантий при взаимодействии с НО. А эти гарантии и их объем подчеркивают, что НО является властным субъектом и только в этом случае гарантии, которые предоставляются налогоплательщикам, имеют смысл, поскольку обеспечивают интересы налогоплательщика во взаимодействии с субъектом, наделенным властной компетенцией. Не было бы власти у НО, не нужны были бы эти гарантии. Но действительно эти отношений все-таки не являются отношениями вертикальной подчиненности в отличии от АП (нижестоящий орган подчиняется вышестоящему во всей полноте своей д-ти). А здесь налогоплательщик самостоятельно осуществляет свою хозяйственную деятельность, НО не вправе вмешиваться в хоз. дея-ть, в имущественную сферу налогоплательщика, определять те или иные предпринимательские решения. НО осуществляет только контроль за правильностью исчисления налога, причем эти правила исчисления заданы законодателем, а не НО. Эти правила носят нормативный характер, они для всех одинаковы и для налогоплательщика и для НО, и НО не может дать указания налогоплательщику в части конкретной суммы уплачиваемого налога, налог исчисляется по общим нормативным правилам, но подчинение заключается в обязанности выполнять те предписания, которые направлены на исполнение этой нормативной обязанности. НО не может внести ничего нового в объем налоговых обязанностей, но понудить его к исполнению основной обязанности может. Обязательными для налогоплательщика являются те предписания, которые обеспечивают исполнение нормативной обязанности. Индивидуальные предписания НО не могут касаться суммы налога, т.е. они не могут изменить сумму налога, так как она установлена нормативно. Нет подчиненности НО, а говорят о подчиненности налогоплательщика закону, из закона вытекает обязанность платить налог в определенные сроки, в определенном размере, при таких-то обстоятельствах. Но с другой стороны те предписания, которые направлены на выполнение этой нормативной обязанности, для налогоплательщика обязательны и порождают отношения власти и подчинения. Попытки НО предписать какое-то хозяйственное решение, направление экономической д-ти не основаны на законе. Например, директор налогоплательщика отправился в командировку, и организация понесла расходы. НО установил расходы по транспортировке и летел директор бизнес классом, и в этой части расходы являются необоснованными. Это незаконно – контролировать хоз. д-ть в смысле налоговых последствий, и тем самым вмешиваются в целесообразность этой деятельности.

2 пара

Хоть НО и является властным субъектом по отношению к налогоплательщику, но не руководит хоз. деятельность. Между ними строятся отношения на власти и подчинении только в части контроля, исполнение налоговой обязанности в том виде, в котором она предусмотрен налоговым законом. Императивный метод НП является не методом вертикального подчинения, что более свойственно для административного права, а методом функциональной зависимости, т.е. налогоплательщик является обязанным по отношению к НО только в части правильности исчисления и уплаты налога, а не во всей полноте своей деятельности.