Обязанности заказчика

Содержание подряда.

Права и обязанности подрядчика.

Первая и главная обязанность подрядчика – выполнить своими силами и за счет своих средств и на свой риск порученную ему работу.

Главный риск подрядчика – недостижение результата.

Продолжая эту идею, ст.705 ГК РФ возлагает на подрядчика риск случайной гибели или повреждения результата до сдачи заказчику.

Соответствующий риск случайной гибели или повреждения лежит только до момента сдачи заказчику. В случае просрочки заказчика в принятии результата риск переносится на него.

Подрядчик выполняет работу из своего материала. Ст.704 ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что работа выполняется иждивением подрядчика (его материалы и его оборудование). В таком случае подрядчик несет ответственность за качество предоставленного материала. Ответственность подрядчика за качество строится по системе гарантий – ответственность наступает за любые недостатки материала вне зависимости от того, знал он о них или не знал. Если результат работы обладает недостатками, вызванные некачественностью материала, подрядчик не вправе ссылаться на это обстоятельство, если он не знал о таких недостатках.

Подрядчик несет ответственность за физические и юридические недостатки материалов. Не должно быть обременения материалов правами третьих лиц.

Подрядчик должен выполнить соответствующую работу в установленный срок. Договором могут предусматриваться различные сроки. Наиболее распространенная величина – конечный срок (срок выполнения работ). А еще могут быть начальный и промежуточные сроки.

Если такие сроки будут согласованы в договоре, то каждый из этих сроков имеет юридическое значение. Нарушение каждого из этих сроков влечет для подрядчика определенные негативные последствия. Нужно понимать, что законодатель может устанавливать правила, которые касаются только одной или нескольких разновидностей сроков. В частности, п.2 ст.715 ГК РФ – правила о начальном сроке.

Еще есть более общие правила. В частности, п.3 ст.708 ГК РФ: если есть просрочка и исполнение утратило интерес, заказчик вправе не принять исполнение и требовать возмещения убытков. Тут любой срок.

Общие правила ст.405 ГК РФ тоже будут иметь значение. Просрочка должника дает кредитору требовать возмещения убытков – тут тоже любые сроки.

Подрядчик также обязан передать результат работы заказчику. Еще он должен передать всю информацию об эксплуатации результата.

Кому принадлежит результат работ? Кто является его собственником? Например, если договор подряда будет заключен на создание новой недвижимой вещи, то вопрос о том, кому этот объект принадлежит, легок. Тут принцип единой судьбы земли и недвижимости. Если подрядчик возводит здание на чужой земле, то право собственности принадлежит заказчику. Титул в отношении этого объекта не переходит никогда к подрядчику. Если речь идет о подряде, предметом которого является движимая вещь, а договор предполагает переработку уже существующей движимой вещи, то результат работы будет принадлежать также заказчику, и право собственности у подрядчика не возникает.

Однако есть ситуации, относительно которых определить право собственности будет сложнее. Например, если предметом подряда является создание новой движимой вещи. Самое тут сложное, если такая вещь делается из материалов подрядчика. При любом его решении (кому бы право собственности тут не принадлежало), право собственности будет на соответствующий объект возникать впервые.

Тут есть две позиции. Либо право собственности первоначально возникает у подрядчика, и лишь затем передается заказчику, т.е. последний будет приобретать уже не первоначальное право собственности. Либо же право собственности изначально возникает у заказчика.

В пользу первой точки зрения (сначала у подрядчика, а потом к заказчику) использовалось легальное определение ст.702 – подрядчик должен передать результат работы заказчику. Раз должен передать, то значит, должен и перенести титул. Но легальное определение о титуле ничего не говорит. К тому же, передать результат работ – не значит перенести титул, это может быть чисто фактическим действием.

В пользу второй точки зрения (сразу у заказчика) доктрина ссылается на ст.712 и ст.720 ГК РФ. В ст.712 ГК РФ регламентируется ситуация, когда заказчик не исполняет свою обязанность по оплате, из-за чего подрядчик может удерживать результат работ. Удерживать вещь можно только чужую, иначе это не удержание. Отсюда, раз у подрядчика есть право на удержание, значит он не собственник. В ст.720 ГК РФ на случай непринятия заказчиком соответствующего результата работ подрядчик может продать, реализовать этот результат работ. Если бы подрядчик был собственников, то зачем ему санкция закона на продажу вещи?

Обе эти нормы приводят исследователей к тому, что если считать, что собственником является подрядчик, то эти нормы оказываются излишними. Однако взятые сами по себе эти аргументы достаточно сомнительны, потому что ключевой аргумент – излишний характер ст.712 и ст.720 ГК РФ. Но это не так. Мы можем воспринимать эти статьи как нормы не универсальные, а специальные. Например, для ситуации, когда заказчик собственник бесспорно (когда заказчик дает вещь на переработку), эти нормы так же работают.

В настоящее время, осознав слова Брагинского о том, что в 37-ой главе ответа на этот вопрос нет, доктрина ведет соответствующую полемику на ином уровне. Точка зрения о праве собственности заказчика является господствующей и в доктрине, и в судебной практике. Сторонники такого подхода ссылаются на ст.218 ГК РФ, где законодатель указывает, что право собственности на вновь созданную вещь приобретает лицо, создавшее такую вещь, но такое лицо должно создать такую вещь ДЛЯ СЕБЯ, а не для кого-то. А поскольку подрядчик создает вещь не для себя, а для заказчика. Методом от противного, делается вывод о том, что право собственности на такую вещь возникает у заказчика.

Павлову кажется, что точку в этой дискуссии ставить рано. Потому что вряд ли составители ст.218 ГК РФ ставили перед собой задачу решить вопрос из 37 главы. Есть сомнение о том, что ст.218 ГК РФ создавалась именно для этого.

Критерий решения в таком подходе – субъективный момент – для кого создается вещь. Этот момент сложен в восприятии и непонятно, на какой момент у подрядчика должна быть идея выполнить эту работу не для себя. Ведь в голове у подрядчика может быть все, что угодно. В момент, когда он приступает к выполнению работ? На всем протяжении работ? Или же на момент сдачи?

Кроме того, принятие логики ст.218 оказывается несправедливым с точки зрения бытовых воззрений. Вот у меня есть ткань. Она моя. Приходит ко мне какой-то перец и говорит: сшей мне костюм из этой ткани. В какой момент моя ткань становится не моим костюмом?

Если принять господствующую позицию (у заказчика первоначальное право собственности), то нужно понять: в какой момент возникает право собственности? В момент достижения результата? Но ведь тогда заказчик даже не знает момента, когда возникло право собственности. А если такая вещь причинит вред? Кто несет ответственность? Собственник! А собственник даже не знает о том, что он собственник.

В общем, дискуссия не закончена.

Результат работы, который передает подрядчик, должен соответствовать требованиям качества, установленным в договоре, или обычно предъявляемым требованиям качества.

Ст.721 и ст.724 ГК РФ регламентируют вопрос о качестве. Там мы обнаружим достаточно очевидное сходство регулирования вопросов о качестве в рамках подряда с регулированием вопросов о качестве в рамках к-п. Законодатель ограничивает сроки на обнаружение недостатков с помощью тех же самых трех правил, которые в к-п: недостатки в течение 2 лет, если есть гарантийный срок, то в течение такого срока, если нет гарантийного срока, то в течение 2 лет.

Гарантийный срок в к-п – распределение бремени доказывания. В рамках подряда гарантийный срок выполняет такую же функцию. Сроки на обнаружения недостатков не имеют никакого касательства к срокам исковой давности. В ст.725 ГК РФ законодатель устанавливает специальные сроки исковой давности для требований, связанных с недостатками. Для движимости 1 год, для недвижимости – 3 года. То есть в пределах 2 лет надо обнаружить недостаток, а с момента обнаружения пойдет 1 год или 3 года.

Возможна ситуация, когда с момента передачи результата работ и до момента подачи иска в суд может пройти больше 2 лет.

Что касается последствий обнаружения в результате работ недостатков, за которые отвечает подрядчик, то способы защиты заказчика установлены ст.723 ГК РФ. Причем, в ст.723 ГК РФ мы видим совокупность способов защиты, которая опять-таки напоминает нам правила к-п. Если недостатки, то безвозмездное устранение в разумный срок, соразмерное уменьшение цены работы и возмещение своих расходов на устранение, КОГДА ПРАВО ЗАКАЗЧИКА УСТРАНЯТЬ НЕДОСТАТКИ ПРЕДУСМОТРЕНО В ДОГОВОРЕ ПОДРЯДА.

Устранение недостатков силами подрядчика будет дешевле и эффективнее, чем такое же устранение заказчиков. Если заказчик будет их устранять, то возмещение расходов на устранение может быть чрезвычайно велико. Даже если недостатки будут устраняться третьими лицами-профессионалами, то подрядчик лучше знает о недостатках, чем новый подрядчик.

При этом мы видим, что эти 2+1 способа защиты могут применяться в ситуации, когда речь идет об обычных недостатках.

В случае если недостатки не устранены в разумный срок, т.е. предшествующее требование оказалось безрезультатным, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, то заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

На подрядчике лежит так называемая информационная обязанность. Правила ст.716 ГК РФ. При наличии определенных обстоятельств, указанных в ст.716 ГК РФ, подрядчик должен приостановить выполнение работ и сообщить о таких обстоятельствах заказчику. Обстоятельства: некачественность материалов, предоставленных заказчиком, возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе выполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если подрядчик данную обязанность не выполнит, то в дальнейшем он не вправе ссылаться на соответствующие обстоятельства. Если обнаружится непригодность предоставленного материала, подрядчик продолжит выполнение работы, и результат работы будет с недостатком, то подрядчик будет нести ответственность.

Если заказчик не отреагирует на соответствующее сообщение, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать оплаты выполненной части работы. Подрядчик вправе, он не обязывает. Но всякий разумный подрядчик откажется, потому что у подрядчика всего два варианта поведения: либо он отказывается от подряда, либо принимает на себя все риски.

Доктрина думает, что те же самые правила должны применяться, когда в ответ на сообщение подрядчика заказчик подтвердит необходимость выполнения работы. Даже если заказчик согласится, то подрядчик все равно может отказаться от договора, а если продолжит выполнять работу, то будет нести бремя ответственности за все риски.

Две указанные выше обязанности (обязанность выполнить работу и передать результат и информационная обязанность) характерны для любого подряда. Вместе с тем, у подрядчика могут возникать еще и обязанности факультативного порядка. По общему правилу ст.704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика. Однако соответствующая норма диспозитивна. В частности, договором может быть предусмотрено, что материалы и/или оборудование предоставляется заказчиком. Если договором предусмотрено выполнение работы иждивением заказчика, то у подрядчика в этом случае появляется обязанность рачительно использовать предоставленный материал, по окончании выполнения работ предоставить отчет об израсходованных материалах и возвратить излишек, а также обеспечить сохранность находящегося у него в связи с исполнением работ имущества заказчика.

Ст.714 ГК РФ устанавливает данную обязанность за подрядчиком. Проблема в том, что ст.714 ГК РФ ничего не говорит о субъективном основании такой ответственности. В ст.705 ГК РФ есть правило о том, что риск случайной гибели материалов или оборудования несет предоставившая материалы сторона. Отсюда, ст.714 ГК РФ противоречит ст.705 ГК РФ. Очевидно, что все, что не охватывается ответственностью подрядчика, будет попадать под понятие риска случайно гибели. Поэтому вопрос о субъективных основаниях ответственности важен еще и потому, чтобы разделить ст.714 ГК РФ и ст.705 ГК РФ.

Тут доктринальные дискуссии. Существуют крайние позиции. М.И. Брагинский указывает на то, что подрядчик по ст.714 ГК РФ должен нести ответственность вне зависимости о вины, потому что в большинстве случаев подрядчик является предпринимателем. Но эта аргументация не универсальна.

Вторая позиция (А.П. Сергеев): подрядчик по ст.714 ГК РФ несет ответственность только при наличии вины, ибо от подрядчика нельзя требовать применения к чужому имуществу мер, которые он не применяет к имуществу своему. Неудачность этого подхода состоит в том, что такая аргументация не опирается на закон вообще.

Видимо по этой причине эти крайние позиции этой дискуссии остаются в меньшинстве. Господствующий подход – это подход дифференцированный, предполагающий решение этого вопроса в зависимости от того, кто выступает в качестве подрядчика.

Нужно применять к таким отношениям правила о хранении (ст.901 ГК РФ) – вопросы субъективных оснований ответственности хранителя. Дело в том, что договор подряда по своей природе является именно договором о выполнении работ. Однако расчленяя все составляющие действия подрядчика, мы увидим, что обязанность обеспечить сохранность является вкраплением в подряд элементов хранения.

Одновременно, в главе 47 (хранение) есть указание, что такая глава применяется к ситуациям, предусмотренным законом. То есть те договоры, где есть хранение, там могут применяться правила о хранении (и к подряду, и к комиссии, и к перевозке и т.д.).

Собственно, если мы взглянем на ст.901 ГК РФ, то мы увидим дифференцированный подход в зависимости от того, кто выступает хранителем/подрядчиком.

У нас возможно несколько величин: это вина, это случай и это непреодолимая сила.

В той ситуации, когда подрядчик-предприниматель, то он несет ответственность за вину и за случай, а за непреодолимую силу не отвечает. Отсюда, за вину и за случай он действует по ст.714 ГК РФ, а непреодолимая сила охватывается понятием риска случайной гибели.

Если подрядчик не является предпринимателем, то по ст.901 ГК РФ он отвечает только за вину. Следовательно, случай и непреодолимая сила будут охватываться понятием риска случайной гибели.

Первая обязанность – обязанность оказывать подрядчику содействие. Ст.718 ГК РФ – воплощение принципа сотрудничества сторон.

При неисполнении данной обязанности возможно применение эффективных и действенных мер. Ст.718 говорит о том, что подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения убытков либо перенесения сроков, либо увеличения цены работы.

Следующая обязанность – если работы производятся иждивением заказчика. Заказчик должен предоставить необходимые материалы и оборудование, если это предусмотрено договором.

В данном случае обязанность заказчика предоставить оборудование является обусловленной по отношению к обязанности подрядчика выполнить работу. Неисполнение обязанности заказчика дает подрядчику право использовать механизмы ст.328 ГК РФ: подрядчик вправе приостановить выполнения работ, не находясь в просрочке.

Следующая обязанность – обязанность принять результат выполненной работы.

Ст.406 (просрочка кредитора) и положения главы 37 при неисполнении данной обязанности.

В главе 37 законодатель устанавливает две нормы на случай просрочки кредитора. Во-первых, при просрочке заказчика к нему переходит риск случайной гибели этого результата (ст.705 и п.7 ст.720). Во-вторых, ст.720 ГК РФ устанавливает, что при уклонении заказчика подрядчик вправе по истечении 1 месяца и последующего двукратного предупреждения продать результат работ, а вырученную сумму зачесть, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст.327 настоящего Кодекса.

Последняя обязанность заказчика – обязанность оплатить переданный результат работ.

При этом вопросы срока и порядка оплаты решаются соглашением сторон. Если никакого специального решения стороны в договоре не указывают, то общим правилом будет оплата после окончательно сдачи результата. Такой вывод вытекает из легального определения.

Последствия нарушения данной обязанности: здесь действуют общие правила. Если речь пойдет о вознаграждении в виде денежной суммы, то действуют проценты и убытки в части, не покрытой процентами. А еще ст.712 ГК РФ закрепляет право подрядчика на удержание. Удерживать можно материалы, оборудование, а также сам результат работ.

Ст.712 ГК РФ не просто повторяет общее правило. Она идет дальше. Общие правила дифференцировали удержание: общегражданское, торговое и коммерческое. Общегражданское удержание – удерживать можно только вещь, которая не оплачена. А ст.712 ГК РФ говорит, что ВСЕГДА у подрядчика есть право удерживать не только неоплаченный результат работ, независимо от того, предпринимательская деятельность или нет.

Права заказчика.

Тут только дополнительные права.

Первое право – право заказчика контролировать в любое время ход и качество выполнения работы, не вмешиваясь в действия подрядчика (ст.715 ГК РФ).

Если заказчик увидит недостатки при проведении работ, то заказчик вправе сделать такое заявление подрядчику.

Второе право – право заказчика в любое время до сдачи результата работ отказаться от договора (ст.717 ГК РФ).

На первый взгляд может показаться, что ст.717 ГК РФ нарушает принцип pacta sunt servanda. Но это не так. Ибо только у заказчика есть интерес в выполнении работ. У подрядчика единственный интерес – получение вознаграждение. А раз интерес только у заказчика, то обязать его действовать в своем интересе нельзя. Поэтому если интерес пропадет, то заставить заказчика продолжать существовать в рамках договора нельзя.

Однако в то же время законодатель устанавливает целый ряд последствий такого ПРАВОМЕРНОГО отказа. Во-первых, подрядчик вправе получить компенсацию за выполненные работы (выполнено 50%, значит 50% от предполагаемого вознаграждения). Во-вторых, можно потребовать возмещения убытков (это не форма ответственности здесь). Однако общая сумма возмещения убытков и компенсации за работы не должна превышать цены договора. Причем в других случаях ограничение по убыткам устанавливалась так: только реальный ущерб. Тут же можно и упущенную выгоду взыскать, но в размере, не превышающем цены договора.