Противоречие между свободой и равенством

В борьбе за справедливость любой политик так или иначе встает перед вопросами о соотношении свободы и равен­ства, прав и обязанностей человека и гражданина, о граж­данском обществе и государстве. Ключевое место среди них занимает проблема свободы. Следует подчеркнуть, что сво­бода личности не существует сама по себе, а имеет смысл как ценность лишь в контексте отношений между людьми. Свобода составляет важную, но не единственную сущност­ную характеристику человека.

Будучи разумно-нравственным существом, человек жи­вет и действует, не только преследуя собственные сугубо личные, эгоистические цели и интересы, но и осознавая на­личие неких стоящих над ним начал и законов. Ведь отдель­но взятый индивид как личность со своими важнейшими ат-

рибутами — свободой, индивидуальностью, правами и обя­занностями — немыслим вне общества и общественных свя­зей. О собственной свободе он может говорить лишь в соот­несенности ее со свободой других, ибо теряет всякий смысл индивидуальность изолированного на необитаемом острове Робинзона, которому не с кем себя сравнить и понять, сво­боден ли он. Это относится также к правам и обязанностям, существующим лишь по отношению к согражданам, сооб­ществу в целом.

Вот почему человек, взятый сам по себе, не может быть мерой всех вещей, как называчи его древние мыслители. В этом качестве он может выступать лишь как существо нрав­ственно-разумное, руководствующееся важнейшими приня­тыми в обществе нормами и установками, которые образуют невидимую ткань, обеспечивающую сущностное единство общества.

Источником и права, и нравственности является личная свобода. Сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с упрочением идеи личной свободы: максимум граж­данской свободы обеспечивает максимум свободы нрав­ственной. Что касается права, то оно, в сущности, есть опре­деленная законом степень свободы. В этом смысле право призвано дисциплинировать человека. Это значит, что пра­восознание предполагает соблюдение человеком права и за­кона, т.е. законопослушание.

Как отмечал русский философ И.А. Ильин, правосозна­ние отнюдь не сводится к тому, что человек просто сознает свои права. Осознавая свои права, он должен осознавать и свои обязанности, сознавать пределы дозволенного и недо­зволенного, понимать, что другие люди тоже наделены таки­ми же правами, которые он должен признавать, учитывать и уважать. Правопорядок как живая система взаимно призна­ваемых прав и обязанностей связывает людей друг с другом на основе взаимности.

Понимание свободы как отрицания власти и авторитета неизбежно ведет к оправданию анархии, а вслед за тем и лю­бой формы деспотизма. Поскольку человек с рождения яв­ляется членом семьи, общины, социальной группы, обще­ства, государства, постольку его поведение регулируется наличными в данный момент условиями, общепринятыми нормами. Поэтому неправильно говорить о некоей абстракт­ной, якобы изначально присущей человеку естественной свободе, которая реально ни в так называемом естествеН-

, ни в общественном состоянии никогда не существова­ла и существовать не может.

Политическая свобода предполагает, что право не долж-то подчиняться идеологии, религии. Действительная, а не декларируемая свобода возможна лишь в том случае, если власть ограничивается и контролируется правом, если власть служит праву. «Свобода — это право делать то, что по­зволяют законы», — провозгласил Ш.-Л. Монтескье. Защита отдельного человека от власти и произвола соответствует за­щите всех, т.е. в обществе личное право возможно только если правовые гарантии в равной мере распространяются на всех граждан.