Виды коллизий в уголовном праве

В правовой литературе выделяют несколько класси­фикаций коллизий правовых норм в зависимости ог элементов, положенных в их основу.

Рассмотрим ли разновидности и решим, какие из них могут встречаться в уголовном праве и уголовном законодательстве.

1. Прежде всего, коллизии в нраве можно подразде­лить с позиции системы права и системы законодатель­ства. Обычно выделяют межотраслевые и внутриотрас­левые коллизии.

Межотраслевые коллизии представляют собой отно­шения, возникающие между правовыми предписаниями различных отраслей права. В процессе правопримени­тельной деятельности межотраслевые коллизии выли­ваются в проблему выбора правовых норм, расположен­ных в нормативных актах разной отраслевой принадле­жности. Так, с точки зрения предмета нашего исследо­вания, прежде всего следует говорить о межотраслевых коллизиях, возникающих в комплексе отраслей законодательства, регулирующего борьбу с преступностью.

Уголовно-правовые нормы нередко вступают в про­тиворечие с нормами исправительно-трудового, или, как теперь его называют, уголовно-исполнительного зако­нодательства. Весьма остро стоит также проблема со­гласованности материальных уголовно-правовых и про­цессуальных нормативных предписаний. Следователи и другие работники правоприменительных органов доста­точно часто сталкиваются с правонарушениями, нахо­дящимися па стыке уголовного и административного права. Классификация правонарушений со смешанной противоправностью есть не что иное, как преодоление коллизий норм названных отраслей права.

Весьма нередки коллизии уголовно-правовых норм и норм таких отраслей законодательства, которые, каза­лось бы, весьма и весьма удалены от регулирования об­щественных отношений, связанных с преступностью: гра­жданского, гражданско-процессуального, трудового, кон­ституционного права.

Все перечисленные коллизии являются межотрасле­выми. Однако п внутри межотраслевых коллизий мож­но выделить определенную классификацию.

Особое место среди межотраслевых занимают колли­зии норм конституционного права с нормами других от­раслей. Конституция является Основным законом госу­дарства, она обладает высшей юридической силой. Кон­ституционные нормы занимают особое место в право-вон системе. Потому коллизии норм уголовного права и конституционных норм заслуживают самостоятелыю-ю разговора.

Далее, в разделе межотраслевых коллизий следует выделять коллизии регулятивных и охранительных норм. Коллизии этих норм отражают соотношение двух известных в теории права способов правового регулиро­вания: положительного и охранительного. Потому они по степени важности идут вслед за коллизиями консти­туционных и отраслевых норм. Безусловно, к числу меж­отраслевых коллизий следует отнести коллизии охрани­тельных норм различной отраслевой принадлежности. Наконец, важное место занимают коллизии охранитель­ных материальных и процессуальных норм.

Второй разновидностью являются внутриотрасле­вые коллизии, представляющие собой отношения, возникающие между нормативными предписаниями одной от­раслевой принадлежности. И в этом плане все колли­зии, возникающие между уголовно-правовыми нормами, являются отраслевыми. Их изучению посвящена глава V настоящей работы.

С точки зрения системы и структуры права и законо­дательства внутриотраслевые коллизии можно разде­лить па коллизии в рамках одного правового института, либо в рамках нескольких правовых институтов одной отрасли.

Обычно конкуренцию норм в уголовном праве сводят к коллизии, отношению между нормами Особенной час­ти. По нашему мнению, абсолютно прав В. П. Малков, утверждающий, что конкуренцию уголовно-правовых норм нельзя сводить к применению норм Особенной части68.

В зависимости от принадлежности норм к Обшей или Особенной частям Уголовного Кодекса можно раз­личать: 1) коллизии норм Особенной части; 2) коллизии норм Общей части с нормами Особенной; 3) коллизии норм Общей части.

Несомненно, наиболее часто конкуренцию уголовно-правовых норм приходится преодолевать при квалифи­кации преступлений, а, следовательно, при применении норм Особенной части УК. Однако, коллизировать меж­ду собой могут как нормы, относящиеся к Общей части УК, так и нормы Особенной части с нормами Общей ча­сти уголовного права.

С точки зргпия системы права и системы законода­тельства, можно выделить, по нашему мнению, еще од­ну разновидность правовых коллизий: коллизии норм международного права и норм национального (внутри-юсударствепного) уголовного права.

Н. А. Власепко полагает, что рассматриваемые кол­лизии норм международного и внутригосударственного права относятся к разновидности пространственных89. Вряд ли это можно считать правильным. По мненью того же автора, назначение пространственных коллизи­онных правил состоит в устранении конфликтов между нормативно-правовыми предписаниями, действующими в разных пространственных пределах90.

Сфера действия внутригосударственного права дей­ствительно ограничена рамками государственных границ. Однако сфера действия норм международного пра­ва ограничена в большей степени субъектными, а из территориальными признаками. Все нормы междуна­родного права представляют собой правила поведения государств н других субъектов международного права, устанавливаемые и обеспечиваемые ими самими. Совре­менное.международное право имеет универсальный ха­рактер, т. е. является всеобщим правом. Его нормы рас­пространяются па все, пли на множество государств, не­зависимо О1 \ровня развития государства, его полити­ческого и социально-экономического строя. Потому пре­делы действия норм международного права не связаны с какими-либо пространственными пределами. Бот по­чему коллизии норм национального уголовного закона I/ норм международного права никак нельзя сводить к пространственным коллизиям.

В то же время изучаемые коллизии не являются со­держательными. Как известно, содержательные колли­зии возникают между нормами, действующими одно­временно и па одной территории по причине разницы в объеме правового регулирования. Содержательные коллизии -- эю коллизии общих и специальных, а так­же общих и исключительных норм.

Нормы национального и международного уголовного права хотя п действуют одновременно, но не на одной территории, они различаются чем угодно, но не объ­емом правового регулирования. Данные нормы принад­лежат не только к разным отраслям законодательства, но и к разным правовым системам.

То обстоятельство, что международное право обла­дает всеми основными признаками права как социаль­ного явления, что оно является особой, специфической, самостоятельной системой права, можно считать обще­признанным в современной доктрине международного права91. Так же общепризнано, что международное право и право внутригосударственное образуют само­стоя 1ельные, авюпомныс относительно друг друга сис­темы права.

Следовательно, коллизии норм международного и на­ционального уголовного права — это совершенно са­мостоятельная разновидность правовых коллизий, вы­деленных е позиций системы права.

К данной классификации правовых коллизий нужно относить н такую разновидность, как коллизии норм национального уголовного нрава с нормами уголовного права иностранных государств. Эту разновидность кол­лизий в }головном нраве выделял, в частности, В. П. Мал ков.

Коллизии между уголовно-правовыми нормами раз­личных государств могут возникать при регулировании преступления с иностранным элементом: либо иностран­ным местом совершения преступления, либо с иностран­ным субъектом преступления. И принцип гражданства, и принцип территории совершения преступления — это вопросы действия уголовных законов в пространстве.

Казалось бы, коллизии норм права различных госу­дарств применительно к уголовному праву есть не что иное, как пространственные коллизии.

Тем не менее, в связи с распадом бывшего единого федеративного государства, каковым был Советский Союз, образованием на его территории самостоятельных независимых государств, пространственные коллизии в уголовном праве прсврашлись в коллизии уголовно-правовых норм, относящихся к правовым системам раз­личных государств. Недаром в международно-правовой литературе наряду с термином «межгосударственные отношения» появился специальный термин, характери­зующий отношения между правовыми системами раз­личных государств: «межправовые отношения»92.

Вот почему в рамках классификации правовых кол­лизий с позиции системы права и законодательства на­ряду с межотраслевыми, внутриотраслевыми коллизи­ями должны запять свое место и межправовые колли­зии.

2. В качестве второго классификационного признака деления коллизий на виды выступают их свойства.

В зависимости от свойств и особенностей коллизии правовых норм подразделяются на темпоральные, про­странственные, иерархические и содержательные.

Темпоральные коллизии представляют собой отноше­ние нескольких правовых норм, возникающее в резуль­тате издания в разное время по одному и тому же вопро­су нескольких законов. Иначе темпоральные коллизии можно определить как временные, или коллизии тран­зитных законов.

В. П. Малков называет темпоральные коллизии конкуренцией норм во времени м. Следует сказать, что п на­уке уголовного права достаточно подробно разработан вопрос о действии уголовных законов во времени и про­блема обратной силы закона. Однако никто и никогда не рассматривал эту проблему с точки зрения темпо­ральных коллизии и возможности создания темпораль­ных коллизионных предписании.

В связи с этим темпоральные коллизии уголовно-пра­вовых норм будут далее (глава V) предметом само­стоятельного изучения.

Пространственные коллизии заключаются в отноше­ниях между нормативно-правовыми предписаниями, действующими в разных пространственных (территори­альных) пределах.

До недавнего времени вопрос о пространственных коллизиях имел два аспекта: коллизии между нацио­нальным уголовным законодательством и уголовным законом иностранных государств, а также коллизии между уголовными законами различных союзных рес­публик.

В большинстве работ по уголовному праву послед­ний аспект чаще именовался как проблема квалифика­ции преступлений, совершенных на территории различ­ных союзных республик. По сути к этой проблеме и сво­дились все пространственные уголовно-правовые кол­лизии норм советского уголовного права, ибо для боль­шинства правоприменителей проблема преодоления кол­лизии норм советского уголовного права с нормами уго­ловного права иностранных государств носила чисто умозрительный характер. Потому и в теоретических ра­ботах лишь один В. П. Малков, да и то схематично, упо­минал об этой разновидности коллизий в уголовном праве.

Изменение государственно-правового статуса быв­ших союзных республик неизбежно потребовало и сме­щения акцентов при изучении пространственных колли­зий. Пространственные коллизии в рамках одной систе­мы права трансформировались в пространственные кол­лизии норм права, принадлежащих к различным наци­ональным правовым системам. Пространственные кол­лизии трансформировались в межправовыс. Вот почем} в главе, посвященной отраслевым коллизиям, про­странственные не рассматриваются.

Иерархические, пли субординационные коллизии во­зникают между нормативными актами различной юри­дической силы. И хотя единственным источником уго­ловного права является закон как нормативный акт, об­ладающий высшей юридической силой, иерархические коллизии имеют место в системе уголовного права.

Пожалуй, наибольшее значение в уголовном праве имеют содержательные коллизии, представляющие собой отношения между общими и специальными правовыми нормами. Именно содержательные коллизии именуются в уголовно-правовой литературе конкуренцией норм.

Н. А. Власенко классифицирует коллизии по таким основаниям как юридическая сила коллнзирующих норм, и объем регулирования правовых предписаний"4.

С точки зрения юридической силы коллизирующих норм он выделяет коллизию норм по горизонтали (меж­ду нормами равной юридической силы) и коллизию норм по вертикали (между нормами разной юридической силы). По нашему мнению, подобная классификация является излишней, ибо предыдущая уже содержит в себе этот классификационный признак. Коллизии норм по вертикали есть ни что иное, как субординационные, иерархические коллизии. Тогда как временные, прост­ранственные и содержательные коллизии являются бе­зусловно горизонтальными коллизиями.

В зависимости от объема регулирования коллизиру­ющих правовых предписаний Ы. А. Власенко выделяет коллизии между общими и специальными юридически­ми предписаниями, а также коллизии между общими, специальными и исключительными нормами.

Нетрудно видеть, что эта классификация полностью охватывается понятием содержательных коллизий. Наконец, возможна классификация коллизий с учетом степени конфликта, столкновения конкурирующих норм:

коллизии — конфликты, в которых состоят нор­

мы, противоречащие друг другу, предлагающие различ­

ные, противоположные правовые предписания по одно­

му и тому же вопросу;

коллизии, выступающие в форме различия, когда

коллизирующис нормы не противоречат друг другу, но

лишь по-разному регулируют одно общественное отно­

шение;

коллизии норм, полностью совпадающие между собой по обьему регулирования (так называемая тож­дественное 1Ь правового регулирования). II. А. Власепко называет это «позитивным столкновением норм»55.

Все рассмотренные классификации коллизий относи­лись к коллизиям правовых норм.

Однако мы уже отмечали, что коллизии правовых норм и правовых предписаний не являются единствен­ным видом коллизий в праве. Следует выделять колли­зии между нормами права и актами толкования, а так­же коллизии между несколькими актами толкования правовых норм.