Основные доктрины середины XX века

В XX веке происходило дальнейшее развитие теорий универсалистов и партикуляристов. Одновременно на доктрину оказывали сильное влияние современные общие теории права.

Большинство авторов этого периода исходили из того, что МЧП следует рассматривать как внутреннее право государства. Представители: Вольф, Чешир, Раапе, Шнтицер. Одновременно большинство из них продолжало придерживаться понимания МЧП как чисто коллизионного права.

В то же время ряд юристов (среди них Баттифоль, Нидерер, Риго) стараются найти подходы к общим началам МЧП. Так, Баттифоль считал, что право должно способствовать совместной жизни различных юридических систем.

Предпринимаются попытки сравнительного изучения норм МЧП в различных странах. Наиболее ярким представителем компаративизма в МЧП является Рабель.

Большое распространение после второй мировой войны получил прагматизм, приведший в доктрине США к отрицанию применения иностранного права. Вообще в этот период представители американской школы усиливают критику традиционных доктрин МЧП, которые по их мнению не могли правильно определить центральную проблему коллизии законов и определить, интересу какого государства должно быть отдано предпочтение. Так, согласно теории “правительственного интереса” Карри, только путем применения собственного материального права суд реализует политику и интересы своего государства, выраженные в этом праве. Лишь тогда, когда государство не имеет интереса в урегулировании данного отношения и предполагает наличие такого интереса иностранного государства, оно допускает применение закона этого государства.

Т.о., применени иностранного права произвольно ограничевается в пользу собственного права.

Вообще все американские теории исходят из иных принципов, чем классические европейские доктрины. Во-первых, американские юристы избегают применения широко сформулированных коллизионных принципов и решают вопрос о применимом праве в каждом конкретном случае. При этом главным становится процесс по поиску применимого права при отсутствии четких коллизионных норм.

Во-вторых, во главу угла ставится “правительственный интерес”, о котором речь шла выше. Так стирается грань между публичным и частным правом.

Наконец, при выборе применимого материального права используется принцип, согласно которому предпочтение отдается “лучшему праву”, в то время как классическая школа подходит к материальному праву различных государств принципиально одинаково.

Надо сказать, что первоначальный интерес к этим принципам в Европе значительно снизился в последнее время.

Вместо этого развитие внешнеэкономической сферы отношений привело к широкой унификации правовых норм во второй половине XX века, и как следствие, международное частное право вышло за пределы коллизионного. Это привело, в свою очередь, к распространению теории “права международной торговли” (lex merkatoria).

Суть этой теории состоит в том, что в процессе международной торговли вырабатываются равила торговых сделок, типовых контрактов, которые не связаны с правовыми системами отдельных государств. Таким образом, создаются как бы современный jus gentium, система, которая сама представляет собой независимый от системы внутреннего права правопорядок.

В ряде стран арбитражные третейские суды взяли эту систему на вооружение и выносят решения на ее основе, т.е. на основе торговых обычаев и справедливого отношения к сторонам.

11. Российская доктрина международного частного права.

Первой оригинальной работой, посвященной МЧП, была работа Н.П.Иванова “Основания частной международной юриспруденции”, изданной в 1865 году. Именно этот автор впервые ввел в научный оборот в России сам термин “международное частное право”.

Другому русскому цивилисту Малышеву принадлежит заслуга в разработке учения о “межобластных коллизиях”, которое было достаточно актуальным в России до революции.

Наиболее известным курсом по МЧП была работа русского юриста и дипломата Ф.Ф.Мартенса, который исходил из международно-правовой концепции МЧП.

Широким подходом к МЧП отличались работы П.Е.Казанского.В отличие от Мартенса он считал, что к МЧП относятся не только коллизионные нормы, но и нормы материального права.

В советский период советское МЧП продолжало развиваться благодаря Макарову, Перетерскому, Корецкому, Плоткину, Крылову.

Наиболее глубинные исследования в этой области в советский период были сделаны замечательным ученым Л.А.Лунцем в его фундаментальном труде “Курс международного частного права”, завоевавшим мировую признанность.

Лунц признает, что в МЧП существуют два метода регулирования: коллизионный и материально-правовой и, тем самым, отказывается от поничания МЧП как только коллизионного права. При этом он последовательно отстаивает точку зрения, согласно которой нормы “прямого” действия не относятся к области МЧП, поскольку для их применения необходима коллизионная норма, отсылающая к этому закону и исключающая применение аналогичных иностранных норм.

Лунц подчеркивает, что границы, отделяющие МЧП от международного публичного и гражданскогоправа, весьма условны. Поскольку речь идет о регулировании гражданских отношений, возникающих в международной жизни, некорые исходные их начала едины.

Работа по развитию отечественной современной доктрины международного частного права продолжается.