Культуры, цивилизации и формации закономерности модернизационных процессов

В современной науке нет единого определения слова «культура». В переводе с латинского слово «культура» означает «возделывание», «почитание», «развитие». Принято считать, что первое научное определение культуры дал Э. Б. Тайлор: она «слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». В представлениях других классиков эволюционизма (Л. Г. Моргана, Дж. Фрэзера) и функционализма (Б. Малиновского, А. Рэдклифф-Брауна) культура также неизменно предстает целостностью. По убеждению Ф. Боаса, «мы не сможем дать оценку важным сюжетам человеческой истории, если будем рассматривать социальную жизнь как сумму отдельных частей. Необходимо понимать жизнь и культуру как целое».

Исследователи-этнографы Крэбер и Клакхон, опираясь на собственный опыт и опыт предшественников, утверждали: «Культура состоит из выраженных и неявных, воспринятых и переданных символами образцов деятельности (поведения). Составляющих достижение человеческих сообществ, включающих их воплощенность в предметах; основное ядро культуры состоит из традиционных знаний и соотносимых с нами ценностей; культурные системы могут, с одной стороны, рассматриваться как продукты деятельности, с другой, как условие дальнейшей деятельности».

В современной истории действуют и другие, более примитивные определения, такие как: «культура – система знаний, в той или иной степени разделяемая членами общества», «способность использовать орудия и символы», или «определитель человеческого поведения». В российской науке эти идеи замечательно просто выражены в работах Э. С. Маркаряна: «Человеческая деятельность есть социально направленная активность людей, культура же – это способ ее осуществления; культура включает в себя и результаты (продукты) деятельности».

Российский исследователь С. А. Арутюнов предложил четырехсферную модель культуры, где все четыре сферы (подсистемы) культуры «соприкасаются, перекрываются, и каждая находит свое отражение во всех остальных». Сами сферы описывались так:

- культура первичного производства – производство и воспроизводство материальных благ, орудий и средств производства в тех пределах, в которых производство ограничено от потребления;

- культура жизнеобеспечения – совокупность механизмов и средств, направленных на непосредственное поддержание жизнедеятельности ее носителей; сфера потребления (в том числе жилище и поселение, питание, одежда);

- соционормативная культура – мораль, право, обычай, ритуал, значительная часть религиозных институтов и различные социальные структуры;

- гуманитарная культура – совокупность научных и эмпирических знаний и опыта, а так же та область познания, которая осуществляется не разумом, а эмоциональным, чувственным путем, через искусство в самых различных его формах и проявлениях.

Самой современной является теория, согласно которой культура определяется четырьмя сферами:

- экологическая культура представляет собой знание природных условий деятельности, ландшафта, флоры, фауны, акватории, климата, метрологии, хронологии, астрологии;

- материальную культуру составляют созданные или приобретенные человеком вещественные средства жизнедеятельности: жилище с утварью, интерьером, хозяйственные постройки, одежда, транспорт, пищевые продукты, орудия труда;

- в нормативную культуру входят общественные устои, выраженные в стереотипах межэтнического и межгруппового общения, идеологических и правовых установках относительно власти, войны, суда, собственности, в принципах экономических связей по производству и в производстве (в хозяйственных объединениях, торговле, обмене, распределении), в системе регламентации брачно-родственных отношений, обрядово-ритуальном комплексе, этике;

- духовная культура – это средства самореализации личности на языке понятий, символов, образов, выражающихся в представлениях о душе и теле, о душе и духах, о душе и Боге, в искусстве сказителей, песенников, поэтов, музыкантов, художников, в творчестве мастеров-ремесленников, врачевателей, ученых, в деятельности шаманов, отчасти жрецов, священнослужителей различных конфессий, в эстетике.

Кроме термина «культура» в истории часто используется термин «цивилизация». Он введен сравнительно недавно – около двух столетий назад. Ввели его французские просветители для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй. Но вскоре этому быстро привившемуся понятию стали придавать различные значение. Так, американский антрополог Л. Морган и вслед за ним Ф. Энгельс определяли цивилизацию как стадию развития человеческого общества, которая наступила вслед за дикостью и варварством и характеризовалась упорядоченностью общественного строя, возникновением классов, государства, частной собственности. О. Шпенглер понимал под цивилизацией фазу заката культурно-исторического типа, его разложения и употреблял этот термин в негативном смысле. А. Тойнби писал о локальных цивилизациях как различных культурно-исторических системах, рассматривая их как динамические образования эволюционного типа. Советский историк М. Барг определял цивилизацию как «совокупность духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своего члена в противостоянии внешнему миру». Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основывается на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. Кроме того, здесь учитываются различия, порождённые географической средой обитания, историческими особенностями.

Виды цивилизаций. Существует понятие «мировая цивилизация» – т. е. этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства; по сути дела речь идет о сверхдолгосрочном (многовековом) историческом цикле. Смена мировых цивилизаций выражает поступательное движение исторического прогресса, саморазвитие человечества.

Некоторые историки оспаривают правомерность самого понятия «мировая цивилизация». Такой подход отстаивали ещё О. Шпенглер и, в какой-то мере, А. Тойнби. При этом отрицается всемирная история: она превращается в конгломерат изолированных процессов развития локальных цивилизаций. Отбрасывается взаимовлияние их динамики в рамках общеисторических ритмов развития человечества как единой общности.

Структуру цивилизации можно представить в виде усеченной пирамиды, которая делится по вертикали на пять этажей, каждый из которых, в свою очередь, включает ряд взаимодополняемых элементов (рис. 1).

Существует две основные разновидности теорий цивилизаций:

- стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяют основные стадии (этапы). Этот процесс, начавшись в глубокой древности с распада первобытного общества, когда часть человечества перешла в состояние цивилизованности, продолжается и сейчас.

- теории локальных цивилизаций изучают большие, исторически сложившиеся общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития.

Локальные цивилизации – сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом различные «компоненты» – географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, законодательство, религия, церковь, философия, литература, искусство, быт людей, нормы их поведения и т. д. Каждая локальная цивилизация имеет свой почерк, свой ритм, более или менее синхронизированный с ритмом мировых цивилизаций. Но в своём развитии любая цивилизация проходит общие для мирового исторического процесса этапы, хотя и в особых, только ей присущих формах.

Еще одна попытка классификации выделяет три основных типа цивилизации:

- народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. К этому типу относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать, выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например – в Австралии, Африке, Америке.

- восточный (циклический) характер развития – для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, которые, не будучи связанными друг с другом, опираются на сильно централизованную власть. Прогресс в таком обществе идёт циклами, замедленно.

- европейский (прогрессивный) характер развития, в основе которого – идея непрерывного развития. Этот тип становится общим для европейских стран с распространением христианства. Для него характерны рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.

Существует также деление цивилизаций на первичные, вторичные и периферийные.

вторичные цивилизации – возникают на основе ранее существовавшей цивилизации.	периферийные цивилизации – возникают в одно время с вторичными, но не имеют опоры на опыт предшествующих цивилизаций, т.к. возникают из первобытности; в их формировании большую роль играют «горизонтальные» связи с соседними цивилизациями.
первичные цивилизации – возникают самостоятельно путём распада первобытного общества.

рис. 2. Виды цивилизаций.

Закономерности модернизационных процессов. Одна из наиболее распространённых в наше время теорий развития исторического процесса – это теория модернизации, – т.е. рассмотрения истории как процесса изменений к лучшему. Этот процесс идёт в постоянной борьбе между модернизацией и традиционализмом.

Выделяют три пути проведения модернизации:

1) изнутри (самопроизвольная модернизация).

Внутри цивилизации постепенно зреют процессы, ведущие к модернизации общества. Таким путём развивались Англия, Голландия и др.

2) извне (т.е. под влиянием каких-то внешних факторов или иных цивилизаций).

Примером здесь может послужить завоевание англичанами Индии и

развитие Индии под влиянием Англии.

3) сочетание процессов «извне» и «изнутри».

Здесь в пример можно привести страны Латинской Америки, Польшу и т.д.

Модернизационные процессы никогда не идут хаотично. Они подчиняются определённым законам. Прежде всего подвергается модернизации военная техника

затем технология

затем промышленность

затем кадры

затем наука

затем культурные потребности и идеология.

Формационный подход – ещё один подход к изучению истории. Сторонники этого подхода считают, что исторический процесс необходимо представлять себе в виде ряда сменяющих друг друга общественно-экономических формаций, главным определяющим которых является способ производства (сочетание производительных сил и производственных отношений). Исторический процесс при этом выглядит следующим образом: первобытнообщинная формация сменилась рабовладельческой, та – феодальной, феодальная – капиталистической. Капиталистическая должна, по представлениям автора этой теории К. Маркса, смениться коммунистической, первой фазой которой будет социализм.

Достоинством такого подхода является то, что он рассматривает исторический процесс в непрерывном развитии, однако, у него есть и существенные недостатки – совершенно не учитываются культурные особенности развития, кроме того, этот способ рассмотрения исторического процесса не подходит для Востока.

Вопросы:

1. К какому типу цивилизаций (первичному, вторичному или перифирийному) относится Россия? Свой ответ обоснуйте.

2. Каков тип модернизации России? Свою точку зрения обоснуйте.

3. Объясните, почему процесс модернизации происходит именно в такой последовательности.

4. Перечислите преимущества и недостатки цивилизационного и формационного подходов к изучению истории.