Статья 350. Вынесение заведомо неправосудных пригово­ра, решения или иного судебного акта

В соответствии со ст. 22 УПК РК судья при отправлении пра­восудия независим и подчиняется только Конституции Респуб­лики Казахстан и закону Вынесение судьями заведомо непра­восудного приговора, решения или иного судебного акта явля­ется грубейшим нарушением законности. Особая опасность этого преступления связана с тем, что оно совершается пред­ставителями третьей, судебной власти, которые законом наде­лены большими полномочиями, и от правильного исполнения ими своих функций зависит вера в эту ветвь власти.

Объектом этого преступления является нормальная, осно­ванная на соблюдении норм материального и процессуального уголовного, а также гражданского законодательства, деятель­ность суда по осуществлению правосудия. Факультативным не­посредственным объектом данного преступления также могут быть законные интересы отдельных граждан, организаций, а также интересы государства. При совершении данного преступления нередко страдают от причиненного морального, физи­ческого, имущественного ущерба незаконно осужденный, по­терпевший, истец, ответчик.

Объективная сторона рассматриваемого преступления зак­лючается в вынесении неправомерного судебного акта — при­говора, решения, постановления.

Приговор — это важнейший акт правосудия, принимаемый судебным органом, который устанавливает виновность или не­виновность подсудимого, меру назначенного наказания и дру­гие правовые последствия совершения преступления.

Решение — это документ, принятием которого заканчивает­ся рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу.

Постановление — это решение, принятое судом по отдель­ным процессуальным вопросам, не связанным с вопросами о виновности или невиновности подсудимого или спора по пово­ду гражданско-правовых вопросов. Постановления могут при­ниматься по поводу изменения меры пресечения подсудимому, о прекращении дела, о назначении принудительных мер воспи­тательного воздействия или медицинского характера. Постанов­ления принимаются также по многим другим вопросам судами первой, апелляционной и надзорной инстанции.

Согласно ст. 369 УПК РК приговор должен быть законным и обоснованным. Он признается законным, если постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. При­говор признается обоснованным, если он постановлен на осно­вании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Неправосудным признается приговор или иной судебный акт об осуждении невиновного, об оправдании виновного, о назна­чении наказания, по своей мягкости или суровости не соответ­ствующего содеянному, искажающий фактические обстоятель­ства дела, или с заведомо неправильной квалификацией пре­ступления, о необоснованном прекращении уголовного дела или незаконном освобождении от уголовной ответственности. Неправосудность решения по гражданскому делу может заклю­чаться, например, в необоснованном отказе в удовлетворении иска, в незаконном его удовлетворении, в заведомо неправиль­ном определении (увеличении или уменьшении) подлежащего удовлетворению объема иска.

Неправосудным может быть признано постановление суда апелляционной или надзорной инстанции о необоснованном изменении, отмене приговора или решения, о необоснованном удовлетворении или отклонении про геста. Неправосудным при­знается также постановление об оставлении без изменения при­говора, решения или иного судебного акта, которые подлежат отмене или изменению.

Нарушения, допускаемые судом при совершении данного преступления, делятся на две группы:

1) нарушения норм закона (процессуального или материаль­ного права);

2) искажение фактических обстоятельств дела.

В частности, к неправильному применению материального права можно отнести необоснованное назначение наказания ниже низшего предела, осуждение к лишению свободы услов­но без достаточных к тому оснований, необоснованное приме­нение отсрочки отбывания наказания, необоснованное осво­бождение от уголовной ответственности или от наказания.

К нарушениям норм процессуального права при вынесении неправосудного приговора можно отнести необоснованное из­менение меры пресечения и освобождение лица, совершивше­го тяжкое или особо тяжкое преступление, из-под стражи, не­обоснованное направление дела для производства дополнитель­ного расследования.

В случаях, когда судом выносится неправосудное постанов­ление, не всегда можно признать деяние преступлением. Все зависит от того, по какому вопросу вынесено неправосудное постановление. Если оно вынесено по второстепенным вопро­сам и не может влиять на рассмотрение дела по существу, то нельзя ставить вопрос об уголовной ответственности судьи за вынесение такого постановления. Например, за вынесение не­правосудного частного постановления по уголовному делу (ст. 387 УПК РК), а также в случаях вынесения неправосудно­го постановления по делам об административных правонару­шениях.

Такой же избирательный подход требуется при решении воп­роса об уголовной ответственности судьи по рассматриваемой статье УК РК в случае вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта с нарушением норм про­цессуального законодательства. В ст. 412 УПК РК в качестве одного из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции указывается существенное нарушение уго­ловно-процессуального закона, что дает основание говорить о том, что нарушения процессуального закона могут быть суще­ственными и несущественными.

Статья 415 УПК РК содержит пояснения по поводу разгра­ничения существенных и несущественных нарушении уголов­но-процессуального закона. Существенными признаются на­рушения принципов и иных общих положений уголовно-про­цессуального законодательства при судебном рассмотрении дела, которые путем лишения или ограничения гарантирован­ных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения про­цедуры судопроизводства или иным путем препятствуют все­сторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, влияют или могут повлиять на постановление правосудного при­говора или иного судебного решения.

Далее в законе дается примерный перечень существенных нарушении уголовно-процессуального закона. В частности, в ст. 315 УПК РК предусмотрены основания рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве в отсутствие подсудимо­го Нарушение этого порядка в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 415 УПК РК признается существенным нарушением процессуаль­ного закона.

Вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта с несущественным нарушением процессуально­го закона в силу малозначительности не следует признавать пре­ступлением (ч. 2 ст. 9 УК РК). Такого рода деяние можно отне­сти к дисциплинарным проступкам, т. к. оно не может улуч­шить или ухудшить положение подсудимого, истца, ответчика или потерпевшего. По степени общественной опасности выне­сение неправосудного приговора, решения или иного судебно­го акта с существенным нарушением процессуального закона является более опасным, чем с несущественным.

Для признания наличия состава данного преступления дос­таточно вынесения судом неправосудного приговора или ре­шения. Преступление считается оконченным с момента выне­сения неправосудного акта, т. е. с момента подписания его су­дьей (судьями) независимо от того, вступил он в законную силу или нет.

Неправосудность судебных актов может быть очевидной, например, в случае допущения нарушений законности, пере­численных в ст. 412 УПК РК, которые являются основанием для отмены или изменения приговора. Если при наличии таких нарушений приговор вступил в законную силу из-за того, что

он не был обжалован и опротестован, он не перестанет быть неправосудным

Поэтому момент окончания данного преступления не сле­дует связывать с моментом отмены или изменения приговора, решения или иного судебного акта судом вышестоящей инстан­ции.

С субъективной стороны это преступление может быть со­вершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что он выносит или участвует в вынесении незаконного и необосно­ванного судебного акта, и желает это сделать. При отсутствии умысла, содеянное следует рассматривать как преступную ха­латность (ст.316 УК РК) или дисциплинарный проступок, в за­висимости от наступивших последствий. Например, в случае, если приговор по своему содержанию можно признать закон­ным и обоснованным, но он не подписан по рассеянности су­дьей (или председательствующим — в случае коллегиального рассмотрения дела).

Мотивы преступления (месть, корысть, родственные или дру­жеские взаимоотношения, ложно понятые интересы службы) не влияют на решение вопроса об ответственности виновного или квалификацию преступления, но учитываются при назна­чении наказания.

Чаще всего данное преступление совершается по корыст­ным мотивам, за вознаграждение. В таких случаях в действиях виновного будет иметь место совокупность преступлений: ст. 350 и ст. 311 УК РК (Получение взятки). Несмотря на то, что указанные действия охватываются ст. 311 УК РК, дополнитель­ная квалификация по ст. 350 УК РК позволяет учесть вред, при­чиняемый от такого рода деяний интересам правосудия.

Субъектом данного преступления могут быть судья или при­сяжный заседатель. При коллегиальном вынесении неправосуд­ного судебного акта к уголовной ответственности по данной статье УК РК могут быть привлечены не все участвовавшие в рассмотрении вопроса судьи и присяжные заседатели, а лишь те, кто заведомо знал, что выносимый судебный акт неправосу­ден, но вместе с тем настоял на его вынесении.

При коллегиальном рассмотрении дела постановлению при­говора предшествует совещание судей и присяжных заседате­лей. Если кто-то из участвовавших в деле судей или присяжных заседателей не согласен с решением большинства, может пись­менно изложить в совещательной комнате свое особое мнение (ст. 373 УПК РК) В случае вынесения большинством судей или присяжных заседателей неправосудного приговора, решения или иного судебного акта не подлежит ответственности по рас­сматриваемой статье УК РК судья или присяжный заседатель, имевший особое мнение и голосовавший против вынесения та­кого судебного решения.

Таким образом, субъектом рассматриваемого преступления могут быть судьи Верховного Суда РК, областных и прирав­ненных к ним судов, районных (городских) и приравненных к ним судов, военных, экономических судов, а также присяжные заседатели. Лица, участвующие в рассмотрении хозяйственных споров в третейских судах, не могут быть субъектами преступ­ления, предусмотренного ст. 350 УК РК.

Часть вторая рассматриваемой статьи УК РК предусматри­вает ответственность за то же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлек­шее иные тяжкие последствия. Квалифицированным видом дан­ного преступления можно считать действие лица, вынесшего неправосудный обвинительный приговор с назначением нака­зания в виде лишения свободы. Например, когда суд выносит обвинительный приговор с назначением подсудимому наказа­ния в виде лишения свободы, когда в деянии лица отсутствовал состав преступления, когда не было события преступления или были другие основания, предусмотренные ст. 376 УПК РК для вынесения оправдательного приговора.

К иным тяжким последствиям данного преступления мож­но отнести назначение наказания в результате вынесения не­правосудного приговора в виде смертной казни, самоубийство или причинение тяжкого вреда здоровью лица, в отношении которого вынесен неправосудный судебный акт. К иным тяж­ким последствиям рассматриваемого преступления можно также отнести незаконное осуждение или оправдание нескольких лиц.