Проблема международной правосубъектности индивидов

Правосубъектность международных организаций.

Международные (межправительственные) организации – производные субъекты между-

народного права. Их правосубъектность производна от правосубъектности государств, кото-

рые в силу своей суверенной власти предоставляют организации соответствующий статус.

В своем Консультативном заключении от 11.04.1949 г. «О возмещении ущерба постра-

давшему на службе ООН» Международный Суд ООН указал, что, в отличие от государств,

правосубъектность международной организации ограничена целями и полномочиями, необ-

ходимыми для решения поставленных перед ними задач, закрепленных в их учредительных

документах.

Необходимыми условиями для признаний международной организации субъектом меж-

дународного права являются:

1) Наличие учредительного акта, т.е. договора между государствами об образовании меж-

дународной организации, договора, который является ее Уставом.

2) Наличие организационной структуры, т.е. системы органов,

3) Наличие у международной организации автономной воли, отличной от воли госу-

дарств-членов международной организации, которая находит выражение в процессе реали-

зации ее правосубъектности.

Международные организации обладают договорной правоспособностью, что закреплено в

Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организа-

циями или между международными организациями 1986 года. В отличие от правосубъектно-

сти государств правосубъектность международных организаций носит временный характер:

государства могут распустить организацию (СЭВ, Организация Варшавского Договора).

Специфика правосубъектности международных организаций состоит в том, что объем

правосубъектности разных международных организаций не одинаков, он зависит от функций

и задач организации. Договорная правоспособность международной организации ограничена

ее Уставом. Таким образом, международные организации, в отличие от государств, не обла-

дают универсальной правосубъектностью.

Рост единства и взаимозависимости мира, осознание государствами необходимости соче-

тания национальных и общечеловеческих интересов оказывают значительное влияние на

концептуальные подходы к понятию международной правосубъектности, способствуя

трансформации института субъектов международного права, расширению его функциональ-

ной направленности.

Вопрос о международной правосубъектности физических лиц до сих пор вызывает проти-

воречивые суждения в международно-правовой доктрине. Доктрина предполагает по крайне

мере два разных ответа на вопрос о статусе индивида в соответствии с международным пра-

вом.

Сторонники одного направления считают, что только государства и международные орга-

низации могут быть субъектами международного права. Согласно другому направлению, по-

скольку международное право содержит нормы о правах индивида, об ответственности ин-

дивида, то последний в растущей мере становится его субъектом.

Третье направление, которое по существу является разновидностью первого, считает ин-

дивида не субъектом, а «бенефециарием» международного права. Например, Лукашук И.И.

считает, что индивиды могут быть лишь бенефециариями, а не субъектами международного

права. Поскольку, хотя они способны обладать некоторыми правами и обязанностями, тем не

менее, они не могут участвовать в создании таких прав и обязанностей, а также в их приме-

нении, не могут нести юридическую ответственность по международным нормам.

Сторонники признания за индивидом статуса субъекта международного права ссылаются

на то, что это право может непосредственно создавать для индивида права и обязанности.

Действительно, это возможно, но только в совершенно особом случае, когда, используя

национальное право, необходимая цель не может быть достигнута.

Тем не менее, не приравнивая индивидов к существующим субъектам международного

права, необходимо отчетливо представлять те элементы международной правосубъектности,

которые действительно присущи физическим лицам. Речь в данном случае идет о существу-

ющих международных гарантиях, направленных на защиту прав и свобод человека, а также о

международной ответственности физических лиц за преступления против мира и человече-

ства.

Индивид в международном праве обладает ограниченной правосубъектностью ad hoc (на

конкретный случай): когда обращается в международный контрольный орган, несет ответ-

ственность за международные преступления. Его иногда относят к категории функциональ-

ных субъектов международного права наряду с международными неправительственными ор-

ганизациями, транснациональными корпорациями.