Основания и правовые последствия недействительности международных договоров

Венские конвенции исходят из презумпции действительности международных договоров,

поскольку действительность международного договора или согласие участников на обяза-

тельность для него договора могут оспариваться лишь на основании международного права.

Венской конвенцией 1969 г. предусмотрены основания недействительности международ-

ных договоров. Их можно классифицировать по следующим основаниям: 1) по субъектам, 2)

по способу волеизъявления государств на обязательность для них договора, 3) по объекту.

1) – если договор заключен несубъектом либо ненадлежащим субъектом международного

права. Например, соглашения, которые заключены администрацией оккупирующего госу-

дарства от имени территории, которое оно оккупировало, равно как соглашения, заключен-

ные неэффективным правительством от имени государства, когда эмигрантское правитель-

ство продолжает выполнять свои функции, являются, с точки зрения международного права,

недействительными.

2) – имеются в виду незаконные формы влияния на волю государства, которое заключает

договор:

Ø принуждение представителя государства действиями или угрозами, направленными

против него (ст. 51 Венской конвенции);

Ø принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения в нарушение

принципов международного права (ст.52);

Ø обман – намеренное введение в заблуждение одной стороной другую относительно

фактов или ситуации, которая явилась основанием для заключения международного догово-

ра (ст. 49 Конвенции).

Ø подкуп представителя государства (ст.50 Венской конвенции);

Ø ошибка – добросовестное заблуждение одной из сторон относительно фактов или си-

туации, которые явились основанием для заключения международного договора;

Ø нарушение полномочий на заключение международного договора представителем

государства.

Ø По общему правилу, получившему закрепление в ст. 27 Венской конвенции, государ-

ство не вправе ссылаться на нарушение норм внутреннего права в качестве оправдания для

невыполнения им договора. Но это правило корректируется ст.46 Конвенции, предусматри-

вающей возможность ссылки на положения внутреннего права государств, касающегося

компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия. Но

это нарушение должно быть явным и касаться нормы права особо важного значения.

3) – речь идет о законности содержания договора, т.е. о его правомерности вообще. Если

договор в момент заключения противоречит императивной норме общего международного

права, то он является ничтожным.

В зависимости от степени противоправности международных договоров различают 2

формы недействительности:

72

1) абсолютно недействительные международные договоры (ничтожные),

2) относительно недействительные (оспоримые).

1) – носит объективный с точки зрения международного права характер и не зависит от

воли участников международного договора, т.е. от того, объявили ли они данный договор

недействительным или нет. Такой договор недействителен с момента его заключения. Меж-

дународный договор абсолютно недействителен, если он противоречит императивной норме

общего международного права (ст.53) или если его заключение явилось результатом угрозы

силой или ее применения в отношении государства (ст.52) или представителя государства

(ст.51).

2) – возникает со времени оспаривания международного договора. Это договоры, заклю-

ченные под влиянием ошибок, обмана, в нарушение конституционных ограничений, полно-

мочий на заключение договора и т.д. Действия, совершенные участниками договора, до мо-

мента оспаривания, сохраняют свою юридическую силу.

Исходя из ст. 69 Венской конвенции договор, недействительность которого установлена в

соответствии с Конвенцией, является недействительным. Положения такого договора не

имеют юридической силы. Важное последствие недействительности договора состоит в не-

распространении на него принципа pacta sunt servanda. Такие договоры в принципе могут

быть односторонне расторгнуты (аннулированы).